三國最具統帥之才的五人，司馬懿未能上榜，第一當之無愧

三國亂世群雄爭霸，要想在激烈的戰爭中取勝，將要有勇帥要有謀。

三國時期不乏衝鋒陷陣的猛將，比如張飛馬超許褚等人，這些人雖然勇猛有餘但是智謀卻不足，作為大將還可以，但是卻不能擔任統帥之職。

所謂帥才，需要的並不是以一敵萬的武力，而是要有掌控全局臨機應變的能力，不僅要善於對敵而且還要學會治下，縱觀整個三國這樣的人都是寥寥無幾。

如果要評價出三國時期最具統帥之才的人也就只有五位，一向呼聲很高的司馬懿卻未能上榜，第一名則是當之無愧，你能猜到是誰嗎？

先來說說司馬懿為什麼不能上榜吧。

誠然，司馬懿確實是三國後期為數不多的精通謀略之人，而且也是整個魏國唯一一個能和諸葛亮對敵的將領。

但是司馬懿的戰績卻是建立在魏國強大的實力基礎上面的，這個時候魏國雖然沒有超強的統帥之才，但是國家實力最強，麾下兵精糧足，司馬懿能夠發揮的餘地也更大。

相比較下面要說到的五位，以少勝多都是家常便飯，如果拿著司馬懿掌握的軍隊的話必然有更大的建樹，所以司馬懿雖然很有實力但是卻未能上榜。

首先說的是第五位關羽。

由於關羽丟失了荊州，所以很多人都認為他並不是一個出色的統帥之才，其實這是一個很大的誤解。

關羽雖然出身卑微沒有受到良好的教育，但是由於常年征戰沙場也積累了很多作戰經驗，他不僅本身武力出眾而且在坐鎮荊州期間熟讀兵書，也非常有謀略，足可稱得上是有勇有謀。

關羽坐鎮荊州數年，能夠在曹魏和東吳的夾縫之中安然無恙，足可見其能力之高。

在襄樊之戰的前期，關羽取得的輝煌戰績也可以看出他軍事才能之高，至於後來荊州之失也是有很多因素造成的，非一人之罪。

縱觀整個三國，能夠對陣魏吳雙方數十位名將的人，唯有關羽。

第四位陸遜。

可能很多人都會質疑關羽的統帥之才，但是對於陸遜的才能卻沒有異議。

陸遜出身江東的豪門貴族，本身也具備非常出色的軍事才能，在當年呂蒙偷襲荊州之時其實就有了陸遜的影子。

正是由於陸遜的建議呂蒙才稱病降低關羽的防備，其後他還親自率軍參與到圍堵關羽的軍事行動中去，確實把關羽給坑了一把。

如果說荊州之戰的時候只是陸遜牛刀小試，那麼後來他親自指揮的兩大戰役無疑讓他功成名就。

在三國後期魏蜀吳的實力並不均衡，魏國實力最強毋庸置疑，蜀國經過多年的經營也是兵強馬壯，相比較而言吳國就顯得有些遜色。

然而陸遜在面對舉全國之力前來伐吳的劉備之時，鎮定自若的指揮，尤其是在發現蜀軍的弱點之後一擊斃命，夷陵之戰中無疑是陸遜力挽狂瀾，拯救了瀕危的江東基業。

此後陸遜還經常率軍和魏軍對峙，在石亭這個地方大敗魏國名將曹休，功高蓋世，無疑是一位帥才。

第三名周瑜。

關於周瑜，別的不用多說，就憑他親自指揮赤壁之戰這一場戰役就足以上榜。

周瑜不僅有軍事謀略還有政治遠見，他在赤壁之戰過後為孫權描繪了一個非常宏偉的戰略規劃，使得江東進可圖謀天下退可固守荊襄，是一個非常有能力和眼光的軍事統帥。

第二名諸葛亮。

雖然陳壽在三國志中認為諸葛亮的政治謀略遠勝於軍事才能，但是這並不能證明他的軍事謀略不足，諸葛亮的統帥才能足以在三國時期名列前茅。

諸葛亮無論在軍事戰略上的規劃，還是領兵作戰時的謀略，都很有針對性，他是一個很有想法的軍事統帥。

諸葛亮最為人所詬病的就是生平五次北伐都沒有取得較大成功，因此有人認為他的軍事才能並不出色。

其實不然，真正的統帥之才並不會著眼於一城一地的得失，而是要有總覽全局的能力，諸葛亮就做到了這一點。

諸葛亮北伐期間不僅要面對強大的魏國，還要防備東吳和南蠻勢力，真正帶去北伐的軍隊並不多，能夠以微弱的兵力主動攻打實力更強的魏國，非但沒有受到較大損傷反而多次斬殺魏國名將，而且還能攻取數座城池，實在是為數不多的軍事奇才。

第一名是曹操，他是當之無愧的三國第一統帥。

說起來曹操很多人都認為他是一個君主，卻忽視了他作為統帥的身份。

曹操和別的諸侯都不同，其他人都是靠著手下謀士出謀劃策才會打仗，曹操本身是文韜武略，對於領兵打仗更是非常精通，所以他經常親自帶兵征戰。

曹操能夠在前期以弱勝強以少勝多，大多是因為他本身所具備的謀略和膽識，所以才能夠一舉平定北方，建立起實力最強的曹魏政權。

所以他這個第一統帥的身份是當之無愧。

你對於上述五位三國統帥之才有不同的看法嗎？