演義周瑜與史料周瑜的迥異之處

1 「大都督」稱謂真假及取自

周瑜大都督出自演義。

由於三國演義的受眾面廣，以及影響深遠，導致網上生活中提到大都督總是默認為周瑜，甚至亦以大都督來稱呼周瑜。

但是歷史上，周瑜並未被封於此官銜，因此此等說法顯而易見是錯的，但是亦有黑子抨擊周瑜官職低，特此來說明一下:

結合時代背景，從周瑜協助孫策到建安十五年周瑜病逝。

孫權當時仍是個襲承東漢的雜號將軍，孫權封不了那種後世意義上「大都督的官銜，更不可能給予州牧等位的官職，終周瑜一世，也只是偏將軍領南郡太守。

這個官位或許在後期東吳中並不高，不過就前期而言，這是孫權能夠給予最高的封賜。

黑子言論，忽略環境，強行黑瑜。

為何羅貫中會杜撰出周瑜為「大都督」，我認為大概來自歷史上周瑜的一些「督」的記載。

《三國志》記載:

建安十一年，周瑜督孫瑜等討麻、保二屯。

建安十三年春，孫權討伐江夏時，任命周瑜為前部大督。

（以上兩條見於三國志周瑜傳）

赤壁之戰期間，周瑜和程普分任左右部督，但是「事決於瑜」。

（以上一條「事決於瑜」見於 三國志宗室傳）

即使周瑜歷史上並未擔任「大都督」，但是東吳主要的軍事方面，還是以周瑜為首。

結合這些，大概是羅貫中以周瑜為「大都督」的藍本，也不見得是空穴來風。

2 孫策遺言之真假「內事不決問張昭，外事不決問周瑜」及辨析黑子以此詆毀周瑜將兵奪權

此語出自《三國演義》，歷史上孫策全權拖孤與張昭。

歷史中，孫策去世前記載如下：

創甚，請張昭等謂曰：「中國方亂，夫以吳、越之眾，三江之固，足以觀成敗。

公等善相吾弟！」呼權佩以印綬，謂曰：「舉江東之眾，決機於兩陳之間，與天下爭衡，卿不如我；舉賢任能，各盡其心，以保江東，我不知卿。

」至夜卒，時年二十六。

策臨亡，以弟權托昭，昭率群僚立而輔之。

吳歷曰：策謂昭曰：「若仲謀不任事者，君便自取之。

正復不克捷，緩步西歸，亦無所慮。

」

（以上出自三國志孫策傳及張昭傳裴引）

不少瑜迷糾結於孫策臨死並未提及周瑜，首先，孫策不可能對每個人物都囑咐一番，當然以繼承人選問題為優。

就算提及其他瑣事，史冊也不會記載，因為只會挑撿最重要的記載。

那麼為什麼不提及周瑜呢，我認為應該是周瑜當時並不在場。

這大概是主要原因。

羅貫中為何寫出「內事不決問張昭，外事不決問周瑜」呢？

一來是因為後來周瑜回吳與張昭「共掌眾事」，（三國志宗室傳》五年，策薨，權統事。

瑜將兵赴喪，遂留吳，以中護軍與長史張昭共掌眾事。

） 二來是為了以後赤壁之戰做鋪墊，三來是為了顯示出後來周瑜在赤壁的重要性。

將兵奪權這個黑點，大概是瑜黑強行黑的結果。

假設周瑜奪權，翻遍相關史料卻不見任何指責周瑜的言辭或者說佐證。

後來周瑜早逝，當時孫權，張昭一眾人都在，為什麼也沒有相關指責？以張昭的性格，也不見指責。

孫權呢，更是給予高度評價「王佐之姿」「公瑾雄烈，膽略兼人」「孤非周公瑾不帝矣」。

更是多年後「瑜兩男一女，女配太子登。

男循尚公主，拜騎都尉，有瑜風，早卒。

循弟胤，初拜興業都尉。

妻以宗女，授兵千人，屯公安。

」「瑜兄子峻，亦以瑜元功為偏將軍，領吏士千人。

」周瑜次子犯罪諸葛瑾等建明上書求情，這些事情足以證明奪權是無稽之談。

為什麼將兵呢？我認為理由是江東不安定，周瑜將兵是職責所在。

首先周瑜是孫策時代的中護軍，「頃之，策欲取荊州，以瑜為中護。

」將兵也只是分內之事。

其次江東不安定

「策薨，權統事。

定武中郎將暠，策之從兄也，屯烏程，整帥吏士，欲取會稽。

會稽聞之，使民守城以俟嗣主之命，因令人告諭暠。

」「姦宄競逐，豺狼滿道」，「深險之地猶未盡從，而天下英豪布在州郡，賓旅寄寓之士以安危去就為意，未有君臣之固。

」不止宗室不服，其他叛亂更是舉不勝數。

此時周瑜將兵回來，無疑是震懾不軌之人，事後更是先執臣節，讓孫權地位穩固。

倘若周瑜真是奪權，千里奔喪，孫權是有能力阻止周瑜的。