關羽若不鎮守荊州，蜀國其他將領是否有機會守住？

近期，不斷有人在討論假如關羽不丟掉荊州，那麼蜀國是否有機會進取中原。

當然，歷史是沒有如果的，這般討論不過終究是紙上談兵。

今天，小編想討論的問題是，假如蜀國當時不以關羽鎮守荊州，是否會有其他的將領能夠勝任這個任務。

荊州之地重要性

首先，讓我們先來看一下荊州的重要性。

當時荊州處於三個政權的交集地，地處長江中游地區.北過江可攻宛洛.東順江可取江東.西逆流可進益州.戰略地位極其重要.且北方大亂時荊州相對安定，在劉表手下得到發展。

對吳而言，要占有長江，極盡發揮吳國水軍的優勢，荊州在上游，必須占有，令它成為伐魏滅蜀的跳板，也是國門，不讓人一下子打到江東大本營！對蜀而言，占有荊州可以實現孔明隆中對的藍圖，兩路滅魏，水軍滅吳，十分重要！對魏而言，占有荊州可以大幅度削弱原來就弱小的吳蜀的國力，而且可以在荊州訓練水師滅吳！相比之下，荊州對吳最重要，其次是蜀，接著是魏!因此，才出現了近些年所謂的諸葛亮故意害死關羽的言論，因為諸葛亮在明知道荊州對東吳的重要性的前提下，卻在一方面不歸還荊州，讓關羽採取全線防守的戰略，一方面親近東吳，一直採取練吳抗曹的政策。

當然，這只是後世之人的假象罷了。

為何派關羽駐守荊州

那麼這麼重要的地位就必然需要一個無論是信服力，還是帶兵能力都十分出眾的人了。

簡而言之，需要一個帥，而不僅僅是一個將。

關羽能不能算是帥才？小編認為這是肯定的。

荊州水軍多數由關羽進行操練，手下各將也多是關羽的一手親信，程昱贊關羽「傲上而不辱下」，可見關羽儘管自傲，但統領一方還是有一定能力的。

同樣我們來看看，在三國僵持階段時，與關羽對陣的是誰就知道了。

魏國大將曹仁，曹仁算帥才麼？小編認為同樣算，《傅子》說：「曹大司馬（曹仁）之勇，賁、育弗加也。

張遼其次焉」說以八百兵士大戰孫權十萬大軍的張遼的驍勇僅僅在曹仁之下，可見曹仁之勇，絕非一般將領所及。

當然，張遼在那個時代由於身為降將，位不過後將軍，還沒五子之中於禁高，所率不過萬人，只守合肥，確實屈才了。

我們回到曹仁的話題上，曹仁這個人，在三國志裡面，由於跟曹操有那麼些親戚關係，就沒有被列入所謂的曹魏五虎的那一卷中，他本身也沒有什麼著名的戰例如張遼的逍遙津之戰，徐晃的樊城解圍戰等使人留下深刻的印象，還有不少是挨打的戰例。

所以，人們對他的印象也就不怎麼樣。

但事實是否如此呢？大家別忘了，官渡之戰中，若沒有曹仁的計謀，讓曹操能夠安定軍心，那之後的烏巢之戰能否順利進行都是一個問題，再往後，曹仁任征南將軍駐守樊城，負責守御荊州，其身份跟守漢中的夏侯淵，守合肥的張遼一樣。

等於是荊州方面軍的總司令。

至此，曹仁的能力已得到完全發揮，可以說，無論從能力上還是職責上，都已經是一位獨當一面的大將了。

曹仁在於禁軍被關羽擊敗後，依然率數千人死死守住樊城。

當時的情形是非常不利的。

首先，洪水泛濫，水位離城牆最低點僅幾塊板的距離（城高二尺為一板）而且城牆有些地方已開始崩壞。

其次，關羽軍是突襲，準備齊，有戰船。

第三，主力于禁軍數萬人全滅，士氣影響極大。

第四，糧食即將用完。

情形對關羽非常有利，然而曹仁還是守住了，保住了魏國黃河以南的所有城池。

因此，在當時的局面兩方都派了彼此最重要的大將之一鎮守住這個關口，以圖後續。

討論了這麼多，那麼我們來看看蜀國若是不派關羽駐守荊州，那麼可以派哪些將領，是否合適：

張飛：劉關張劉關張，提到劉備關羽，怎麼能少了三爺，三爺和關羽不一樣，前文提到關羽是「傲上而不辱下」，但我們熟知張飛鞭打手下，那麼是否就表示張飛沒優點呢？不是的，恰恰相反，相比於關羽，其實張飛卻很重視文人，或者說是重視軍師。

不過由於之前失徐州過錯太大，再加上駐守荊州之時張飛正處於攻占漢中不久，在古代根本無法趕回。

因此，張飛守荊州，理論上有可能，但他很難會比關羽做的更出色。

趙云：趙雲算是有將才，但史書中關於其統領大部隊的記載卻幾乎沒有。

因此，相對於荊州這個基本上是當時除了成都最重要的城池來說，這樣的任務根本不可能落在趙雲頭上。

再加上前期趙雲在歷史中僅僅只是屬於劉備保鏢這樣的角色，若是讓他統領荊州上下，其他將領必然不服。

因此，趙雲基本不可能。

馬超：同為五虎將，但是相對於其他人，劉備卻對於馬超存在戒心的。

先不說馬超有四分之一的羌人血統，單單說馬超一生也是連續投靠了三代主公，但跟韓遂反韓遂，跟張魯反張魯，雖然都是被人離間的，但屢屢背主，總是會讓劉備心存芥蒂。

這在後來取下漢中之後劉備寧願讓魏延留守，也不願意用馬超就能看出了。

因此，更何況是荊州這樣的重中之重的城池，馬超是不可能的。

黃忠：黃忠武藝超群，統帥能力也是不錯的，這在定軍山之戰中斬夏侯就能看出，《三國志 黃忠傳》記載：益州既定，拜為討虜將軍。

可見平定益州，黃忠功勞確實重大，但古文中能見的多為起帶兵能力，且是與法正相配合，統領一方城池的管制能力如何，卻不可見。

並且時年黃忠歲數也大了，史書記載，劉備稱王后一年黃忠即卒。

因此，黃忠擔任荊州總指揮能比關羽強的可能性仍不大。

不過若是能與法正等軍師相配合，卻又是另說。

魏延：近些年由於子午谷奇謀，因此更多的人都認識到了魏延的計謀，不得不承認魏延確實算是不可多得的大將。

但是先不論子午谷奇謀能否成功，且說魏延就近是否是帥才，我卻認為經過培養之後可能成為帥才，但至少在當時還不是。

劉備讓魏延守漢中，可見對魏延是信任的，但荊州的地理位置，所面臨的壓力確是比益州高得多的。

不過相比於黃忠等人，假如當時沒有關羽，魏延確是最有可能接替其鎮守荊州的了。

諸葛亮：儘管近些年有學者在質疑諸葛亮的軍事能力，但是哪怕諸葛亮摔下神壇，但他無論資歷、才能、統帥能力都足以勝任荊州總指揮這個位置。

但是對於才定都成都的蜀國，孔明離不開並且有更重要的事情等著他做。

因此，諸葛亮也基本不能代替得了關羽。

因此，關羽鎮守荊州有其必然性，儘管關羽失荊州有其錯誤性，但我們不能因此就單純的否定一個人。