袁紹為何失敗,除了戰略戰術,還有一點更為關鍵
文章推薦指數: 80 %
(燦爛海灘原創作品,嚴禁轉載)
袁紹以絕對優勢的兵力發動官渡之戰,最後卻全軍覆沒,隻身逃亡,其整個戰役犯了數次嚴重錯誤,才導致這一結果。
首先,他戰前不採納田豐等人提出的「休養生息,襲擾河南,疲憊曹軍」戰略,貿然發動官渡之戰,在戰略上失去先機。
其次,作戰部署的失誤。
就當時占地的交通情況而言,冀州、也成至豫州、許昌之間,相距約五百里。
最近的道路如經過黎陽、白馬、陽武、官渡以直達許昌之線。
其左右可以由北向南的包圍迂迴道路,至少尚有兩條:在官渡以西,可以取道修武,渡過孟津,直趨陽城、葉縣,以進擊許昌的背後;在官渡以東,可以取道兗州,沿濟水至定陶,直趨睢陽、陳縣、郾城,以襲擊曹軍的後方。
因此,在戰略部署上,袁紹擁有精兵十萬,又處於外線作戰的有利態勢,如果分兵幾路,從幾個戰略方向上進行分進合擊,可能使曹操的劣勢兵力,難以應付。
而袁紹放棄了縱橫遼闊的外線作戰的大好條件,卻把十萬大軍局限在一個戰略方向上,只想下黎陽,奪白馬,直搗許昌。
這樣,就使曹操得以集中他的有限兵力,在事先布置好的官渡陣地上與袁軍決戰,使袁軍限於被動。
這是袁紹在戰略上的失策。
第三,戰術上的失誤。
袁紹單純地實施正面突破,未採取戰役、戰術上的迂迴、包圍、奇襲,調動曹軍脫離陣地,以求決戰。
而是將十萬大軍擺在官渡,形成陣地戰。
初戰失利之後,雖曾派遣劉備等人襲擾曹操後方,並另派韓荀切斷曹軍後方補給線,這原本是個正確的戰術,但袁紹派出的兵力較為單薄,又無應援部隊,既沒有達到奇兵的效果,在劉備敗走、韓荀殞命之後立即放棄這個戰術從此再也無法對曹操進行牽制,貽誤了戰機。
第四,在夜襲烏巢的決策和指導上出現了嚴重失誤。
曹操夜襲烏巢,袁紹堅持攻打曹操的大營,而不以主力救援烏巢,這個戰術決策是非常致命的。
之前袁紹曾經花費數月時間進攻曹營不果,說明曹營的防禦力度非短期可以攻占的。
袁紹僅僅派出部分騎兵前往烏巢救援,兵力不足,難以對曹操形成致命打擊。
如此分配兵力,左右失據,後來的事態發展也證明袁紹這一錯誤決策所帶來的致命惡果。
第五,袁紹軍隊的素質存在問題。
數年前與公孫瓚交鋒,袁紹在占盡優勢的情況下仍然用了幾年時間才取得勝利;官渡之戰期間,十萬大軍被曹操幾萬人遏阻在官渡數月,一籌莫展;淳于瓊率一萬人堅守烏巢營壘,一夜之間被曹操的五千步騎兵突破。
統帥指揮無方,部隊素質劣弱,失敗只是早晚的事情。
第六,許攸與張郃的投降也是袁紹失敗的重要原因之一。
許攸的投誠,向曹操提供了袁紹軍隊弱點的最佳情報,這無疑為曹操戰勝袁紹找到了一個最佳的方法;而張郃的投降更是意義重大。
直接導致了袁紹的精銳部隊在前線的集體譁變,這對袁紹而言,後果是災難性。
而導致許攸與張郃投降的重要原因,則是河北集團的審配打擊潁川集團的許攸,潁川集團的郭圖打擊河北集團的張郃,在官渡之戰的關鍵時刻,許攸、張郃分別向曹操投降,最後使袁紹失敗。
袁紹為何極大優勢而不勝——官渡之戰真實兵力對比
文:冷兵器吧菲林已拆據陳壽《三國志》記載,官渡之戰是中國歷史上以少勝多的經典戰例。曹操憑藉過人的智謀與果敢,以幾千士兵戰勝袁紹的十萬大軍,留下一段千古傳頌的佳話。然而,假使我們對歷史資料詳加分析...
五子良將系列之十一:這倆建議若被採納,歷史必將改寫
(燦爛海灘原創作品,嚴禁轉載)獻帝建安五年(公元200年)袁紹與曹操在官渡地區展開戰略決戰。對於曹操集團的實力,張郃有著較為清醒的認識,他認為單純在從正面向曹軍發動進攻並不能取得勝利,張郃建議袁...
赤壁之戰 :周瑜用曹操的套路打敗曹操?
【導讀】三國有三大戰役,前兩次分別為「官渡之戰」和「赤壁之戰」,這前次戰役的結果是奠定了曹操統一北方的基礎,而後一次戰役的結束則使三國鼎立局面有了一個雛形。文 | 長空星照
曹操釋放的一千多袁軍俘虜,卻成為官渡之戰他打敗袁紹的關鍵之一
官渡之戰正在僵持期間,袁軍高級參謀許攸突然潛來曹營,向曹操獻上了火燒袁軍烏巢糧草之計。雖然曹軍諸將都認為許攸此來很值得懷疑,並不值得為其冒險。但曹操還是力排眾議,做出了自己的決斷,下令:讓擅守的...