諸葛亮死後姜維搞垮蜀國 是玩無間道

為獨霸蜀漢軍政，不惜在諸葛亮死後暗害同僚？姜維四大疑點？

姜維人生際遇很傳奇，本來是曹魏重點栽培的烈士子弟，但是卻陰差陽錯成為了蜀漢棟樑。

不過，正如其他許多三國人物一樣，我們必須分清楚兩個姜維，一個是《三國志》記載的在歷史上的真實的姜維，另外一個是《三國演義》中那個經過虛構的姜維。

如果按《三國演義》的說法，姜維是諸葛亮指定的繼承人：在他死後，蜀漢的軍政分開，姜維在前線主持軍務，費禕和蔣琬在後方主持政務，等蔣琬和費禕死後，就由姜維，這個諸葛亮最鍾愛的弟子繼續執掌蜀漢軍政大權。

不過，如果按史實來看的話，姜維其實沒有這麼大的權限，完全是熬資歷才熬上去的，在諸葛亮死後，統領兵馬的是蔣琬駐紮在漢中，而姜維以右監軍輔漢將軍、平襄侯的身份擔任他的副手。

直到延熙十年（公元247年）升任衛將軍，和大將軍費禕共錄尚書事，這時候才算進入中央領導階層（註：尚書事在漢魏時代是一項頭銜，只有帶了這個頭銜才有機會接觸和處理朝廷奏章，成為決策層的一員）。

不過，由於蜀漢滅亡之時剛好姜維主政時代，所以後世有人對他意見很大，也傳出了不少不利於他的記載。

其中針對他意見最大的就有幾條：1 姜維為了上位，不惜刺殺同僚費禕

2 姜維不顧蜀漢國力最弱的現實持續北伐，導致了三國中蜀漢第一個滅亡

3 姜維改變魏延制定的守衛策略，導致丟失漢中

4 姜維投降鍾會是真投降，不是假投降下面，就讓我們來一條條分析，看看這些說法站得住腳不。

01

姜維真的為了上位不息刺殺同僚費禕麼？

費禕

這個說法，主要是因為蜀漢內部對北伐的意見而起的。

在蜀漢的領導者中，諸葛亮、蔣琬和姜維是比較堅定的北伐派；而費禕的態度則比較曖昧，因為他認為年年北伐，對蜀漢的國力是沉重的負擔，還是安境息民比較好。

當蔣琬死後，就是費禕執政，此時蜀漢基本上停止了北伐，而每次分撥給姜維兵力都不足一萬，就是想從源頭上限制姜維擴大戰爭規模的可能性。

這種做法理所當然引起了姜維不滿，況且姜維是隴西人，自認為能夠得到那邊人的幫助，可以取得勝利，所以兩人在這個問題上一直有意見。

然而就在延熙十六年（公元253年），費禕十分突然地被一名從魏國投降過來的，叫郭修人給刺殺了。

於是就有人懷疑這件事情是姜維指使的，據說原因有這麼幾點：首先，費禕死了，姜維是最大受益者。

誰受益最大，誰的嫌疑就最大：其次，姜維和郭修都是從魏國過來的人，他們可能認識，說不定就是姜維指使的；第三，郭修行刺之後，有相當一段時間魏國完全不知道，事後了解情況才追封了郭修，這可以說明此次行刺曹魏是不知情的。

因此，姜維很有嫌疑。

不過，這些嫌疑其實比較難以站得住腳。

從大多數史料中來看，姜維此人才華出眾，為人還是比較正能量，不太可能使用這種卑劣的招數，更不至於為了政見不和就殺人。

而且以當時姜維的地位來說，已經是蜀漢地位很高的幹部，沒有必要使用這種可能暴露的招數去謀求更上一層樓。

所以，這種說法基本可以斷定是無稽之談。

02

姜維堅持不斷北伐，到底是對是錯？

在《三國演義》中，姜維曾經 「九伐中原」。

不過，如果根據《三國志》，其實姜維共北伐十一次。

其中第五次是一場大勝，當時姜維在洮西大破王經，史載此戰魏國士卒死者數萬，是三國後期蜀漢對魏國最大的殲滅戰，最終要不是鄧艾和的解圍，恐怕魏軍敗得更慘。

憑著此戰的功績，姜維獲得了大將軍，其聲望達到頂峰。

但接下來的第六次北伐則是一場慘敗，甚至就連史書上都直書是 「星散流離，死者甚眾」（全軍被打散成星星點點完全聚集不齊的地步）。

此戰慘敗之後，整個蜀漢反對北伐的呼聲更加高漲，不少人都認為以蜀漢一州之地進行長期作戰是耗不起，還不如關起門來自己防守好了，就連軍中重將的張翼也持這種意見。

那麼，這種反對北伐的意見到底合理不合理呢？綜觀姜維的北伐，都沒有取得重大成果。

主要原因還是除了國力上的差距，不管是物質，軍事還是人才都不如對手。

而姜維堅持北伐，除了堅持從諸葛亮繼承下來的理想之外，更可能還有一個原因，這就是後來有歷史學家分析出來的蜀國堅持北伐的原因——以攻代守。

這種理論大致就是說，蜀漢不斷北伐，實際上是以攻代守，成功抵禦了強魏可能的南侵。

歷史上姜維北伐十一次，戰線已從諸葛亮逝去的五丈原、子午谷推進到金城、芒水一帶，將曹魏遏止於秦嶺一線，使其在三十年內沒有對蜀漢發動過一次進攻，足見其以攻代守的成功。

所以當姜維放棄北伐，據守沓中時，蜀漢立刻就亡國了。

對於蜀漢的北伐，古今的史學家向來有利弊兩說：一方面，北伐的確大大加重了蜀漢的國內負擔；而另一方面，蜀國連續不斷的攻勢也的確讓魏國疲於應付，當司馬昭決心伐蜀的時候，整個朝廷上下只有鍾會贊成，其他人都讓蜀國給打怕了，甚至喪失了和蜀國主動作戰的勇氣。

從這個角度來說，蜀漢北伐的確有其道理存在。

03

姜維改變魏延制定的策略，導致丟失漢中？

雖然姜維北伐的對錯正反說法都有。

但他改變漢中的防禦策略，導致丟失漢中，這點估計是洗不白了。

早在劉備時代，魏延就定下以實兵錯守諸圍的重門策略來守備漢中地區。

說白了就是我不主動出擊，就用兵塞住幾個緊要的關口，隨便你在外面怎麼撲騰，我就是不理你，等你累了，我就以逸待勞揀點便宜。

由於漢中地勢易守難攻，即使敵人數量再多，哪怕出數倍兵力都無可奈何，所以這個策略一直很成功地防禦了魏軍的攻擊。

之後吳懿和王平一直遵守此制，王平還用此法打敗過兵力數倍於己的曹爽。

然而，姜維卻認為這種方法雖可防禦，撈點小便宜，但卻不能有大斬獲，便決定守軍退守漢、樂二城，讓敵軍長驅直入，然後固守，並用少量軍隊打游擊。

他認為，敵人攻不下關城，糧儘自然撤退，在敵人撤退時，眾守軍一齊出擊就可以殲滅敵人。

在生活中，我們會發現，一些主意在聽上去、看上去老實巴交，是一點兒亮點也沒有的笨辦法；而另外一些主意則讓人耳目為之一新，讓人一聽就覺得是個能取巧的聰明點子。

但是在實踐中一運用，大家才發現，原來笨辦法雖然看上去笨，卻能夠扎紮實實地解決問題；聰明點子看上去光彩奪目，在現實中卻到處都是問題，一看結果，就會讓人感嘆一聲：早知是這樣，還不如當初就老老實實用笨辦法了。

在漢中的防守上，姜維也犯了這個毛病。

他覺得人家魏延法子太笨，沒有辦法獲得更多戰果，於是改變了策略。

鍾會

結果卻完全出乎他的意料，他完全沒有估計到魏國的實力。

鍾會一次就指揮了二十萬大軍進攻，雖然無法打破各個關口，但每到一處關口，鍾會就讓留下數倍於守軍的士兵包圍，自己便可長驅直進，根本就不用逐個去打破這些關城。

結果姜維此策弄巧成拙，一舉葬送了整個漢中。

04

姜維投降鍾會是真投降，不是假投降？

蜀漢末年，魏軍大軍兵臨城下，諸葛瞻戰敗，劉禪投降，苦守劍閣的姜維這時候看諸多將士不服氣，於是決定假投降鍾會，趁機挑唆野心勃勃的鐘會反叛，希望能藉機翻盤。

而鍾會自己也有野心。

姜維先是借鍾會的手殺鄧艾，再殺魏軍重要將領，然後鍾會就不得不將部分兵力交給姜維指揮，掌握了兵權的姜維就可以對其反撲，殺掉鍾會後，立即閉關擁立劉禪復國，征蜀的主力就此元氣大傷之後，遠在千里之外的司馬昭自然無可奈何了。

不料，姜維這條計策雖巧，但是玩大政治還是稍微弱了一點。

司馬昭

老謀深算的司馬昭早就估計到了鍾會的不臣之心，但是對此毫無擔憂，一次在與親信問答的時候，他向其交底：我知道鍾會有二心，但是我不怕，為什麼？

因為鍾會要造反，無非就是聯絡當地人和聯絡自己手下的兵兩條路，但是我已經算準了他兩條路都走不通，聯絡當地人——蜀國已經被滅國了，哪裡還有心思跟著你造反？

聯絡自己手下——你手下都是我司馬昭給你派的中原人，打完勝仗早就想回家團聚，然後論功升官，哪裡肯跟著你一起造反？

最終事情果然如司馬昭所料，叛亂失敗，鄧艾、鍾會和姜維都被殺。

這就是著名的二士爭功事件。

後世曾有人提出認為姜維是真降，因為這個時候蜀國兵力已經不堪再戰，所以姜維很可能是真的無心再戰了。

不過這種說法也未免太小看姜維這名無雙國士了。

姜維身為當時蜀漢品級最高的武官，掌握軍權，而家宅貧寒，無妾、無聲色犬馬、甚至無餘財，是名真正的一心為國「三無」官員，要說這種人會屈膝投降，未免也太小看人。

況且他還給後主寫過信，讓劉禪忍耐一下就能復國。

白紙黑字的證據表明了他的忠心耿耿。

所以這種說法完全不可信。

姜維除了軍事政治皆通之外，文學也頗有涉獵，曾著《蒲元傳》，就連鍾會這種在魏國名氣極大,眼高於頂的官二代，對姜維也是讚賞有加，還曾對自己部下杜預說：「要用伯約（即姜維）和咱們那塊兒的名人比的話，恐怕連公休、太初也不能勝啊。

」

（太初是當時洛陽玄學百家講壇主持人夏侯玄的字，公休是諸葛誕的字，都是魏國名士），而杜預則是後來主持滅吳戰役大將。

可見姜維的確也是一時英傑，讓那些魏國牛人都佩服！