三國大爭議，「鬼才不死,臥龍不出」？諸葛亮不及郭嘉之才？

談論三國謀士，就一定會踩到這個雷，那便是郭嘉和諸葛亮到底誰的智謀更高一籌？之所以會這樣想，是因為在公元207年，劉備從隆中請出了臥龍先生，但是不巧的是郭嘉卻在北征的路上病逝，而郭嘉公認是曹操旗下最善智謀的謀士。

不巧的是，這一歷史巧合，讓郭嘉和諸葛亮兩個原本素不相識，在後人的言語中交上了峰。

為什麼一定要拿郭嘉和諸葛亮對比？這兩個人有很多相似之處，他們都是少年天才，諸葛亮出山的時候才26歲，當時郭嘉出山也在27歲。

而且更重要的是他們一出山展示出來的能力和思想都非常的成熟，猶如征戰多年的老將一樣，對戰場非常的熟悉。

更關鍵的是，他們都是自己選擇明主，當世人認為，袁紹將會獨霸天下統一江山的時候。

郭嘉卻看出，袁紹難成大器，早早的離開，最後選擇了聲望一般般的曹操，當時的曹操比起袁紹來說，實力非常弱小。

郭嘉卻能和曹操短暫接觸交談，認定曹操定會有一番事業。

曹操在郭嘉幫助下統一了北方，而劉備在諸葛亮的輔佐下更是取得了三分天下，實現了三國鼎立的局面。

兩個絕代奇才，都對自己的主公忠心耿耿，盡心盡力。

由於郭嘉英年早逝，於是名聲不如諸葛亮，然則曹操對郭嘉的評估極為高，郭嘉去世，曹操悲戚萬分，不止這樣，曹操曾多次追想郭嘉，向朝廷上奏，提到郭嘉就痛楚流涕，給荀彧寫信，或許跟此外人講話，每每說到郭嘉就會痛哭流涕。

在《三國志》中記實，曹操追憶郭嘉說："奉孝年不滿40，跟我在一同卻有12年，那些辛勞的日子，儘是他和我一路硬扛過來，屢屢千鈞一髮之時，我主張不定，全是他堅決果斷大力促退。

奉孝知道他身體不佳，去不了南邊，假如到南邊只怕就沒有可能歸來了。

可是每次跟他探索大計，他卻總說要先定荊州，他是用命為我立功啊，這一份情我怎麼能忘得了。

我已經給他請了功，討了封，但是對於一個死人，有什麼用，天下能懂我的人何其少，好不容易有了一個，又棄我而去，蒼天呀，你叫我怎麼辦。

"

從曹操的追憶不難看出，郭嘉和曹操的情誼非常之深。

已經超出了一般的君臣之禮，更像是兩個知己。

三國志的作者陳壽對於諸葛亮的評價和總結，如下"然亮才， 於治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略。

"，陳壽是一個嚴謹的史學家，所以不難看出，諸葛亮在智謀方面，特別是不善於奇謀。

而郭嘉恰恰相反，善於出奇招，因此才得名鬼才。

所以在這方面，諸葛亮是不如郭嘉的。

曹操赤壁之戰戰敗，撤退的時候曾仰天長嘯，突然說了一句話："郭奉孝在，不使孤至此"，不過當時曹操的對手是周瑜，而並非是諸葛亮。

周瑜在軍事方面的才華，是要比諸葛亮強。

諸葛亮善於治國，雖然謀不出眾，但卻是一個頂級的大戰略家。

三國中有三個謀士，說他們是政治家，更為貼切一點，因為他們所思考的問題已經超出了謀士範圍。

這三個人分別分布在三大陣營，其一是曹操手下的荀彧，另一位是孫權旗下的魯肅，還有一個就是劉備旗下的諸葛亮，這三個人都有自己的政治理念和建國方略。

簡單的說，他們提出了不同版本的《隆中對》，這個是郭嘉比不了諸葛亮的一個地方。

郭嘉至始至終都還是曹操旗下的一個謀士，諸葛亮不同，他所思考的問題，已經上升到了國家的戰略層面。

並非是用一條計策，打一場勝仗就可以解決的問題。

論智謀，就連法正都要比諸葛亮強，但是在治國方面，諸葛亮的能力是郭嘉無法比擬的。

各位有什麼不一樣的見解