荊州失守，關羽負有直接責任。客觀地講，孔明負有如下的領導責任

　孔明在用人問題上有許多成功的經驗，人們對此探討得較多，這裡是要指出他作為領導人，在人事問題上出現的失誤。

　　孔明一出祁山後，戰果輝煌。

為保證大軍的安全，他選派深得信任的馬謖守咽喉重地街亭。

馬謖自幼熟讀兵法，南征時曾向孔明提出過「攻心為上」的方針，被任命為參軍；伐魏前提議對司馬懿使用反間計，遂使魏主曹睿罷免了司馬懿的兵權，之後常在孔明帳前，深得信任。

但馬謖受命至街亭後，違反作戰要領，結果失了街亭，使孔明全線被動，只好全軍撤退。

　　先前，劉備剛得荊襄，伊籍向劉備、孔明推薦當地的馬良、馬謖等兄弟五人，同一時介紹了一首鄉諺： 「馬氏五常，白眉最良。

」(第五十二回)這個眉間有白毛的人就是馬良，當地人將馬良看成兄弟中最賢能的人，並沒有認為他的弟弟馬謖最賢。

劉備臨終前，孔明與馬謖一同在旁，劉備令馬謖暫退迴避，單獨對孔明說： 馬謖「言過其實，不可大用」，鑒於孔明將馬謖看作「當世之英才」，劉備提出讓他再作深切考察。

對於馬謖，孔明的看法與劉備的看法不同，也與馬謖本鄉人的看法不同，而最後的事實說明孔明的看法是錯誤的、片面的。

那麼，我們可以推定： 孔明在對人的觀察上，一定有某種錯誤的思想方法，由於這種思想方法的作祟，使他對一個在身邊工作多年的人不免有一種歪曲的看法。

　　孔明在人事問題上最大的失誤是對魏延的處理。

魏延曾慕劉備之名，在長沙殺了他的上司韓玄，救了黃斬馬謖忠來投劉備。

孔明一見面就要殺掉他，理由是： 「食其祿而殺其主，是不忠也；居其土而獻其地，是不義也。

吾觀魏延腦後有反骨，久後必反。

」(第五十三回)所謂「反骨」當然是荒唐的。

孔明關於骨相的說法僅是一種託辭，真正的理由乃是魏延的所謂「不忠」、「不義」，當時由於劉備的保護，孔明未殺魏延，但卻一直對他抱有成見，另眼相看。

平時有什麼硬仗、險仗和誘敵詐敗，記不了功勞的仗多派魏延去打，而對魏延多次提出的軍事建議卻不屑一顧。

孔明對魏延一貫不滿，魏延不會沒有覺察，但他始終聽從孔明的指揮。

平西川，爭漢中，擒孟獲，魏延屢建戰功，伐中原時魏延是帳下第一員大將，曾斬王雙，戰張郃，誘司馬，功績無人可比，但孔明全不念其功勞。

尤其錯誤的是，他死前在沒有根據的情況下，就斷定身後魏延必反，暗中安排馬岱斬殺魏延，一手製造了蜀國最大的冤案。

　　孔明死後，魏延確實與接替孔明領兵的楊儀爭奪過兵權。

但這種矛盾的產生並不是孔明預料之正確，而是他在身後人事安排上的過錯所造成的。

當時魏延為前將軍、征西大將軍、南鄭侯，在軍中不僅官職最高，且能力、威望屬上乘，而楊儀僅是一長史，大約相當於秘書長的官職，又看不出有什麼超人的能力和威望，魏、楊二人平時關係不睦，孔明安排楊儀接掌兵權，讓魏延斷後，魏延自然不服。

魏延那樣性格的人絕不會對一個功小位卑的人俯首謙讓，他公開對抗孔明的人事安排，反倒是合乎邏輯的。

因而可以說，魏延的兵變，在某種意義上是孔明逼出來的!魏延負氣爭權，確是姿態不高，那麼，被孔明越級提拔、一度統領全軍的楊儀是否姿態很高呢?其實不然。

孔明死後，蔣琬受命為丞相，楊儀被加封為中軍師，但他以為自己資歷高於蔣琬，而位在琬下，又自恃功高，口出怨言，對別人講： 「昔日丞相初亡，吾若將全師投魏，寧當寂寞如此耶!」(第一百五回)楊儀的功勞、職位和人才遠不及魏延，思想姿態亦不比魏延高，孔明死前將兵權避開魏延交付楊儀，看來完全是不正常的，是出於對魏延的成見。

如果說孔明初見魏延的過激言行尚且可以理解，那麼，在以後的長期實踐中孔明一貫憑成見看待魏延，就是極其錯誤的。

曹操在官渡之戰時收納了袁紹降將張郃，當操聽到有人對張郃的投降表示懷疑時曾說： 「吾以恩遇之，雖有異心，亦可變矣。

」曹操願意對懷有異心的將軍結恩感化，而孔明卻缺乏曹操具有的那麼一種胸懷、那麼一種氣度，顯得心眼太小。

　　孔明斬殺魏延看來也不是出於個人的私怨，這源於他思想方法上的不足。

魏延是一個開拓型的人才，孔明的思想則傾向於保守型。

當然，並非思想保守型的人和開拓型的人必不能共事相處，問題在於孔明堅持用他的思維模式去衡量別人，且不轉換角度，就必然對不同性格的人產生誤解。

例如，校尉廖立非常自負，自認為他的才能只遜於孔明，感懷才不遇而口出怨言，孔明聞其怨謗之言，並不去考察其人的長處和短處，不去考慮其人是否可用，而是立即將其撤職，廢為庶人。

(第一百四回)如果孔明仍用這樣的思維模式去看待魏延，那他自然處處看到魏延的「毛病」，魏延因為自己的作戰方案不被採納而發出的某些怨言和牢騷，就有可能被看做是其心不正、身後必反的徵兆，一想到魏延若反、無人可制的身後情況，謹慎了一生的孔明於是定計斬殺了魏延。

魏延被斬，是繼諸葛亮死後蜀國無法彌補的一個損失。

　　派定關羽鎮守荊州，也可以說是孔明在用人上的一次失誤。

蜀國以聯吳抗魏為長久的戰略方針，荊州地處魏、吳之間，要牢固地保住此地，更需要切實地貫徹這一方針。

當劉備收川受挫後，派關平持信赴荊州請孔明入川相助，並讓孔明量才委用守荊州之人。

關平是關羽的義子，孔明揣測說： 主公「教關平資書前來，其意欲雲長公當此重任」。

(第五十三回)於是派定關羽鎮守荊州，自己與張飛、趙雲等領兵入川。

關羽為人傲氣十足，藐視東吳諸將，對聯吳方針一開始就不太理解，孔明臨走時也已發現了這點，但最終還是將荊州印綬交給了關羽。

後來，關羽聯吳不力，在他北攻曹操時導致東吳與曹操相聯絡，偷襲荊州，關羽戰敗被殺，蜀國丟失了荊襄一帶戰略要地。

　　荊州失守，關羽負有直接責任。

客觀地講，孔明負有如下的領導責任： 第一，關羽一是不懂聯吳方針，二是傲氣太盛，讓他在當時單獨駐守荊州有明顯的不當之處。

從當時的情況看，趙雲守荊州是最合適的人選，但孔明卻揣測上級領導人的意圖加以迎合，作了錯誤的選派。

劉備派關平送信，也許有讓關平輔助關羽守荊州的意思，但他信中明言讓孔明量才委派，畢竟給了他很大的選擇權，最後的決定權在他手中。

第二，關羽被殺後，孔明曾安慰劉備說： 「關公平日剛而自矜，故今日有此禍。

」(第七十八回)可見，他對關羽的缺點及失敗的可能性是有所覺察的。

他離開荊州時，雖曾告誡關羽守荊州的大計是「北拒曹操，東和孫權」，但離開荊州後，在明知關羽缺點的情況下，既不對荊州換防，另派適當人選，又不對關羽的防守派人監督協助，似乎以為靠八字留言就萬事大吉了。

第三，孔明入川時帶走了荊州的許多精兵強將，使荊州防守單薄。

奪取兩川後，聞說曹兵攻取荊州，他讓關羽主動出擊，這時，他既不為之增兵添將，又不從漢中方面出兵配合，致使關羽獨力難支，兵敗身亡。

可見，荊州失守，孔明是負有領導責任的