同樣是大敗，為何袁紹集團迅速滅亡，曹魏卻仍能坐穩三國老大位子

三國之中，要數三大戰役最為出名，也最為精彩。

他們分別是官渡之戰、赤壁之戰和夷陵之戰。

相比之下，三大戰役中的官渡之戰與赤壁之戰最為經典，影響也最為深遠，是推動中國歷史走向之戰。

然而，有人疑惑，官渡之戰，袁紹從此一蹶不振，幾年之內，被曹操全部消滅，而赤壁之戰，曹操也是完敗，雖然從此無力南下，但依然是三國的老大，並沒有被南方的孫劉政權等消滅。

那麼造成這麼大差距的原因是什麼呢？今天小編和大家分析官渡之戰與赤壁之戰的不同。

官渡之戰

東漢獻帝建安五年（200年），曹操軍與袁紹軍相持於官渡（今河南中牟東北），在此展開戰略決戰。

曹操奇襲袁軍在烏巢的糧倉（今河南封丘西），繼而擊潰袁軍主力。

此戰奠定了曹操統一中國北方的基礎。

此戰曹操善擇良策，攻守相濟，屢出奇兵，巧施火攻，焚燒袁軍糧草，對獲取勝利起重大作用，集中體現曹操卓越的用兵謀略和指揮才能，是中國歷史上以少勝多的著名戰例。

反觀袁紹，內部不和，又驕傲輕敵，剛愎自用，屢據部屬的正確建議，遲疑不決，一再喪失良機。

終致糧草被燒，後路被抄，軍心動搖，內部分裂，全軍潰敗。

官渡之戰增強了曹操的實力，為曹操擊潰袁紹，統一北方奠定了堅實的基礎。

北方僅有曹操和袁紹勢力較大，此戰擊潰了袁紹，北方就無人能和曹操抗衡。

官渡之戰後為何袁紹軍團沒多久便被覆滅

現在有這樣一個問題，官渡之戰前袁紹對抗曹操袁紹是具有明顯優勢的，無論軍力還是地盤。

而很多學者認為官渡之戰袁紹的失敗只是使得北方由袁紹一家獨大便成了兩強相爭，袁紹在官渡之後依然坐擁四州之地。

然而為何，袁紹軍團會覆滅的如此之快呢？

A.內部派系複雜，混亂

袁紹集團以派系林立著稱，內部大約有三個派系：一是逢紀、許攸那樣早年就跟隨袁紹的舊部;二是田豐、沮授那樣的冀州本土實力派;三是不屬於以上兩方面的其他人士，主要是袁紹老家汝南郡以及前冀州牧韓馥老家潁川郡來的人。

袁紹手下的謀士：田豐、沮授、沈配、郭圖、許攸都是一等一的高手。

可是他們卻相互之間有矛盾，相互爭寵和陷害。

應該說除了許攸因失望而叛變外，其餘幾人都是大義凜然，慷慨赴死的。

沮授被捕後，一言不發，雖有優厚待遇，卻仍要投馬回歸袁紹。

沈配最後臨死前一定要面北而拜，感恩袁紹。

這麼優秀的忠義之士，這麼優秀的智囊團！可惜袁紹卻不懂得如何凝聚，應該講領導能力的缺乏，最終將其打回原形！

B.用人

首先要談的是袁紹的性格，他受過良好的教育，可卻沾染上了書究氣成分，多疑和猶豫；當斷不斷卻又剛愎自用。

在伐董卓的時候，有人主張趁董卓長途奔襲，立足未穩的時候趕快出擊，可是袁紹卻一方面害怕董卓，一方面又認為這樣不義，結果盟員鮑信揚長而去。

在與曹操作戰的時候又遇到了類似情況，也是田豐出妙計乘曹操攻打劉備立足未穩要攻襲曹操後方，可是田豐卻以照顧孩子為名，婦人之仁認為要緩，貽誤戰機。

沮授提出要固守糧道，許攸提出要奇襲曹操老巢，都是奇謀，可是袁紹卻毫不聽取，最終反將田豐、沮授下獄，許攸也結果反投曹操，為曹操設計攻取了烏巢。

可惜這麼多優秀人才的智慧到了袁紹這裡全無可用之處；袁紹曾經豪傑過，可是過去的勝利卻加劇了他性格中剛愎自用、自負的成分，而這也是失敗的罪魁禍首。

經營企業如果不善用人，其結局和袁紹失敗相較無二。

我們很多企業家也曾經成功輝煌過，但輝煌之後的自我意識膨脹和太要面子卻往往阻礙的人才優勢的發揮。

企業的敗亡往往不是沒有人才，而是往往毀在阻礙人才優勢的發揮。

C.關鍵時候死去以及繼承人的混亂

三個兒子間的血腥爭鬥，最終導致了這個集團的土崩瓦解，被曹操各個擊破。

如果說官渡之戰之後袁紹還有機會東山再求，那麼袁紹的逝去可以說成為壓倒這個風雨飄零的集團的最後一根稻草。

前面說到，袁紹手下的謀士在失敗之後其實大多都是慷慨就死的，可以說袁紹其實在對待手下方面是有一定成效的，但是當這點優勢完全喪失，並且三個兒子各自分家之後。

可以說這個曾經有機會一統中國的集團已經喪失了任何機會了。

赤壁之戰

赤壁之戰，是指東漢末年，孫權、劉備聯軍於建安十三年（208年）在長江赤壁（今湖北省赤壁市西北）一帶大破曹操大軍，奠定三國鼎立基礎的以少勝多,以弱勝強的著名戰役。

這是中國歷史上以少勝多的著名戰爭之一，也是三國時期「三大戰役」中最為著名的一場。

然而赤壁之戰失敗之後，曹操依然是三國中的老大，那麼曹操究竟做了什麼？使得能夠使兩場戰役結果相同，差別卻如此之大

A.戰後迅速穩定軍心

曹操赤壁大敗後，曹操採取一些措施，穩定內部。

建安十五年春，曹操下求賢令，說：「今天下尚未定，此特求賢之急時也……二三子其佐我明揚仄陋，唯才是舉，吾得而用之。

」曹操提出不拘品行、唯才是舉的用人方針，目的是儘量把人才收羅到自己身邊。

B.赤壁失敗之時多用荊州降兵

現在有種說法是曹操在赤壁之戰時損失多為在荊州所受降的兵力，原因如下：①曹操之前所帶兵多為北方兵，不擅長水戰。

而在攻下荊州之後，曹操相比於之前的兵力有更多的選擇。

②劉備在赤壁之戰之後收降的兵力多數為當時的荊州水軍，因此可見曹操當時的兵力因以荊州軍為主。

③在曹操經歷了赤壁大敗之後，然後對於曹操本身體系文臣武將的損失幾乎沒有，若以演義那樣的說法，曹操所有兵力全部損失，核心武將也許可以逃出升天，但是那些文官，沒道理一個都沒有戰死或者被俘。

C.異地作戰，本土依然發展

前面說了曹操本身部隊損失較小。

同樣對於曹操來說，由於戰役所處地遠離曹操大本營，北方依然是曹操的天下，而在古代，經濟發達地區主要集中在北方，因此可以說曹操在赤壁之戰中雖然傷了層皮，但卻未傷到筋骨。

D戰爭失敗了，地盤卻擴大了

從地盤上講，赤壁之戰曹操的地盤還是擴大了！原本是想占領整個荊州，但結果是占領了三分之一！襄陽，江陵等重鎮還在曹操手中！劉備在孫操大戰之際，奪取了荊州的剩下三分之一！可以說，赤壁之戰後，天下九州，劉備有了三分之一個州，孫權有了三分之一個，曹操有六又三分之一，剩下兩個州還在馬騰和劉璋手中！

可以說曹操在赤壁之戰，雖然喪失了統一全國的一次機會，但是根基未失，並且任然占有主動。

而袁紹在官渡之戰，雖然戰後仍有四州之地，但軍心、人心已失，面對曹操再無獲勝的機會。