從軍事謀略角度來看三國演義和羅貫中

最近常潛水於各大三國類貼吧，發現了一個比較讓人費解的現象，就是凡是拿演義說事的都被看作是不懂歷史，反三國演義論和反羅貫中的聲音很強烈，其實這些都是讀書不仔細，不客觀造成的，那麼小兵又是從哪個角度看的呢？

小兵讀大學讀的是軍校，也算是一名軍人了，現在雖因為其他原因而退伍，但是對軍事謀略還是比較痴迷，小兵雖學的是經濟，但是現在商場如戰場，競爭也是非常激烈的，所以小兵想從軍事謀略這個角度來看演義和羅貫中。

先簡單說說演義，演義長達70多萬字，描寫了從東漢末年到晉朝初年近一個世紀的連接不斷的戰爭，作者運用變化無窮的文學筆法，描繪出一連串戰役交戰的經過，具體形象地反映了我國古代的兵法思想，它不只是史書中記載的簡單的戰爭方式的擴大，而且也加入了作者自己的生活經驗，戰爭知識和滿腹文韜武略。

作者寫戰爭，不是千篇一律地寫雙方對陣，簡單的拼殺，而是在鬥勇中充滿了鬥智，在鬥力中貫穿了鬥法，大大小小 無數次戰鬥千變萬化，各具特色，軍閥間的矛盾交錯，軍事，政治，經濟，外交，合為一體，更使得靈活機動的戰略戰術表現出多樣化。

古代兵法中的示形造造勢、用術、謀攻、廟算、詭道、出奇、用間等思想都很完美真實形象地表現出來了。

小兵讀大學時期選修的一門課就是關於演義中的兵法謀略的，所以我細讀這部小說，就感覺走進了一個生動形象的軍事教學的課堂。

演義有120回，在描寫軍閥間的戰爭中，自開始到結束都貫穿著「上兵伐謀」的思想。

而作者在描寫戰爭時，打開了一個很廣闊的場景，把軍事角度的雙方怎麼利用政略、策略、經濟、外交等手段，以及怎麼樣適情、適事、適勢、適機、適時的用兵，巧妙地相結合描寫，成功地寫出了象官渡之戰、赤壁之戰、彝陵之戰等許多以少勝多、以弱勝強的經典戰例，同時還塑造了一大批軍事人才。

在春秋戰國時期的混戰中，產生了著名的孫子兵法，吳子，司馬法等軍事著作。

同樣在三國時期，也造就了曹操、諸葛亮等軍事天才，曹操著的孟德新書，雖無法考，但曹操是第一個注孫子兵法的，以及諸葛亮著的將苑等兵家要書，都是非常了不起的。

而三國演義在詳細地記載了魏、蜀、吳三方縱橫交錯龍爭虎鬥的歷史形式中，也刻畫了軍事家們那神氣壯山河、亂世風雲的英雄風貌，對於我們從軍事角度來學習和研究這段軍事鬥爭歷史，也是非常有價值的。

那麼能寫出這樣的巨著的人，也是非常了不起的，正象一個不懂點生意經的文學家，難以很現實地寫出社會經濟領域中非常激烈的競爭一樣，羅貫中若是不懂兵法，精於權謀，那麼演義怎麼會有如此之高的軍事價值呢？

我這裡簡單的介紹一下，在研究中國古代戰爭中，漢書藝文志把漢代以前的軍事著作分為兵權謀家、兵形勢家、兵陰陽家、兵技巧家四大類。

所謂權謀，就是指以正守國，以奇用兵，先計而後戰，象產生於春秋戰國時期的孫子兵法，孫臏兵法，都屬於兵權謀的範例。

所以演義如果從軍事角度來說，可以說是一本體現兵權謀的藍本，同時演義中也刻畫了一大批謀略人才，如魏國的曹操，郭嘉，荀彧，賈詡，程昱，荀攸，司馬懿，鄧艾。

蜀國的諸葛亮，龐統，法正，姜維。

吳國的周瑜，魯肅，呂蒙，陸遜等。

他們足智多謀，遇機善變，在複雜的激烈的鬥爭中，充分體現了智慧才華。

其實，我認為羅貫中就是一個軍事謀略家，就是一個兵權謀派，作家是藝術人物之母，而藝術人物又必然是作家的精神之子，沒有滿腹韜略的羅貫中，是寫不出演義中那些精彩的戰役的。

關於羅貫中的生平，小兵找到的資料有限，在官方史書里，我還沒找到他的傳，只是在一些比較散碎的史料中找到點。

羅貫中名本，貫中是他的字，號湖海散人，家居山西太原。

他生活在元末明初（約1330-1400），當時外族入侵，人民的生活很悲慘，生產力被大量的破壞，是個黑暗的時代，這和三國時代軍閥混戰，民不聊生的社會情況很相似，動亂之年代思英雄 當時三國故事已在民間廣為流傳，老百姓極力推崇這些英雄人物，羅貫中就是通過這些流傳在民間的三國故事，加上史料，寫出了演義。

小兵想在這裡說一下當時的背景，元末各種社會矛盾比較複雜很尖銳，農民起義風起雲湧。

羅貫中後來被直接捲入了這場戰爭中，羅貫中也是個有志圖王者，抱負非凡，在元末起義中，他參加了張士誠的軍隊，在他手下當謀士，親身經歷和耳聞目睹了當時的一些重大的戰爭 。

而在那個年代，有一個非常出名的軍事謀略家，也是小兵很佩服的一位 就是劉基（字伯溫），是一個諸葛亮式的人物。

根據明史劉基傳記載，他博通百家，料事入神，論天下大事，義形於色，並精通天文地理之學。

西蜀趙天澤論江左人物首稱基，以為諸葛亮同類型。

劉基起初在家鄉浙江青田散居，有孔明高臥隆中之風，後經過朱元璋多次邀請，他才出山，他參加指揮了當時有名的鄱陽湖大戰，轟動一時，這次戰役類世赤壁之戰。

朱元璋稱他為吾之子房，當時有一本兵書叫《百戰奇略》就是後人借劉基之名所作，可見他的聲譽之高。

羅貫中在起義軍中，雖沒有象劉基那樣厲害，但現實中發生的這些重大事件和劉基這樣的人物，不單對他後來的藝術創作有重大的影響，而且也鍛鍊了自己的軍事素養，在演義中的三大戰役等，這些有數十萬人參加的大戰，描寫得有聲有色，而像過關斬將、襄陽之戰、街亭之戰等規模較小的戰鬥，也是寫的非常精彩，陸戰、水戰、山地戰、平原戰，伏擊、劫寨、火攻，水淹等等各有特色，可以說是他藝術天才的表現，也是他兵權思想的體現！

同是作者還將歷史上的合縱連橫，遠交近攻，進退攻守等方面的經驗寫進了演義里，這就更能讓大家通過藝術手法，很全面的了解軍事鬥爭原則。

也正是如此，演義問世後的明、清時代的起義軍領袖等人都把此書當做教科書，而清朝的創建者，努爾哈赤、皇太極兩父子，更是把三國演義捧為行軍打仗之必需。

演義基本是取材於陳壽的三國志，三國演義和三國志有著密切的關係，但是如過把三國志和演義兩部書的輪廓相比較，就可以看出後者決不是一個簡單的通俗演述，陳壽寫的三國志是從事實出發，比較真實地記錄了三國時代的歷史面貌，羅貫中則根據三國志中的歷史事件 吸收了大量民間的故事，進行了巧妙的藝術誇張和綜合加工。

這裡，小兵不得不說演義是一部虛構成分較重的文學作品，書中也有許多封建迷信和許多不好的東西，同是羅貫中也有自己的局限性，和自己的主觀個人情感，這些都是我們不能否認的，但是客觀的來看，演義中的戰略戰術，進攻防禦，奇正虛實等，還是比較符合軍事科學原則和戰爭規律的，許多虛構的事情，如草船借箭、空城計等等，不僅在同時代可以找到真實的影子，而且在此前後也能找出十分相似的戰例。

可見，這些虛構源於戰爭又高於戰爭，藝術不就是如此嗎。

小兵說了一大堆東西，無非就是回應如今的壓演義論，小兵只是從自己比較拿手的感興趣的軍事角度來看這個問題，其中也參考不少資料和向我在讀軍校時的導師請教過，可能有些問題看得不透徹，有些東西還不完善，希望大家能夠指點，小兵寫這篇文章的目的也很簡單，就是以我個人角度來看演義和羅貫中，從中領悟到一些東西，相信對我對大家現實的生活也是很有幫助的，如有不足還請大家多多批評。