「此間樂，不思蜀」——劉阿斗真的扶不起嗎？

劉禪這個人想必大家都知道，而且可能會覺得他是個昏庸無能之輩，不管是《三國演義》還是《三國志》上都把他寫成了一個昏庸的亡國之君。

後來還有一句話叫：「扶不起的阿斗」，甚至還有人說劉禪是：「亡國之昏君，喪邦之庸人」。

阿斗真的扶不起嗎?他真的是個昏庸、愚鈍甚至有些弱智的君主嗎?在我看來不是的，他是三國史上在位當皇帝時間最長的一個，有人說那是因為有了諸葛亮的輔佐啊。

然而劉禪在位40年，在11年的時候諸葛亮就死了，他還繼續當了29年的皇帝，他如果真的無能，他能坐穩29年的帝位嗎?他必然有他的過人之外，至於什麼過人之處呢，我覺得有以下幾點：

劉禪

一、天資仁敏，愛德下士——諸葛亮在《與杜微書》中評價劉禪：「朝廷年方十八，天資仁敏，愛德下士。

」諸葛亮是個正人君子絕對不是阿諛奉承之輩，更不可能諷刺劉禪。

然而事實上劉禪也的確禮賢下士。

二、容人之量，大局為重——諸葛亮和劉禪之間是有一點矛盾的，但是他對諸葛亮都是以父事之。

後來楊儀說魏延造反，魏延說楊儀造反。

劉禪在他倆之間權衡，決定殺魏延，這樣又減少了一場內戰，這不叫以大局為重嗎?而且魏延死後劉禪也沒有對魏延一概否定，而是降旨曰：「既已名正其罪，仍念前功，賜棺槨葬之。

」

三、頭腦清楚，政治老套——諸葛亮在世在時候，是有丞相之職的，諸葛亮一死他就馬上解除丞相制。

以費禕為尚書令和大將軍，主官政務，以蔣琬為大司馬，主管軍事，兩人的權力相互交叉，相互牽制，但又各有側重。

蔣琬死後，劉禪「乃自攝國事」，大權獨攬，徹底解決了蜀國多年「事無巨細，咸決於丞相」的政局。

四、遠觀之見，戰略明確——諸葛亮出兵北伐時，劉禪就叫他不要去。

結果呢，諸葛亮北伐失敗，勞命傷財。

諸葛亮死後，劉禪馬上停止了空耗國力、勞民傷財的北伐。

而且劉禪在位時蜀漢一直發展經濟，與民生息。

五、樂不思蜀，大智之道——歷來各方專家對後主劉禪的評價一直囿於暗弱無能、賢愚不辨，其中最大的一個詬病就是不戰而降、苟且偷安。

在歷來亡國之君中能活下來而且封為公的很少很少，而且劉禪比起孫皓來，那可算上是明君。

但是孫皓的後果就沒有劉禪這麼好了。

劉禪的投降那是大勢所趨，為百姓著想，要是抵抗，士兵的傷亡一定會很大，而且很有可能招致曹魏屠城，讓百姓遭殃。

他寧願自己背上個亡國之名，也不讓百姓受苦，這難道不是賢者嗎?投降後樂不思蜀，裝瘋賣傻以保性命，這難道不是智者嗎? 所以我個人的理解是：劉禪不是昏君，而是智者、賢者。

《韓非子》一書中曾說，君主不智才是大智，無為才是功績。

劉禪從小就被逼著學習《韓非子》、《管子》等書。

晉朝的李密曾把劉禪比作春秋五霸首位的齊桓公，齊桓公得管仲而成霸業，劉禪得諸葛亮而與強魏抗衡。

如果說曹操是治世之能臣，亂世之奸雄的話，那我把劉禪比作治世之良臣，亂世之智者!

誰曾想阿斗卻成了昏庸無能的代名詞。

而後世佩虎符、坐皋比、不願承認才比阿斗者又何可勝數哉?那些峨大冠、拖長紳，對阿斗嗤之以鼻的人，又有幾個真的比阿斗水平更高?偏偏他們志存高遠，自恃文韜武略，處江湖之遠則跑官要官買官，不忘政治抱負；居廟堂之高則好大喜功，大建形象工程、本專業工程，且美其名曰「為民辦實事」，還力求大手筆、大動作、大作為，其為害有甚於阿斗者矣!

由此觀之，阿斗真可不慚矣。