大乘起信論直解校注| 誠品線上

大乘起信論直解校注：，隋、唐之後的佛教，以如來藏思想為大宗，影響最鉅的論典是 ... 本書主要將分為上、下卷的《大乘起信論直解》原文進行分段、句讀及註解；並根據 ... 誠品線上 中文出版 人文史哲 宗教 大乘起信論直解校注 大乘起信論直解校注 作者 憨山大師 出版社 財團法人法鼓山文教基金會－法鼓文化 商品描述 大乘起信論直解校注：，隋、唐之後的佛教，以如來藏思想為大宗，影響最鉅的論典是傳為馬鳴菩薩所造的《大乘起信論》。

本論乃漢傳佛教重要思想根據，被視為學習中國佛教的入 內容簡介 內容簡介隋、唐之後的佛教，以如來藏思想為大宗，影響最鉅的論典是傳為馬鳴菩薩所造的《大乘起信論》。

本論乃漢傳佛教重要思想根據，被視為學習中國佛教的入門書籍。

《起信論》以「一心」、「二門」、「三大」為開展，說明如來藏與眾生心的關係，繼以「四信」、「五門」等闡釋「返妄歸真」的修行旨趣，是一部架構完整且兼具理論與實踐的論著。

明代憨山大師特別注重《起信論》教學，刪修《大乘起信論疏》整理為《大乘起信論疏略》，並直注成《大乘起信論直解》。

本書主要將分為上、下卷的《大乘起信論直解》原文進行分段、句讀及註解；並根據原文科判，次第分為八章，下列各章題名，且不再分卷，俾使讀者方便查找、系統閱讀，並深入探研。

作者介紹 作者介紹憨山大師憨山大師著憨山德清（1546─1623）俗姓蔡，諱德清，金陵全椒縣人（今安徽滁州），明代四大高僧之一。

師為晚明中興佛教的重要推手，於教內主張「性相會通」、「禪教合流」等；面對儒、道傳統思想則攝以「三教會通」之論，時有融通諸說的傾向。

師博通內外學，著作頗豐，內典相關者諸如《華嚴經綱要》、《楞嚴懸鏡》、《楞嚴通議》、《法華擊節》、《圓覺經直解》、《性相通說》、《大乘起信論疏略》及《大乘起信論直解》等多是為人解說而作；另為引導士夫入於佛教，涉及外典者則有《春秋左氏心法》、《中庸直指》、《大學綱目決疑》、《老子道德經解》及《莊子內篇註》等作，其中更以《觀老莊影響論》涵攝三教為著名。

蔡金昌蔡金昌校注臺灣臺中市人。

國立中興大學文學博士，現為中華佛學研究所助理研究員、中興大學中國文學系進修部兼任教師。

主要研究方向為：中國儒釋道三教會通思想、老莊思想、魏晉玄學及《大乘起信論》相關思想，著有《憨山大師的三教會通思想》及相關學術論文等。

產品目錄 產品目錄漢傳佛教典籍叢刊總序釋果鏡校注序《大乘起信論直解》校注說明【壹】導論《大乘起信論》與憨山德清《起信論直解》概述蔡金昌一、前言二、阿黎耶識與《大乘起信論》的思想發展三、憨山德清《起信論》注疏略說四、憨山德清對《起信論》的詮釋特點五、結語【貳】卷首〈刻《起信論直解》題辭〉〈華嚴宗法界緣起綱要〉【參】本文第一章釋題一、題名二、造論者名三、譯者名第二章歸敬請加一、釋歸命二、釋歸佛寶三、釋歸法寶四、釋歸僧寶五、述造論意第三章總論一、論宗本二、作論規製第四章釋因緣分（序分）第五章釋立義分（正宗分）一、標宗體二、示三大義第六章釋解釋分（正宗分）一、顯示正義二、對治邪執三、分別發趣道相第七章釋修行信心分（正宗分）一、四信二、五門三、示防退方便第八章釋勸修利益分（流通分） 商品規格 書名/ 大乘起信論直解校注 作者/ 憨山大師 簡介/ 大乘起信論直解校注：，隋、唐之後的佛教，以如來藏思想為大宗，影響最鉅的論典是傳為馬鳴菩薩所造的《大乘起信論》。

本論乃漢傳佛教重要思想根據，被視為學習中國佛教的入 出版社/ 財團法人法鼓山文教基金會－法鼓文化 ISBN13/ 9789575989422 ISBN10/ 9575989422 EAN/ 9789575989422 誠品26碼/ 2682141372000 重量(g)/ 521 尺寸/ 21X15X1.9CM 級別/ 無 語言/ 中文繁體 裝訂/ 平裝 頁數/ 384 最佳賣點 最佳賣點:‧《大乘起信論》與憨山德清《起信論直解》概述‧《大乘起信論直解》全文校註 試閱文字 內文:《大乘起信論》與憨山德清《起信論直解》概述一、前言《起信論》全名《大乘起信論》，傳為天竺馬鳴菩薩（一○○─一六○）所造，漢譯標有〔梁〕真諦（四九九─五六九）譯本（舊譯）及〔唐〕實叉難陀（六五二─七一○）的新譯本。

自《起信論》出，歷來注家頗豐，除了印度的注疏傳有龍樹菩薩造《釋摩訶衍論》解釋《起信論》外，其他注疏本更是系出於中國佛教各大宗門，可見《起信論》影響中國佛教思想甚深，乃至被認為是學習中國佛教的「入門書籍」。

然而，關於《起信論》的作者、譯者以及成書問題，有隋代《法經錄》將其列入「眾論疑惑」中，迄今學術界對《起信論》的著作及翻譯仍爭論無定。

據梁啟超（一八七三─一九二九）《大乘起信論考證．序》說，近代以日本學者松本文三郎（一八六九─一九四四）、望月信亨（一八六九─一九四八）、村上專精（一八五一─一九二九）等為代表，從史觀、文本義理發展諸角度認為《起信論》不僅非馬鳴所造，也不是真諦的譯品，應是中國本土的著作；而反對此論點的日本學者則有常盤大定（一八七○─一九四五）、羽溪了諦（一八八三─一九七四）等人。

這股疑《起信》之風也從東瀛吹向漢地，代表是以復興法相唯識學的支那內學院歐陽竟無（一八七一─一九四三）及其學生王恩洋（一八九七─一九六四）為首，如王恩洋強烈批駁：「《起信論》非佛教論，背法性故，壞緣生故，違唯識故，如《金七十論》等。

」而歐陽氏等人之論亦引起以太虛（一八八九─一九四七）為首，及其門下武昌佛學院陳維東（生卒年不詳）、唐大圓（一八八五─一九四一）及比丘會覺（一八九二─一九七一）諸士的不滿而為文互詰，如唐大圓就批評王恩洋說：「王君駁《起信》，喜將原文節縮，稍變其義，或潛改一二字以資攻難。

若不檢尋原文，罔弗受其欺惑者。

」值得注意的是，不論是歐陽氏的支那內學院，或是太虛大師的武昌佛學院集團，大抵都是從法相唯識學的理解及詮釋來對《起信論》進行討論，可見即便以同一宗見判攝，仍舊會有迥然不同的結論，而此二說至終也只能是各自表述。

印順（一九○六─二○○五）曾對這波以唯識為主的爭辯有如是之論：站在唯識學的立場，評論《起信論》的教理不對，這不過是立場的不同，衡量是非的標準不同，並不能就此斷定了《起信論》的價值。

……我覺得，唯識學者對於《起信論》，應以討論、商榷的態度，不應以「同我則是，異我則非」的態度來否定《起信論》。

然對於以唯識融會《起信論》，似乎也終於多此一舉。

基本上，印順的立場是將《起信論》的來源以及其價值兩者分開來看。

在《起信論》成書一方面，他多數是認同日本學者的學術考證，但他不認為論證《起信論》不是馬鳴菩薩造，抑或不是真諦三藏譯就抹煞了本論的價值，他說：「印度傳來的不一定都是好的……中國人作的不一定就錯。

」而梁啟超那種以《起信論》為「民族光榮」則屬於感性的另一種說法了。

執實而論，古來學者對《起信論》的疑慮多數是在造論者、譯者的問題上打轉，而晚近學者則是從法相唯識的角度予以分判或融會。

雖然直至近人如日本學者大竹晉（一九七四─）於二○一七年出版《大乘起信論成立問題的研究》，主張《起信論》為北朝不諳梵文的佛教學者，透過對菩提流支等人的譯作及如來藏思想的整合所造，但這些爭論都未干涉到《起信論》影響中國佛教，甚至是世界佛教研究的實際意義，因此，與其在真偽的問題上去評價《起信論》，倒不如站在更宏觀的佛教思想發展歷程中，檢視《起信論》內在包含的一種開闊而融通的態度，及他所帶來對中國佛教修持上的重要指導。

二、阿黎耶識與《大乘起信論》的思想發展若且以真諦三藏為《大乘起信論》的譯者來說，本論在中國的出現大約是南朝（梁、陳），此時的中國佛教正處於經典翻譯及教義建立的階段。

在此稍早的魏晉時期，般若學體系的「六家七宗」採用「格義」的方法，多有對般若部經典中的「空」比附為玄學「無」的概念，直到鳩摩羅什（三四四─四一三）譯介了龍樹菩薩中觀思想的相關典籍，加以其高弟僧肇（三八四─四一四）等人闡發，對中觀般若的空性思想才逐漸有所掌握。

而〔北魏〕菩提流支、勒那摩提等人翻譯世親菩薩的《十地經論》，〔北魏〕佛陀扇多、〔梁〕真諦分別譯出無著菩薩的《攝大乘論》，則開顯了在〔唐〕玄奘（六○二─六六四）之前的古印度瑜伽唯識學。

此時，大乘佛教的兩大教法，中觀及唯識可說已陸續譯介至中土。

中觀般若學所強調的「空性」是萬法的體性，雖然聲聞教法與大乘教法對空性的詮釋著重點不同，但它可以說是佛教最重要的根本思想。

瑜伽唯識則是站在空性的基礎上，探討萬法的相狀，認為各種現象的生起與眾生的心識有密切關係。

南北朝時期在中國流行的瑜伽唯識思想，有依著《十地經論》為根據所立的地論師說，也有根據《攝大乘論》所立的攝論師說，他們都體現了從討論萬法的「空性」轉向「心性」的脈絡。

第四章　釋因緣分（序分）下釋因緣分。

【論】初說因緣分。

問曰：「有何因緣而造此論？」答曰：「是因緣有八，云何為八？一者、因緣總相，所謂為令眾生離一切苦，得究竟樂，非求世間名利恭敬故。

直解此八因緣中，第一總相，與一論為發起之由也。

以凡夫、外道，迷此一心，以招苦苦、壞苦、行苦、分段生死之苦。

二乘、菩薩，尚有變易生死之微苦。

今開示此心，令依之而修，則證得菩提覺法樂、涅槃寂滅樂。

但為眾生離苦得樂，非求世間名利恭敬故。

【論】二者、為欲解釋如來根本之義，令諸眾生正解不謬故。

直解此與立義分及解釋分中，顯示正義、對治邪執，作發起因緣也。

以眾生無有正解，多起邪見，以不達如來根本義故，今立義分中一心、二門、三大之義，乃如來之根本。

今廣解釋，令諸眾生正解不謬故也。

【論】三者、為令善根成熟眾生，於摩訶衍法堪任不退信故。

直解此即下「分別發趣道相」因緣也，以彼文云：「令利根者，發決定信，進趣大道，堪任住於不退信故。

」此當十信滿心，故云「成熟」；入十住正定聚，故云「不退」。

【論】四者、為令善根微少眾生，修習信心故。

直解此即下「修行信心分」。

謂為令善根微少眾生，發四種心、修五種行，漸得善根成熟。

以信未滿，故云「微少」；令進向滿，故云「修行信心」也。

【論】五者，為示方便，消惡業障，善護其心，遠離癡、慢，出邪網故。

直解此下為根劣易退者，賴多方便，故有四也。

四中前三，為下、中、上，後一勸修。

今當下品，謂為令業重惑多者，善根難發，故說禮懺方便，消惡業障。

遠離癡、慢，出邪魔網故。

【論】六者，為示修習止、觀，對治凡夫、二乘心過故。

直解此當中品也。

下文「修習止觀門」中，雙明止、觀，遣凡、小二執，故云「對治」。

【論】七者，為示專念方便，生於佛前，必定不退信心故。

直解此當上品也，即下文「修行信心分」末，勸生淨土，為劣根怯弱眾生，恐後報緣差成退，故令往生淨土，成不退也。

【論】八者，為示利益，勸修行故。

直解此即下「勸修利益分」。

謂為懈慢眾生，舉彼損益，勸令修習，總策成前諸行也。

【論】有如是等因緣，所以造論。

」直解此總結造論因緣也。

蓋菩薩本意，為度眾生，故以眾生發起造論之因緣也。

此八因緣，初一是總，餘七別緣。

總括一論，具載下文。

【論】問曰：「修多羅中，具有此法，何須重說？」答曰：「修多羅中，雖有此法，以眾生根行不等，受解緣別。

所謂如來在世，眾生利根，能說之人，色心業勝，圓音一演，異類等解，則不須論。

直解此問明所以造論之意也。

問曰：「如上所示一一法門，佛說契經中具有，何暇重論？」答曰：「以眾生根有利、鈍，受教之緣不等，故有經、論之殊。

」「所謂」下，釋成根機不同，受解各別，故有經、論廣略之不一也。

蓋如來在世，眾生根利，機因勝也；親見佛身三業殊勝，親聞圓音，緣勝也。

如此，則一音演說，異類齊解，此則尚不假結集之經，又何須論？【論】若如來滅後，或有眾生，能以自力廣聞而取解者。

直解此言如來滅後，根機不一，因緣各別，受解不同，於經於論，則有廣略不等也。

且如來滅後，當正法之時，去佛不遠，眾生根利，有自智力，故能廣聞多經而取解者。

【論】或有眾生，亦以自力少聞而多解者。

直解此亦利根眾生，有自智力，不假多聞。

或一言之下，心地開通；一軸之中，義天朗耀。

如上二類之機，則不須論。

【論】或有眾生無自心力，因於廣論而得解者。

直解此乃劣機鈍根，無自智力。

不能於經，解甚深義，要假廣論多聞而得解者。

【論】自有眾生，復以廣論，文多為煩，心樂總持少文而攝多義，能取解者。

直解此自有厭煩要略之機，故略論不可不作，正為此《論》之因緣也。

【論】如是此論，為欲總攝如來廣大深法無邊義故，應說此論。

」直解此結今造論之意也。

此《論》始終萬一千餘言，則已總攝如來廣大深法，無邊妙義盡在其中，可謂文至略而義至廣。

所謂總百部大乘奧義，包括無遺；廓法界一心，如觀掌果。

誠入理之玄門、修行之妙指也，學者可不盡心焉？ 活動 【買書送米】圖書滿千贈米一包(海外訂單恕不參加)