聚在一起有用嗎？ (一) - 地圖會說話

那麼，聚集有什麼好處？ 最傳統的看法，是聚集的廠商可以共享能源、勞力、公共設施等生產要素，降低單位成本。

像是電廠 ... 2007年11月15日星期四 聚在一起有用嗎？(一) 這六百多公頃土地，每年產值超過一兆元新臺幣。

與此同時，還有眾多廠商想要擠進這個彈丸之地。

他們為什麼想要聚在一起？難道聚在一起可以提升廠商的生產力嗎？事實上，包括矽谷、128公路等案例，似乎都顯露「聚集」有助於高科技產業的發展。

許多發展中國家受到啟發，也紛紛設立高科技園區，希望將廠商集中起來可以促進產業升級。

然而事實證明，絕大部分案例都無甚成效可言。

為什麼竹科行、矽谷行，大部分仿效者卻不行？ 廠商聚在一起，很顯然會造成地租的飆漲。

除非是仰賴天然資源秉賦的產業(如礦業)，大部分廠商為了追求成本最低的生產要素組合，應該會分散到地租便宜的地方設廠才對。

因此聚集所產生的好處，必須大於地租飆漲的代價，廠商才願意為之。

那麼，聚集有什麼好處？最傳統的看法，是聚集的廠商可以共享能源、勞力、公共設施等生產要素，降低單位成本。

像是電廠或馬路，並不需要重複投資。

以火柴棒做為類比，圍第一個矩形需要四根火柴棒；圍第二個矩形只需要三根，因為其中一根可以共用。

然而，所有養蚊子的工業區，表面上都提供了號稱完善的基礎建設。

可見光是生產要素的共享，並不足以使廠商聚在一起。

另一個重要的解釋，來自產業的垂直分工。

現在已鮮少有產品，從頭到尾都是在同一家廠商內部生產。

絕大部分的情況，是甲廠商的產品，成為乙廠商的原料；而乙廠商的產品，又成為丙廠商的原料。

關連廠商在地理上互相鄰近，不但可提高生產效率，更有助於產業整合，避免在分工過程中產生不協調。

產業一旦形成群聚，就很容易把關連廠商「黏」在群聚裡，使其想走都走不掉。

然而，在產品高度規格化、運費愈來愈便宜的今天，垂直分工已不必然得聚在一起才能運作。

甚至有愈來愈多的垂直分工，是跨國進行的。

像是我的手機電池，標示著：日本製造、臺灣完工，便是一個典型的例子。

如此看來，竹科之所以能夠「黏」住廠商，還擁有更具生產力的因素。

近年來經濟地理學最受矚目的觀點，堪稱「知識外溢」。

具體而言，廠商聚在一起可以分享技術創新的好處，這對知識密集的產業尤為重要。

知識具有公共財的特性，可共享且無法排他。

雖然在專利權的保護下，創新者的成果似乎可保留在廠商內部，使別人不能坐享其成。

然而事實上，仿效者很容易就可以在專利的界線外圍受益，甚至是受到創新者的啟發，發展出更上層樓的技術。

如此一來，知識外溢可減少廠商摸索、嘗試錯誤的風險，使廠商(尤其是中小企業)更願意投入在冒險與研發的活動。

而廠商彼此學習互動的成果，便是帶動整體生產力的提升。

問題在於，廠商非得聚在一起才能享受知識外溢的好處嗎？尤其是在資通訊技術發達的今天，難道不能在地球上的任何角落獲得技術創新的訊息嗎？這得從知識的特性談起。

所有知識都位於符碼化(codified)與緘默(tacit)的連續光譜之間。

符碼化程度愈高的知識，愈能述諸於口語、形諸於文字，傳遞到任何地方去。

然而知識也有緘默的一面，所謂的「眉角」(訣竅、心法)，知道的比說的還多，所以學徒才要跟在師傅身旁見習三年四個月。

緘默知識當然也能夠符碼化，例如把「如何投出90miles的伸卡球」寫成一本教科書。

然而，隨著鉅細靡遺的程度，將知識符碼化的代價也愈高。

很多時候，與其耗費心力將知識符碼化，還不如把人抓過來「從做中學」、「潛移默化」比較快。

換言之，知識的緘默程度愈高，其傳遞便愈依賴面對面的接觸。

如此一來，地理鄰近性便顯得至關緊要了。

在竹科、矽谷、128公路，很多廠商因為分工互動而進行頻繁接觸，促成了緘默知識的外溢。

此外，很多工程師們雖然效力於不同廠商，但是彼此具有人際關係。

他們可以輕易地在餐館、咖啡廳等非正式場合中，探聽到對方想要研發什麼？關鍵技術的「眉角」在哪裡？可別小看這些八卦流言的威力，它能使廠商隨時掌握彼此的市場脈動，立即做出反應。

既然如此，為何大多數後進國家所設立的高科技園區，卻沒有產生明顯的聚集經濟？這是搞不清楚必要條件與充分條件所致。

對於擁有共同利益、互動關係的廠商而言，聚在一起固然有助於緘默知識的外溢。

但是將一群毫不相干的廠商聚在一起，並不會自動產生學習互動的效果。

這就像是將一個搞四書五經的人、一個數學家和一個馬克思主義者關在同一個房間裡，除非他們都喜歡棒球、或其他娛樂，不然你能指望他們激盪出什麼火花嗎？由此可見，「聚在一起」本身並非萬靈丹。

緘默知識外溢的真正關鍵恐怕是「關係鄰近性」，而不見得是地理鄰近性。

張貼者： Ko-HuaYap 於 晚上11:26 以電子郵件傳送這篇文章BlogThis！分享至Twitter分享至Facebook分享到Pinterest 標籤： 經濟地理 10則留言: 波斯蓝+橙子2007年11月18日上午8:39小的受用了(笑)回覆刪除回覆回覆Kai-shao2007年11月25日凌晨4:22竹科的「奇蹟」是建立在獨裁戒嚴體制下，不必受民意監督，極有效率地將國家資源投注在特定行業廠商（並指定特定人士經營），再加以賦稅減免（獎勵投資條例）、土地幾乎由國家免費或低價供應等特權。

從生產過程看，的確高科技業沒有必然一定要「聚在一起」；我認為會「聚在一起」的原因，是建立在土地取得因素上。

科學園區幾乎都是台糖、軍營或類似國有公用土地。

回覆刪除回覆回覆Richter2007年11月25日上午9:57在竹科的嬰兒期，政府確實扮演重要的角色。

包括台機電、聯電，都是從工研院電子所免費將技術與人才轉移設廠。

但是後來竹科的茁壯，完全超出政府的掌控。

主要是大量從矽谷回流的人才，建立產業群聚，在學習互動的知識外溢中獲得技術優勢。

賦稅減免、土地免費，當然是吸引廠商的誘因。

不過要注意的是，世界各地也有很多高科技園區端出同樣條件，但是並不能有效吸引高科技廠商。

事實上，臺灣的高科技產業早已超出科學園區的範圍，從臺北到新竹國道一號兩側幾乎都是。

他們雖然擠不進竹科，還是希望彼此靠近一點。

回覆刪除回覆回覆Tabularasa2007年11月27日清晨5:51下面是個人的淺見知識分為"可符碼化"和"不可符碼化"可符碼的部份容易累積在企業內部被傳承,而無法符碼的部份可能隨著人"不在"而"消失".因此,在企業的知識管理裡如何將"無法符碼化"的部份"符碼化是一個重要的課題-如何將"個人化的知識"轉化"企業的知識"無論如何個人認為可符碼化的知識和不可符碼化的知識同樣重要.對將"不可符碼化知識"轉化為"可符號化知識"的努力最終是要増強企業的競爭力.但"不可符碼化的知識"不一定是企業的核心競爭力所在或許是個人的誤解,感覺到作者將"不可符號化的知識"視為"關鍵".再者,在知識"外溢"或己經是"洋溢"的時化,交流的"場所"很重要,但我想更重要的是如何活用這些知識.如Web2.0提供的集合知.也許勝負的關鍵不在把什麼"據為己有"而是在如何能活用內外在的知識吧!回覆刪除回覆回覆Richter2007年11月27日清晨7:31謝謝您的補充。

我解釋的現象是廠商為什麼要聚在一起，而不是廠商競爭力的關鍵為何。

換言之，並非緘默知識比較重要，而是緘默知識的外溢可能吸引廠商聚在一起。

因為符碼化知識的傳遞較不受地理空間限制，廠商沒必要為此而聚集。

另外，取得知識並不保證可以吸收利用，還要看廠商的「吸納能力」而定。

這相當於您說的：活用知識而不是據有知識。

回覆刪除回覆回覆ChiKet2007年11月30日凌晨3:37想補充一下。

在竹科、群聚的標的與其說是知識，我想擁有知識(或技術)的人的群聚要來的更重要。

挖角、併購是知識流動的主要動力，光靠八卦流言並不會讓知識流動、而且若簡單八卦幾句就可以講完的技術也不有什麼價值。

回覆刪除回覆回覆湖之心2007年12月18日下午4:19聚在一起最大的好處就是「能獲取最即時的服務」，這個其實是台灣在科技業能突出的主因。

一旦產品有任何問題，馬上能前往上下游協力廠商及早將solution提出。

回覆刪除回覆回覆sfl2008年11月27日上午8:59這就是知識經濟的重點之一囉回覆刪除回覆回覆Alex2009年6月1日凌晨3:35我想竹科的成功，個人的淺見如下：就是三個因素，天時、地利和人和。

天時：就如同版主所提到的，當時主政的人看到台灣的產業免不了遇到轉型的問題，從傳統的出口業到加工出口業，要邁向科技產業的時間點，所以才會成立科學園區。

地利：新竹地區有兩所以理工為主的著名大學，加上國家級研究機構工研院的設備及技術加持。

人和：如同版主所說的，矽谷人才的回流、工研院的技術人才還有交大、清大兩所理工大學源源不絕的每年提供高素質的優質勞工。

所以竹科會成功，三者缺一不可。

所以竹南也沾新竹的光，最近也發展出科技廠商的聚落，原因還是離不開地利和人和的因素。

至於台中的面板及光電產業的聚集，可以說是因為康寧在台中的關係，然後離新竹也不會很遠。

至於南科...小弟的淺見是有可能會變成南科一夢...回覆刪除回覆回覆Richter2010年2月6日清晨6:07近朱者赤，近墨者黑？http://www.ftchinese.com/story/001031183回顾一下4项可能假设：知识在行业内传播；思想在不同行业相互碰撞时萌发；接近大量聪明人士能促进人们增长见识，；还有，人们会从“高度密集”的劳动力市场中受益，这样的市场会帮助他们找到理想工作。

傅十和找到了证据，证明上述假设全部属实。

但有趣的一点是，这些效应的作用距离和所影响的职业各不相同。

技术并没有拉近距离——至少就思想传播而言是这样的。

政治学家查尔斯•金(CharlesKing)、经济学家尼尔•甘达尔(NeilGandal)和马歇尔•范阿尔斯泰恩(MarshallVanAlstyne)在2007年进行的研究发现，电子邮件的真正价值似乎在于沟通同一间办公室里的同事。

两年前，我曾介绍过谷歌(Google)的一项研究——当时该公司还算不上一家技术巨头。

这项研究发现，若想预测哪些人知道哪些事情，最好的方法是了解他们身处何方。

尽管互联网时代诞生了无数奇迹，地点仍然一如继往地重要。

回覆刪除回覆回覆新增留言載入更多… 較新的文章 較舊的文章 首頁 訂閱： 張貼留言(Atom) 關於作者 葉高華 搜尋此網誌 標籤 族群 區劃 古地圖 流言終結者 規劃與發展 人口地理 地圖權力學 政治地理 社會經濟史 空間分析 學術八卦 地名 如何用地圖說謊 經濟地理 喃喃自語 語言 冷知識 自由民主 解密檔案 諷刺 想像的世界 熱門文章 你被直覺誤導的地理觀念 臺灣的行政區1684-1945 戰後有多少日本人留在臺灣？ 終結幾個平埔血統論的流言(六) 如何觀察公投的議題效應 臺北市沿革1901-2010 消失的高屏高速公路 穿越地心 臺灣日式地名新論 臺灣七大都市傳說之五：舊拱橋都是糯米黏的 最新回應 recentcomment 網誌存檔 ►  2022 (2) ►  五月 (1) ►  三月 (1) ►  2021 (7) ►  十二月 (1) ►  三月 (2) ►  二月 (3) ►  一月 (1) ►  2018 (3) ►  六月 (2) ►  二月 (1) ►  2017 (3) ►  七月 (1) ►  四月 (1) ►  一月 (1) ►  2016 (8) ►  十二月 (1) ►  九月 (1) ►  八月 (2) ►  七月 (1) ►  四月 (1) ►  三月 (2) ►  2015 (5) ►  十二月 (1) ►  七月 (3) ►  六月 (1) ►  2014 (6) ►  九月 (1) ►  七月 (2) ►  三月 (2) ►  一月 (1) ►  2013 (1) ►  十一月 (1) ►  2012 (3) ►  三月 (1) ►  二月 (2) ►  2011 (6) ►  十一月 (4) ►  十月 (1) ►  九月 (1) ►  2010 (32) ►  十二月 (2) ►  十一月 (1) ►  十月 (5) ►  九月 (3) ►  八月 (1) ►  七月 (3) ►  六月 (3) ►  五月 (4) ►  四月 (1) ►  三月 (3) ►  二月 (5) ►  一月 (1) ►  2009 (23) ►  十一月 (2) ►  十月 (3) ►  九月 (2) ►  八月 (2) ►  七月 (4) ►  六月 (2) ►  五月 (1) ►  四月 (1) ►  三月 (3) ►  二月 (2) ►  一月 (1) ►  2008 (34) ►  十二月 (1) ►  十一月 (3) ►  十月 (2) ►  九月 (3) ►  八月 (4) ►  七月 (3) ►  六月 (6) ►  五月 (3) ►  四月 (1) ►  二月 (4) ►  一月 (4) ▼  2007 (14) ►  十二月 (3) ▼  十一月 (1) 聚在一起有用嗎？(一) ►  九月 (2) ►  七月 (1) ►  六月 (1) ►  五月 (3) ►  四月 (1) ►  三月 (1) ►  一月 (1) ►  2006 (1) ►  八月 (1) 總網頁瀏覽量 巷仔口 別再漂了，來談真正的人口遷移 考大學及其背後的故事 搖搖欲墜的臺灣民主？ 網路地圖科技有助於公民社會的深化嗎？ 菜市場 「得票率」如何誤導人