廖育廷／幸福是什麼？幸福就是「快樂」嗎？ | 沃草烙哲學

幸福是人民追求的重要價值，幸福的重要性促使哲學家思考一個問題：幸福到底是怎樣的東西？ 親愛的網友：為確保您享有最佳的瀏覽體驗，建議您提升您的IE瀏覽器至最新版本，感謝您的配合。

✕ 全產品速覽 服務 會員中心 U利點數 我的新聞 歷史新聞 活動專區 udn粉絲團 udnline好友 新聞評論 聯合新聞網 願景工程 轉角國際 鳴人堂 倡議家 時事話題 世界日報 股市理財 經濟日報網 房地產 基金 中經社 樂透 發票 生活娛樂 噓！星聞 優人物 udnSTYLE 500輯 遊戲角落 發燒車訊 元氣網 運動 NBA台灣 野球夢田 運動筆記 健行筆記 閱讀創作 讀書吧 讀創故事 udn部落格 u值媒體 聯合文學 聯經出版 聯文雜誌 文創購物 數位文創 IP授權 瘋活動 售票網 買東西 報時光 更多產品 聯合知識庫 聯合電子報 聯合影音網 聯合學苑 有行旅 APP行動網 新冠肺炎 時事觀察 軍事評論 鳴人放送 法律評論 鳴人選書 影評 作者群 廖育廷／幸福是什麼？幸福就是「快樂」嗎？ 沃草烙哲學 15Mar,2018 圖／沃草烙哲學 直覺上，幸福（well-being）對人來說很重要。

我們大概很難想像明智的人刻意讓自己不幸福。

我們也習慣用幸福的概念來解釋人的行為動機。

為什麼官員要貪汙？因為官員相信貪污得到的錢，能讓自己過得更幸福。

即便有人因為不幸福而自殺，我們也會解釋成，他是為了避免未來繼續不幸福。

為什麼我們會以幸福來理解人的動機？一個自然的解釋是：幸福是我們所追求的重要價值。

為何在道德上不該傷害他人？因為傷害他人損及了別人追求的重要價值。

為何我們有理由關注一項政策對人民福祉的影響？因為幸福是人民追求的重要價值。

幸福的重要性促使哲學家思考一個問題： 幸福到底是怎樣的東西？ 幸福的來源不等於幸福本身 首先，問幸福是怎樣的東西，並不是在問：「有什麼事物會導致幸福？」雖然我們通常都會同意，「吃得好、睡得暖」是健康或幸福的一種來源。

一般的聊天脈絡中，人們確實常說：「我覺得幸福就是吃得飽、睡得暖」。

但如果我們硬要這麼說，在這個意義下，「跟喜歡的人在一起」就不是幸福。

我們不能說幸福就是「吃得好、睡得暖」，或者就是「跟喜歡的人在一起」。

因為這種回答混淆了「幸福本身」跟「幸福的其中一種來源」。

不過以上的嘗試並非徒勞無功。

許多人在回答「幸福是什麼」時，第一個直覺是說出最能讓自己感到幸福的事情，把它們列成一個幸福來源的清單。

譬如說：聽音樂、跟朋友出去玩、跟家人在一起等等。

但人們很快就會意識到，每個人都可以依照自己的個人條件，而列出不同的清單。

譬如說：聽音樂可以在我的清單裡，但不一定要在你的清單中。

由此可見，這表明了一個關於幸福的事實：幸福的來源可以因人而異。

1 幸福就是「快樂」嗎？ 目前我們蒐集到兩個關於幸福的線索： 幸福是我們所追求的重要價值。

幸福的來源可以因人而異。

對於「幸福是什麼？」的好答案應該要相容於這兩個線索，並加深我們對於幸福的理解。

有些人認為這個答案滿足上述條件：「幸福就是快樂（happiness）」。

直覺上，追求快樂是人類常見的動機。

為什麼人們會去聽音樂？因為聽音樂會為人們帶來快樂。

快樂的來源也可以依照個人條件而有所不同，有些人能從吃茄子中得到快樂，有些人則不能。

所以，說「幸福就是快樂」似乎挺合理的。

有些哲學家認為，快樂的程度就是愉悅與痛苦抵銷後的總和。

愉悅（pleasure）泛指那些正面的經驗：當你在冷天沖熱水澡，或是看精采的電影得到的那些正面感受。

相對地，痛苦則泛指那些負面的經驗（pain）：踩到釘子和失戀帶給你的負面感受。

我們可以在概念上量化快樂、愉悅與痛苦的程度來說明一些比較複雜的體驗。

例如，我們可以想像按摩帶來的愉悅值是+5，痛苦值是-2，最終愉悅與痛苦的加總值即是+3，這意味著按摩所帶來的快樂程度就是+3。

雖然按摩會痛，但總體而言是好的。

幸福的快樂論 上述將幸福等同於愉悅與痛苦之加總的主張，稱為幸福的快樂論（hedonismaboutwell-being） 快樂論會如此解釋幸福的來源： 提昇幸福就是提昇快樂，降低幸福就是降低快樂。

哲學家建構完理論，接下來通常就是問：這個理論有什麼結果？這個問題重要，它可以協助你了解理論，並發現理論合理和不合理之處。

快樂論的結果之一，是它可以很容易說明為何我們認為病痛、失戀會使人不幸福；享受美食、觀賞美景使人變得幸福。

快樂論的另一結果是這個：所有不會影響主體經驗的事物，同樣也不會影響主體的幸福程度。

如果一個事物無法影響我的經驗，它就無法影響我的愉悅或痛苦。

換言之，快樂論蘊含經驗要求（Theexperiencerequirement）： 經驗要求：要影響主體的幸福程度，必須影響主體的經驗。

2 經驗要求看起來還算合理。

想像你今天去一家蛋糕店排隊買蛋糕，結果蛋糕賣完了。

因為你沒有經驗到蛋糕的美味，它沒有讓你變得更幸福。

換言之，蛋糕需要透過你的經驗來影響你的幸福程度。

當我們說美味的蛋糕能帶給人們幸福，其實是在說，看著蛋糕或是吃下蛋糕等相關的經驗，會使我們變得幸福。

或許有些人會說，你可能因為看到其他人在吃蛋糕，頓時覺得自己變得更幸福了。

或者說，你可能因為想到最後一塊蛋糕被別人拿走了，而覺得自己變得比較不幸福。

即便蛋糕沒有被你吃到，也不表示它無法影響你的幸福程度。

但是這些說法反而支持了經驗要求。

看到別人在吃蛋糕、想到最後一塊蛋糕被別人拿走時，你的經驗確實因為這些與蛋糕有關的因素而改變了。

這些案例反而表明：就算你沒吃蛋糕，蛋糕依然需要透過你的經驗，才有機會影響你的幸福程度。

經驗要求可以很自然地解釋幸福與主體的緊密關聯。

如果一個幸福理論不蘊含經驗要求，它就必須解釋這件難以想像的事：主體沒有經驗到的事件，何以可能影響他的幸福？快樂論蘊含經驗要求，這是一個解釋上的優點。

對快樂論的反駁：經驗機器 不過其實在哲學上快樂論受到強烈抨擊。

最著名的反駁之一，是由諾齊克（RobertNozick）提出的「經驗機器」（experiencemachine）思想實驗： 假設有一台機器能夠透過刺激你的大腦，來給你任何你想要的經驗，譬如說：看電影、交朋友或是寫小說的經驗。

並且在機器裡面你會以為自己的經歷都是真實發生的。

如果你擔心膩味，還可以定期更改你想經驗的歷程。

此外，你也不需擔心機器外的其他人會不會過得很糟，想像其他人也有機會進入這樣的機器。

在這些前提下，你是否要進入這台機器，在機器中度過一輩子？3 我們該怎麼理解這個思想實驗？首先，經驗機器會給予我們極大程度的快樂，因為這台機器能夠提供你想要的各種經驗。

再者，在決定是否進入這台機器時，不需要考慮道德問題，因為其他人也可以進入這台機器過上快樂的生活，不需要由你來照顧。

排除了道德因素後，我們可以期待，一般人是依照機器中的生活是否比現在的生活更幸福，來決定要不要進入這台機器。

如果我們會，那麼這顯示快樂論還蠻有道理的，一個快樂的人生就是我們認為的幸福人生。

如果不會，那麼快樂論就會面臨挑戰：為什麼一個極度快樂的人生會是人們不想要的？ 你或許已經有了自己的答案，但諾齊克預測我們不會想要進入這台機器過一輩子。

他主張我們之所以不想進入經驗機器，是因為： 我們想要事物本身，而不只是想要擁有這些事物的體驗。

我們想要成為特定的人，要是進入機器中，我們的經驗是由機器決定的，自然也無從回答我們是怎麼樣的人。

我們想要跟真實世界互動，經驗機器斬斷了我們與現實的連結。

如果你被這個回答說服，那你的直覺與過去大多數哲學家相同。

「經驗機器」的反駁，可說是快樂論在二十世紀受威脅的主要原因之一。

如果你沒有被這個回答給說服，那麼你的立場與新進的快樂論者相同。

近年來，已經有不少的哲學家提出對經驗機器的質疑，試圖為快樂論翻案。

＊本文的完成特別感謝烙哲學社群的建議與指教。

｜參考資料｜ Sumner,L.W.,2003,Welfare,Happiness,andEthics,NewYork：Oxford,pp.20.Nozick,R.,1974,Anarchy,State,andUtopia,Oxford：Blackwell,pp.42-45.Bramble,B.,2016,AnewDefenseofHedonismaboutWell-Being：Ergo,3,pp.87-90. 　 廖育廷，中正哲學準碩士生，目前研究的主題是幸福。

更多：Web｜FB 薩姆那（L.W.Sumner）將幸福的來源可以因人而異的特性稱為主體相對性（subjectrelativity）。

布拉比（BenBramble）認為經驗要求是主張快樂論的正確動機。

經過我的刪減與調整，經驗機器的內容較原文精簡。

沃草烙哲學 幸福 喜歡這篇文章嗎？歡迎贊助作者，好內容值得更多人支持。

贊助 贊助說明 為了鼓勵作者持續創作更好的內容，會員可以使用「贊助」功能實質回饋給喜愛的作者。

可將您認為適合的點數贈送給作者，一旦使用贊助點數即不得撤銷，單筆贊助最低點數為{{min}}點，最高點數沒有上限。

U利點數1點=NTD1元。

我已詳閱贊助說明，且同意站方的使用條款。

確認送出 您當前剩餘U利點數：{{balance}}點；前往購買點數。

延伸閱讀 幸福或孤獨，政府也要管？——英國的孤獨次長 幸福盟的公投列車，誰的幸福被遺落在月台？ 你要活得久卻吃不好，還是吃得好卻死得早呢？ 作者其他文章 趙曉傲／地獄哏笑話真的可以說嗎？替不道德的笑話辯護 葉多涵／沒競爭力的傳統文化無用皆可拋？多元文化保存的意義 陳紫吟／這些性別詞彙你用對了嗎？父權、父權紅利、仇女、仇男 吳冠緯／創造台人的言語也算是一大使命：台灣哲學家選讀——洪耀勳 廖顯禕／有所謂的「台灣哲學」嗎？從「多樣性哲學」談起 方律元／存在必然孤獨嗎？香港反送中「無大台」背後的齊克果和韋伯 楊劭楷／自由主義有左右之分？古典與高級之間的異同 劉維人／「中國式民主」是民主嗎？顛覆型惑眾妖言如何威脅台灣？ 王鵬翔、王一奇／打疫苗後死亡和疫苗有沒有關係？因果判斷的規範預設 邢懷安／設計是什麼？與藝術之間存在哪些不同？ 吳冠緯／文化認同為何重要？台灣哲學家選讀——林茂生 楊劭楷／政府能否禁止仇恨言論與假訊息？言論干預的再商榷 陳紫吟／送掃地機器人幫媽媽的忙？母親節送禮前的「母職」三思 賴天恆／留住「蔣公」銅像，能讓我們了解歷史嗎？ 周詠盛／為政治服務的哲學還算哲學嗎？評《中國有哲學嗎？》 看更多內容 留言區 沃草烙哲學 烙哲學是沃草支援的哲學寫作社群，藉由書寫和討論，我們希望讓大家知道：日常生活的很多部分，都可以烙哲學！ 最新文章 當金融教育立體化：《文林銀行》帶給校園中的震撼教育 從金城武、雲門舞集到王新蓮：看台東池上的蛻變與風情 周逸濱、魯忠翰／保障「乙方」新法上路：公部門難將藝文著作整碗捧走 「瑪莎惡徒」毆人案：問題非縱放人犯而是「仇富情結」背後的社會正義 《金錢男孩》利益與極權下的無盡「扮演」，具現中國青年的迷離幻夢 最多瀏覽 「瑪莎惡徒」毆人案：問題非縱放人犯而是「仇富情結」背後的社會正義 後疫情大挑戰（一）：新加坡能與新冠病毒共存多久？ 壁虎先生／《瀑布》：「鍾孟宏可以跟柯文哲結婚」 台美如何共構「整體性嚇阻」國防戰力，以防中共軍事冒進？ 勿讓文資落難：從「總兵宅邸」看「古蹟停車場」的可能性 鳴人堂臉書專頁 鳴人堂 TOP