再論病人之拒絕治療權：病人自主權利法施行之後- 月旦知識庫

楊秀儀,病人自主權利法,拒絕治療權,無意思能力病人,預立醫療指示,耶和華見證人,美國,德國,臺灣,Patient Right to Autonomy Act,Right to Refuse Tre,月旦知識庫, ...   熱門：   首頁 臺灣期刊   法律   公行政治   醫學   財經   社會學   教育   其他 大陸期刊   核心   非核心 DOI文章 首頁臺灣期刊法律國立臺灣大學法學論叢202109 (50:3期) 本站僅提供期刊文獻檢索。

　　【月旦知識庫】是否收錄該篇全文，敬請【登入】查詢為準。

最新【購點活動】 篇名 再論病人之拒絕治療權：病人自主權利法施行之後 並列篇名 OntheRighttoRefuseTreatment:AftertheEnactmentofPatientRighttoAutonomyAct 作者 楊秀儀 (Hsiu-IYang) 中文摘要 病人自主權利法全面肯認病人自主價值，但在拒絕維生醫療部分似乎只限5類病人且須遵循一定程序要件。

究竟一個心智健全的病人是否享有一個不受病程與疾病種類限制的拒絕治療權？本文深入分析病人拒絕治療權之性質及其憲法基礎，輔以美、德比較法制的介紹，並以耶和華見證人信徒之拒絕輸血例子來具體說明病主法相關規定應如何進行合目的性解釋。

病人選擇特定醫療（即便是維生醫療）以外的方式面對疾病，這是接受「死亡」可能是其選擇下的「併發症」，和病人以「死亡」作為其主要的選擇截然不同。

前者是所有道德社群都承認其合倫理性的「自然死」，後者才是涉及生命法益處分而大有爭議的「尊嚴死」。

病主法之性質是在「自然死」範疇下的「輔助自主式立法」，而非「尊嚴死」範疇下的「阻卻違法式立法」。

因此（1）病主法第9條、第14條之規定，不應解釋為排他性的強制規定，而是工具性的舉證規定；（2）不符合該規定所訂之預立醫療決定，只要符合「明白及具說服性」之證據強度，足茲確認拒絕治療符合當事人「可推測意願」，在醫師及病人家屬均無爭執下，構成醫師不予或撤除維生醫療的正當理由。

根據此一見解，本文最後提出對病人自主權利法的修法建議。

英文摘要 ThePatientRighttoAutonomyAct(theAct),enactedin2016andputintoforcein2019,isthefirststatuteinTaiwanformallyacknowledgingthevalueofpatientautonomy.Nevertheless,theActparadoxicallylimitstherighttorefuselive-maintainingtreatmenttofivecategoriesofpatients.Docompetentpatientshavealegalrighttorefuseanykindoftreatmentdespitethetypesorstagesoftheirdiseases?Isit,asSunHsiao-Chihclaimed,justifiabletoseparatetherighttorefusetreatmenttogeneralrefusalfromspecialrefusal(therefusaloflife-maintainingtreatment)?Thisarticlearguesagainsttheseparationtheorybyprovidingclinicalnarrativesandcomparativelegalstudies.TheauthorfurtherusesthecaseofJehovah’sWitnesspatientrefusingbloodtransfusiontoexplainthecorrectandappropriateinterpretationofthe“nojustification”inarticle7oftheAct.Thepapercontestsagainthatpatient’srighttorefusetreatment,basedontheConstitutionalrighttobodyintegrity,shouldnotanddoesnothavetobebrokenintogeneralrefusalandspecialrefusal.Acompetentandinformedpatient’swishtowithholdorwithdrawcertaintreatment,eventhelife-maintainingtreatment,doesnotnecessarilybringaboutimmediatedeathandshouldnotbeviewedascommittingsuicide.Rather,therefusalimpliestheacceptanceofdeathasacomplicationofpatient’schoice.UnderstatingtheethicaldifferencebetweenNature-Death(withmoralconsensus)andDignity-Death(withmoralcontroversies),thepaperclarifiesthattheActisbynatureafaciliation-legislationinthefieldofnature-death,notaprivilege-legislationinthefieldofdignity-death.Therefore,thispaperconcludesthat(1)alltheproceduralrequirementsintheAct(art.9andart.14)shouldnotbeseencompulsoryandexclusivebutinstrumentalforconveniencereason;and(2)aslongasthereis“clearandconvincing”evidencetoshowthatarefusalmeetsthepatient’ssincereandrealwish,withnodisagreementbetweenphysiciansandfamilies,itconstitutesthe“justification”ofart.7forphysicianstowithholdorwithdrawlife-maintainingtreatment,andaccordinglyalltheaction/inactionresultedfromshouldnotbeheldlegallyliable. 起訖頁 789-865 關鍵詞 病人自主權利法、拒絕治療權、無意思能力病人、預立醫療指示、耶和華見證人、美國、德國、臺灣、PatientRighttoAutonomyAct、RighttoRefuseTreatment、IncompetentPatient、AdvanceDirectives、Jehovah’sWitness、U.S.A.、German、Taiwan 刊名 國立臺灣大學法學論叢　　 期數 202109 (50:3期) 出版單位 國立臺灣大學法律學系 該期刊-上一篇 AI時代網路政治廣告之揭露義務：以美國誠信廣告法草案為中心 該期刊-下一篇 侵權行為損害賠償請求權消滅時效起算時點之研究中石化污染案與RCA污染案之評析   新書閱讀 最新影音 優惠活動 月旦品評家 ．講座試聽 ．影音商城 ．執業進修 元照讀書館 ．研討會新訊 月旦知識庫 ．數位授權 ．個人購點 ．單位採購 月旦法律分析庫 月旦醫事法網 月旦會計財稅網 期刊數位服務 ．DOI註冊 ．電子期刊 ．投審系統 ．學術不端檢測 社群平台 ．FB粉絲團 ．元照Youtube 讀者服務 ．圖書目錄下載 ．購物說明 ．團體訂購 關於元照 ．元照簡介 ．出版/授權合作 ．廣告合作 讀者服務專線：+886-2-23756688　傳真：+886-2-23318496 地址：臺北市館前路28號7樓　客服信箱 Copyright©元照出版Allrightsreserved.版權所有，禁止轉貼節錄