[專欄]火力電廠是不是空污的元凶?一起來找答案 - 懂能源Blog

根據環保署空氣污染防制策略懶人包，我國PM2.5境外傳輸來源比率約為34~40%，境內污染源比率約為60~66%。

境內污染源中，移動源影響比率約為30~37%、 ... [專欄]火力電廠是不是空污的元凶?一起來找答案 9月01,2019 李孟穎, 空污, 洪明龍, 專欄, 智庫, TIMES 洪明龍、李孟穎 目前外界多把空污直接跟火力電廠連結在一起，但火力電廠是不是造成空污的主要元兇，讓我們抽絲剝繭好好研究一下。

空污到底發生在幾月份? 環保署是利用空氣品質指標(AQI)對空污來進行量化，當AQI>100時將對敏感族群有不健康的影響，故通常會以AQI>100來代表空氣品質不良，所以我們分析了環保署空氣品質即時污染指標，下圖紅色部分代表AQI>100的時段(橫軸是月份，縱軸是時段)，我國空污其實是有季節性的，多集中在10~3月，高雄市尤其明顯。

發電量越多，空氣品質就會越差? 近期有一篇報導[空污即時]中火停機5部，但空氣品質還是紫爆了，使得火力發電與空污到底有沒有明顯關係再度受到討論，因此我們也整理了台中電廠、興達電廠逐時發電數據與環保署的空氣品質即時污染指標，希望可以進一步探討火力發電量與空氣品質的關聯性。

從下面這兩張圖可以知道，不論是台中電廠或是興達電廠在夏季時由於用電需求高，所以發電量較大，但此期間的AQI值卻相對低，而在AQI相對高的月份，但電廠發電量卻相對比較低，這是因為空氣品質除了污染物排放量這個因素外，還必須考量擴散因素。

另外我們也分析了2018年AQI>100的時段與台電進行降載的時段，從下面這兩張圖可以知道，台中電廠或是興達電廠10月~3月有許多時段已進行降載，但AQI仍然>100，顯示僅針對火力電廠對於空污改善有限。

我國空污來源境內污染源約2/3，1/3是境外 根據環保署空氣污染防制策略懶人包，我國PM2.5境外傳輸來源比率約為34~40%，境內污染源比率約為60~66%。

境內污染源中，移動源影響比率約為30~37%、工業源約為27~31%、其他污染源約為32~43%。

如果要看各縣市各污染源的比例可以參考我們先前完成的[視覺化圖表]TEDS9.0(點線面源)。

雖然都是火力電廠，但排放差很多 根據台電106年各電廠整年的實際空污排放量(見106年台電電業年報)和發電量(見106年台電統計年報)，可以算出各電廠單位發電的空污排放。

由下圖可以看出，除了作為尖載電力的燃油電廠單位發電空污排放最高之外，既有燃煤電廠的空污排放也明顯高於燃氣電廠。

但是近年新增的超超臨界燃煤機組(包括林口、大林電廠)，單位發電的空污排放量可大大削減，甚至比既有燃氣複循環電廠還低。

而去年剛商轉的通霄燃氣複循環電廠，空污排放也比既有機組更低。

                    由此可知，當能源轉型促使燃氣取代燃煤發電下，對於空污排放會有顯著的改善，而當燃煤發電再以新機組取代舊機組，可進一步減少發電空污排放。

事實上台電針對既有的火力電廠也進行了許多空污改善計畫，不僅針對既有燃煤電廠，也強化既有燃氣電廠NOX(氮氧化物)的排放控制技術，可以持續看到發電業減少空污排放的效果。

講了那麼多，幫大家回顧一下 空污有季節性的，多集中在10~3月 新燃煤機組主要空污加總排放約為舊燃煤機組1/4，新燃氣機組則為1/8 我國空污來源境內污染源約2/3，1/3是境外，電力業占境內污染源不到一成 空氣品質除了排放量因素外，還需考量大氣擴散因素 這樣你還會看到空污兩字就只想到火力電廠了嗎? 最後，懂能源團隊還是希望大家可以自己去找答案，我們已經幫大家準備好視覺化工具了 資料來源 環保署空氣品質監測網 台電公司(2018)，106年台電統計年報 台電公司(2018)，106年台電電業年報 ShareThis: Facebook Twitter Google+ Pinterest Linkedin Whatsapp TIMES 於 9月01,2019 以電子郵件傳送這篇文章BlogThis！分享至Twitter分享至Facebook分享到Pinterest 標籤： 李孟穎, 空污, 洪明龍, 專欄, 智庫, TIMES 36則留言: Unknown2019年2月17日下午5:36結論的邏輯令人不解。

本文的結論似乎是是可以推斷，只要擴散條件好，燃煤也不會造成空污?所以空汙不要咎責於燃煤發電！但是國人的合理邏輯是，境外與擴散條件均為不可控制的因素，降低燃煤為可以重製的因素，藉減少燃煤發電以降低空汙，才降低國民暴露的呼吸道健康危險。

另外要提的是，本文的圖像提不上視覺化的效果分析。

要搞科學，弄一點嚴謹的統計數據分析比較有說服力。

我國國民的水準極高，不要便宜行事做分析。

回覆刪除回覆懂能源2019年2月18日上午9:23感謝您的意見，本文主要想就電廠發電量、空氣品質、各污染源排放量及各火力電廠排放係數等角度，讓大家去思考空污來源是否"只有"燃煤電廠。

我們團隊的立場並非為燃煤電廠脫責，而是希望不要"只鎖定"燃煤電廠，改善空污應該多管齊下。

刪除回覆回覆政客退散2019年6月18日清晨6:32國民水準極高？以平均水準來說，台灣民眾理盲的比例很高，整天被媒體操弄玩假的。

我身邊的高階公務員、前500大企業管理精英，都相當信任媒體胡說八道，水準極高如同閣下...恐怕一成比例不到。

刪除回覆回覆Kode2019年8月28日上午9:40請問降載對空汙改善有幫助嗎?不要把錯都只怪在電廠因為空汙是很多因素集合而成如果只是2分法那冬天注定就是空汙的季節當你把空汙都怪電廠時請問你自己為了空汙做了什麼事情這就是台灣現況不是理盲是假裝看不到問題然後都是別人的錯空汙就是我們自己造成的但卻沒有人想要從自己改起永遠指向別人刪除回覆回覆ji31p3bp62019年12月27日下午4:30傻眼博主將文字數據轉化為圖表，不就是將“數據視覺化“嗎？啊不然視覺化是什麼意思？-用季節污染量比對季節中火排放量，以推論其影響程度我認為已經是挺直覺、好理解的科學方法了。

既然您對此分析方式極為不滿，不知道訪客您有什麼更嚴謹的研究比對方式可提供呢？刪除回覆回覆Retsu2021年3月22日凌晨12:04擴散條件是可以控制的例如造一台直徑100公里的超大電風扇把汙染吹走或是中央山脈挖通，不讓汙染堆積只是按照目前科技無法做到罷了刪除回覆回覆回覆黑心賣菜郎2019年4月10日清晨6:21以個人道德的立場，即使沒有空汙也非常不喜歡使用燃煤及核能發的電，化石燃料的碳排與核能的廢料，都是以犧牲少數成就多數的基礎論述，正義的思辨一書中多次提及這樣的邏輯未必就是大義的取捨，現代生活中免不了需要用電，需要使用能源，維持能源供需平衡、穩定價格，跟糧食安全一樣讓社會穩定發展，這方面台電功不可沒，但是若我有能力，且願意負擔自己用電的外部環境成本，即使每月只能多花100元承擔5%~10%左右的綠電，依舊高出目前全台的再生能源發電量，問題是政府並沒有提出相關的公共政策，讓市井小民以消費端的角度，參與能源轉型，現行的躉購方式只是將自己該負擔的社會責任，轉嫁給台電、給其他人，沒錯這是合法的商業行為，是當初在電業管制下綠能唯一的出路，但這樣模式只會讓民眾覺得『能源轉型』干我屁事！反正台電發幾％綠電，我就只能被迫接受用多少，想多買也不行，想多積些陰德也沒門路，推廣再多的能源轉型的觀念也是別人的事，然後每年砍躉購補貼再來吵翻天，賠錢的生意當然沒人做，擋人財路又大力推廣綠能，不被罵才奇怪....能源轉型白皮書中，新的公民電廠機制，就非常適用在自產自銷模式的綠能電站，而某些環團還一直企圖將公民電廠新制與舊制躉購變相的綁在一起推廣，只為合理降低取得公有屋頂取得的門檻，這樣推廣的綠能是商業行為（都給別人用我才能賺最多），唯有民眾意識到自己也需要為使用能源承擔社會責任，才能藉由綠能教育推廣，協助能源轉型，而且若我有能力也能積極參與配合，即使是以最終端消費者的角度參與，有人消費就有人生產，自然而然能產出日益茁壯的綠能生態！！！回覆刪除回覆回覆柳丁2019年6月14日凌晨3:22依照本篇邏輯，應該可以得到以下結論:1.由各項數據分析，火力電廠不是造成"空氣品質不好"的主因，因為佔污染來源整體比例低於一成。

2.燃氣比燃煤"空汙"排放低很多，提高佔比可以大幅降低"空汙"排放那麼基於第一點，其實2.提高燃氣佔比降低火力發電排放"空汙"，不會改善"空氣品質"。

所以這篇文章想討論社會大眾在意的"空氣品質"，得到的結論是在電力業上做什麼都沒用?文章中段強調燃氣比較好，意義在哪?回覆刪除回覆tonyyoung2019年12月30日中午12:18他也沒說錯呀只是因為台灣空汙主因並不在電力業者這塊所以當然電廠改革的成效也因他的低空汙佔比導致令人感覺成效差異不彰刪除回覆回覆回覆政客退散2019年6月18日清晨6:41結論是關閉火力電廠、燃氣電廠也無法有效解決空污。

主要污染源在交通運輸、營造道路揚塵，蓋核電是無恥政客想挖金的假議題回覆刪除回覆donqa2020年8月10日下午3:25核電挖金????核四也才3千億，你要不要算一下要提供同樣的實際發電量，風光電要投資多少錢來建置?跟你說，2兆風電也不夠啦~~~被利益團體賣了還在幫他們數錢刪除回覆回覆Unknown2021年2月1日晚上8:11才3000億……不能運轉的假議題3000元都嫌貴刪除回覆回覆Unknown2021年5月24日中午12:26擋人財路的核四怎麼能運轉呢!!!然後拿綠能及核能對比來二選一也很奇怪火力繼續放著燒???[就算只有一成空汙，你要吸??][溫室氣體呢???]基載能源的發電方式目前兩大綠能風電光電就是不能隨意調整或者我們有[超~龐大]的水力發電，這個就能調整了我們應以能永續利用的發電方式[綠電]為終極目標[上面網友很有心，提出綠能發電該有的實施方式與態度，但但但，鬼島只把它商業化，還利用補貼挖東牆補西牆，不利於綠能與節能推廣]但在技術不達標時，基載能源是只有火力、核能二選一這是目前的窘境使用過的核鈾棒能永久掩埋，但火力燒出的溫室氣體體積之大，該怎麼處理全球氣候劇烈變遷下，我們還能撐多久刪除回覆回覆回覆小紅豆2019年9月24日下午1:48網頁中只寫與圖像化火力占比相對較小PM2.5，刻意不說明白大多是火力提供的氣體空汙：二氧化碳、硫化物、氮化物，造成地球暖化、酸雨、PM2.5前驅物。

空汙不是只有接近地面的是空汙，高空排放的也是。

回覆刪除回覆雲淵2019年9月26日上午8:19你所說的這些，即使是火力發電廠，也不是占多數。

工業以及移動源，總量上都超過火力電廠。

現在社會就是獵巫心態，把罪行都推給火力電廠刪除回覆回覆Unknown2019年11月14日清晨6:24所以說台灣關掉工廠，馬上就空氣乾淨了；大家用走路，更沒有空汙問題了；請問這樣發電最乾淨，也不需要用電，回到原始人生活更好嗎?刪除回覆回覆K2019年12月5日上午11:21現在大家都說關掉燃氣、燃煤電廠就好了，就是樓上妳說的這樣啊。

刪除回覆回覆回覆Unknown2019年11月14日清晨6:26不要在胡扯了，回你家自己燒煤看看，汙染有多嚴重。

睜眼說瞎話回覆刪除回覆J2019年11月19日中午12:26XDDD你在家燒煤的時候，會用超超臨界鍋爐和排煙脫硫設備嗎XDDDDD你才真的是不看資料睜眼說瞎話XDDDDDD刪除回覆回覆哈哈哈2021年1月17日下午6:01好蠢喔自家燒煤跟火力發電廠的超超臨界機組比不要笑死人好嗎刪除回覆回覆回覆Unknown2019年11月14日清晨6:33全世界都在減碳，所有國家努力降低火力發電，減少CO2的排放量，台灣反而逆其道而行；身為科技人，拿出你們的良心，真實地告訴大家空汙不是只有PM2.5，其他的污染呢?酸雨，地球暖化等等；我們要為CO2的排放再增加多少人民血汗稅收去繳費；可恥!政客可惡，官員更無恥。

回覆刪除回覆K2019年12月5日上午11:23奇怪那為什麼努力推綠能卻一堆人在罵政府呢...刪除回覆回覆F2020年5月3日晚上8:04因為綠能遠遠不夠用啊，你一定要從頭到尾牛頭去接馬嘴嗎？刪除回覆回覆回覆倫杰2019年12月9日上午11:15火力電廠會導致的空氣汙染，不管是10是100是1000，都是數字遊戲，都會排出致癌的PM2.5即使排放很少，很巧的被你吸進去了，你就會死，就好像一鍋粥丟一坨狗屎進去與滴一滴狗屎進去，你吃不吃?核電完全沒有髒空氣，就是一鍋乾淨的粥，尤其是24小時燒不停的骯髒電廠整天排出毒氣，我們竟然在爭論毒的多少，特別是電廠旁的都很無辜的該死，而核電廠一點空汙都沒有，國家政策卻不支持，大家看看芬蘭瑞典的情況，想想台灣，為何要在這種2%~30%的問題上爭論回覆刪除回覆tonyyoung2019年12月30日中午12:20核電廠的問題根本就不在空污好嗎笑死刪除回覆回覆tonyyoung2019年12月30日中午12:23看看車諾比跟福島核災你不怕我都怕死了刪除回覆回覆tonyyoung2019年12月30日中午12:32而且眾所周知核四根本問題一籮筐連台電自己都不敢隨便碰了在那邊刪除回覆回覆Unknown2020年1月4日清晨7:42核四有沒有問題我是不知道啦但是今天要停核四的不是台電吧?刪除回覆回覆Unknown2020年2月5日凌晨1:57樓上說福島的笑死不知道是人為因素嗎不管理好什麼電廠都有問題刪除回覆回覆回覆tonyyoung2019年12月30日中午12:31而且眾所周知核四根本問題一籮筐連台電自己都不敢隨便碰了在那邊回覆刪除回覆回覆YYC2020年1月9日下午1:12中火非空污元凶，改善空汙要憑專業《聯合新聞網》去年12月27日報導中華文化永續發展基金會董事長、行政院前院長劉兆玄親筆撰寫〈見林的政治領袖〉一文為韓國瑜背書。

在該文中，劉前院長除了宣稱「挺韓是因為現在的蔡政府團隊令他心寒」，並提出了包含蔡政府的能源政策是「讓燃煤火力全開、人民用肺發電」等等的爭議點外，也提到了如果蔡英文總統連任，「恐怕會搞垮台灣」。

〈見林的政治領袖〉全文充斥危言聳聽，完全顯出國民黨權貴在失去政權後的恐慌；惟該文章在社群媒體流傳，殺傷力強大，尤其是空汙部分，不知是大選將近故意要誤導民眾，或是完全搞不清楚實情。

因此，本人身為電力專業工作者，覺得有必要加以澄清。

近年的電廠空污排放量和燃煤占比已有改善首先，電廠並非空汙主要來源。

根據環保署資料，空汙有三分之一來自境外汙染源，其他則是境內汙染源，3成為移動汙染源（交通載具）、3成工業汙染源及3成塵土、餐飲業等汙染源，而這當中只有約1成來自火力電廠。

整體汙染源及能源轉型無法一蹴可幾，雖然燃煤發電佔比已從過去馬政府時代的47%降到目前的45%，但蔡政府仍要求台電在2025年前努力降到30%以下。

另外，全台火力電廠空污排放量（NOx、SOx、PM10、PM2.5）在台電改善空污防制設備、提升機組效率、興建室內煤倉等努力下，這個指標已從2015年的9.8萬噸降到去年的5.6萬噸，減少了近40%，相信明眼的國人都看得出來這是相當明顯的改善。

在非核家園之後，台灣也必須靠大量的綠能，以降低CO2與PM2.5排放，而這也很明顯的是用綠能發電，絕對不是所謂「用肺發電」。

用煤發電已經是過去式，目前的政府減煤路徑明確台灣燃煤發電占比過去多在47%以上，三年多來政府積極減煤、加強污染防治、空污時搭配火力機組降載，成果已經逐漸展現。

燃煤發電占比方面，除了去年已降到低於45%，2025年更預計可降至27%。

減煤方面，高雄興達電廠既有4部燃煤機組已於秋冬空污季時停止運轉2部，另外2部機組則削減至70%用煤量，秋冬季整體減少燃煤量6成；台中火力發電廠，已從2014年的1839萬噸，降至去年1255萬噸，減了584萬噸。

中火並非空汙元凶只打中火不會改善空汙有關台中空污，讀者要先知道，台電中火的十部機組都是國民黨時代決定要蓋的，而中火的用煤量已經從2014年馬政府時的1839萬噸減到了去年的1255萬噸，共已減少近600萬噸年用煤量。

但在這種狀況下，上週末台中還是紫爆空污，可見台中空污不能再只歸咎中火。

根據資料，1月3日中火實際發電量只有39.8%、1月4日是37.6%、1月5日更是只有36.0%。

所以，像是在上週末中火的發電量早已經減少了超過60%，但台中的空氣品質還是很不好的狀況，就是個空污不該只歸責於台電的好例子。

改善空汙要面面俱到，打中火雖然在政治上看起來有用，但如果沒有拿出整套空汙治理規劃，那就只是做秀而非做事。

https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/3034665回覆刪除回覆Unknown2020年2月5日凌晨2:01綠能根本佔比不到9%..是要怎麼以綠能造福大眾?結論還是以肺養綠阿當學理工的都不看新聞?刪除回覆回覆回覆Songmei2020年5月22日晚上7:19這篇的重點在於燃煤佔空污的比例，不在討論如何降低空污。

因為要支持政府啟動燃煤廠，否則會有電力短缺的問題？回覆刪除回覆回覆Unknown2020年9月23日上午9:02這片報導應該是在表達繼續燒媒燃氣台中人都不會怎樣啦！那個已開發國家像臺灣那麼優質，大家都在減碳排量，臺灣在增碳排量，難怪只能是開發中國家回覆刪除回覆回覆aaa2021年11月16日晚上8:51很多人真的覺得核四可以替代掉火力讓空汙減少很多甚至肺癌的解法就是核四按照這篇好像不行耶而且我的經驗是只要新聞開始播報東北季風空汙就跟著來因為不下雨加上疊加原本就有空汙但是沒那麼嚴重一旦加上境外汙染就會紫爆大家就開始怪火力發電廠回覆刪除回覆回覆Ying-JuFANG2021年12月17日上午9:35我只是住偏鄉的小老百姓，附近鄰居不時會燒垃圾，常常會聞到塑膠燒焦味，渾身不適也困擾不已。

污染問題的根源在於觀念，如果人人克制自己的貪念（貪圖方便，貪圖享受），少用會傷害環境的東西，才可能有解。

不然Ｎ個地球也不夠，永遠不夠！回覆刪除回覆回覆新增留言載入更多… 較新的文章 較舊的文章 首頁 訂閱： 張貼留言(Atom) 搜尋此網誌 懂能源 懂能源 團隊產出 智庫 (54) TIMES (37) 低碳 (30) 參與式能源治理 (28) 地方能源治理 (25) 國家別資訊 日本 (14) 德國 (12) 荷蘭 (9) 南韓 (7) 全球 (5) 法國 (4) 美國 (4) 英國 (4) 中國 (3) 瑞士 (2) 丹麥 (1) 加拿大 (1) 泰國 (1) 澳洲 (1) 祕魯 (1) 義大利 (1) 越南 (1) 技術提供：Blogger. 熱門文章 [重量級視覺化圖表]上週電力資訊一覽 提供者：洪明龍 [講座]20180329能源轉型行不行?台灣能源轉型的挑戰@中山大學 20180329能源轉型行不行?台灣能源轉型的挑戰from懂能源團隊 [專欄]火力電廠是不是空污的元凶?一起來找答案 洪明龍、李孟穎目前外界多把空污直接跟火力電廠連結在一起，但火力電廠是不是造成空污的主要元兇，讓我們抽絲剝繭好好研究一下。

空污到底發生在幾月份?環保署是利用空氣品質指標(AQI)對空污來進行量化，當AQI>100時將對敏感族群有不健康的影... [視覺化圖表]取得發電業籌設許可太陽光電案場  洪明龍 太陽光電板廢棄回收機制介紹 提供者：周承志前言太陽光電是一種可以直接將光能轉換能電能的再生能源發電設備，其太陽光電模組被設計成可以在戶外長期使用的設備，設備壽命約有20至25年左右，但即使設備的使用壽命長，還是會有使用年限屆期報廢的問題。

故需要思考當大量太陽光電模組面臨報廢時，該如何... BlogArchive ►  2022 (14) ►  六月 (5) ►  五月 (4) ►  四月 (1) ►  二月 (1) ►  一月 (3) ►  2020 (6) ►  三月 (3) ►  一月 (3) ▼  2019 (90) ►  十二月 (1) ►  十月 (4) ▼  九月 (37) 懂能源低碳週 紐約州政府啟動綠色新政，規劃於2040年達成100%零碳電力 [內部讀書會]20190403_我國水面型(浮力式)太陽光電發展與市場趨勢 [內部讀書會]20190703_APEC能源供需展望與APEC再生能源運輸部門發展路徑 低碳團隊成員周思廷於IAEE發表"ARoadmapforIndonesiaRenewable... 【2019紐約聯合國永續發展大會所見所聞】SDSN美國深度去碳路徑開放會議 【2019紐約聯合國永續發展大會所見所聞】零碳排的競賽：國家如何強化其氣候宣示拉近攝氏1.5度的落差 【2019紐約聯合國永續發展大會所見所聞】世界經濟論壇預告Uplink平台上線 懂能源團隊紐約登板聯合國周邊會議，展示能源部門永續發展行動案例 懂能源參與式週 烏特列支能源轉型公民對話全紀錄 [參與式能源治理]提升公眾能源意識與參與的創新數位工具 【潔能講堂】『看圖說故事─看電力炫圖懂能源』 [內部讀書會]20181121_我國能源教育資源與未來規劃 懂能源TIMES週 關於TIMES能源工程模型，你想知道的大小事…… [內部讀書會]20190417_V2G應用案例與運輸電氣化對電力系統影響評估 [內部讀書會]20190424_建構電力系統可靠度-以德州ERCOT為例 日本國立環境研究所TatsuyaHanaoka博士訪問工研院TIMES團隊 懂能源地方治理週 20181026_全方位協助地方能源治理實作工作坊台中場 [內部讀書會]20190522_近期新加坡能源相關政策探討 邁向能源轉型之路地方政府不可或缺 [視覺化圖表]地方能源治理新利器~全國一級發布區非營業用電模組(更新107年度資料) [視覺化圖表]地方電力智慧分析工具(更新至108.7月) [視覺化圖表]鄉鎮市(郵遞區)別用電統計資料(更新至108.7月) 懂能源智庫週 [內部讀書會]20190828_日本離岸風電推動現況 [內部讀書會]20190814_解讀IRENA「能源轉型形塑的新地緣政治」報告 [講座]能源轉型社大巡迴系列 20181206能源議題科研成果交流會議 能源經濟到你家：「2050能源供需模擬器」推廣課程開放申請中！ [專欄]火力電廠是不是空污的元凶?一起來找答案 [專欄]從新古里核能機組審議、能源轉型路線圖-看南韓最新能源轉型政策走向 懂能源團隊與韓國能源文化基金會(KEIA)交流國家能源政策與公民參與經驗 [內部讀書會]20190807_德國溫室氣體減量策略與我國借鏡 [第81期能源知識庫電子報]本期焦點：2019年碳定價現況與趨勢 ►  八月 (3) ►  七月 (9) ►  六月 (7) ►  五月 (2) ►  四月 (3) ►  三月 (8) ►  二月 (6) ►  一月 (10) ►  2018 (113) ►  十二月 (14) ►  十一月 (10) ►  十月 (13) ►  九月 (9) ►  八月 (8) ►  七月 (14) ►  六月 (10) ►  五月 (16) ►  四月 (6) ►  三月 (6) ►  二月 (2) ►  一月 (5) ►  2017 (52) ►  十二月 (5) ►  十一月 (9) ►  十月 (6) ►  九月 (5) ►  八月 (2) ►  七月 (9) ►  六月 (6) ►  五月 (1) ►  四月 (2) ►  三月 (5) ►  一月 (2) ►  2016 (8) ►  十一月 (1) ►  十月 (1) ►  九月 (1) ►  七月 (2) ►  六月 (1) ►  五月 (1) ►  三月 (1) 與我們有關的網站 能源轉型白皮書 能源知識庫 地方能源治理分享平台 TIMES專屬網站 懂能源視覺化圖表專區 漁電共生環社檢核 Pages 關於我們 ©2022ITRI.工業技術研究院著作