[普雷] 看完幸福路上有點生氣- 看板movie - 批踢踢實業坊

最後居然還用「幸福路上、活在當下」為自己開脫。

我當然相信這正是台灣的現況 ... 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.71.136 ※ 文章網址: ... 批踢踢實業坊 › 看板movie 關於我們 聯絡資訊 返回看板 作者Kosovo(科科索沃)看板movie標題[普雷]看完幸福路上有點生氣時間MonJan817:39:562018 以下大雷特雷,但老實說劇情不重要。

政治是我認為的一大問題,相對於前面抱怨講很像DPP的, 我反而更為在意這部呈現政治的方法非常單一且暴力。

主角跟政治的若即若離,我覺得只是假中立, 假托自傳與個人經驗,來迴避檢視&對於事實的探討。

譬如他在處理徐文約這個角色,其實是直接有判斷的, 然後在寫劇本的時候也懶得用該角色的視角去處理,直接訴諸個人偏見。

對於黨外抗爭的細節,其實也更像是DPP的英雄史觀... 當時台北之外的政治蠢動,其實是非常多元的, 鄉下走路工拉農民去台北抗議,半夜被憲兵打到頭破血流回鄉一個月不能工作, 之類生猛的故事,當然不是白天上課的北一女學生可以感受到的。

這當然是個人經驗,但編劇今天回望,會不知情嗎? 有時間請桂綸鎂配音蔡依林唱歌,為什麼不能再涵蓋更廣的政治經驗。

我看完只覺得,這部片的政治,其實一點也不中立, 反而像是要把教改後的課本,拍成電影給六七年級的人看一樣。

以及很糟糕的,我不理解為什麼要「再度」提到陳幸妤, 陳真是台灣政治史上最不幸的政治人物家屬, 到今天都還要持續被消費,活受罪。

政治之外,我覺得林淑琪個人人際的部分,其實也有類似的問題。

我個人覺得他與小學同學的關係,在前半段是鮮活而感人的, 雖然有點像〈女朋友男朋友〉,但三條不同的人生,令人不勝唏噓。

但小琪與爸媽、先生(Anthony)的關係,觀眾其實沒有足夠的資訊去判斷。

幾乎所有的場景,都是小琪本人的觀感,甚至很明顯可以感受到偏頗。

我只記得爸媽一直用台語講笑話+吵架+數落,而Anthony角色單薄到 我覺得只剩下金髮碧眼了。

(觀眾或許也還記得Anthony喜歡asiangirls) 小琪對外、對內,都沒有去了解的動力,(都知道豬哥亮的台語其實有意義, 那能不能看到爸爸甚至阿嬤的人生,其實不只隨遇而安而已。

) 最後居然還用「幸福路上、活在當下」為自己開脫。

我當然相信這正是台灣的現況,但這就像大家對生活焦頭爛額罵大幹八的時候, 蔡英文跑出來說「2018幸福共好」。

電影長篇累讀,用主角威能、 高高在螢幕前告訴我這個,我個人會覺得是在講幹話。

我自己看這部片的時候,有些時候仍是一邊笑一邊鼻酸的! 特別是前半段童年場景,花蓮魔法阿嬤的身教故事, 與媽媽在社會中奔走送女兒去補習班,其實描繪的很揪心。

但後半段就整個分神,桂綸鎂的內心獨白令人煩躁, 特別是三不五時迸出大家說英文般的聽力測驗... 這讓我對林淑琪這個角色越來越不能共鳴,甚至反感。

演到最後,故事留了一個非常台灣式不明就理的開放式結局, 其實也就如上所述:我們都走在幸福路上, 未來發生什麼我們不知道...但要用心的眼睛看世界!!! hello我在看PeterSu語錄嗎? 惡意的解釋是:我還以為我在看〈小琪其實還不知道自己是勝利組的一生〉 善意的解釋是:這部電影的確可以在片外延續更多的討論,來讓電影更有意義。

那問題來了,到底導演是何德何能,覺得某種程度自己的故事可以代表台灣(人)? (是要用市場用票房來決定代表性嗎?) 為什麼我要看林淑琪的前半生而不是陳幸妤的前半生? http://talk.ltn.com.tw/article/paper/275013 「儘管前路很黑暗，我希望你不要忘了最初的理想，那也是 我們家裡因你從政所帶來的種種挫折，還能堅持走下去的力量， 在我心裡，永遠以你為傲。

」---陳幸妤 「未經審視的生命不值得活」---蘇格拉底 我自己覺得導演審視童年、過往阿嬤的部分可能比較透徹,拍得比較感人; 處理父母乃至自己的婚姻,可能還需要跟同甘共苦的台灣人哭一會兒。

我喜歡這部片的畫風,也享受它帶給我某種打從心底的憤怒, 還是推薦身邊的朋友去看,因為這是一部很適合分享觀後感的電影。

-- ※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc),來自:140.112.71.136 ※文章網址:https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1515404402.A.6BB.html 推daniel955377:1975年4月5日生就很明顯了01/0818:05 ※編輯:Kosovo(140.112.71.136),01/08/201818:09:27 推james732:話說這篇不是導演自己的故事01/0818:31 →zero4:本來就會有立場為什麼要中立。

你也可以去拍一部陳01/0818:50 →zero4:幸妤的一生啊01/0818:50 推ffaarr:我覺得原po期望有點太高，這部就是個人角度看台灣，01/0818:58 →ffaarr:不是要拍一部台灣史詩。

就算台灣史詩也不可能什麼都01/0818:59 →ffaarr:包，或什麼觀點都一定有。

01/0818:59 我知道,我同時也覺得林淑琪對爸媽跟(前)夫都講得有些片面,或用主角os概括; 導致我覺得有點在罵前夫的感覺,也只是在應付應付老年父母傳統愛的方式。

我覺得林淑琪根本還沒有完全確定心理的答案,對於成長過程也還有不少疑問, 就做出了暫時、有點消極的結論。

我自己認為就是因為這種消極,才讓整個社會 或林淑琪本人沒有成為理想中的大人。

的確回新莊/回溯自己身世是處理這個疑問的第一步,但總覺得林淑琪的身世 有一大塊沒說,譬如在美國的日子就描述的相對少。

我覺得如果電影最後可以 多花3分鐘演一些林淑琪的後續行動,譬如找到什麼值得付出的工作, 爸媽年老還能住公寓嗎?或到花蓮找阿嬤的故事...我覺得全部放空 給觀眾去相信空泛的幸福,會讓我覺得看完之後只有感同身受是不夠的。

這部片對很多想要闔家看卡通的人,的確有不錯的教育效果(課外教材), 但我自己看了預告片又聽了哭得唏哩嘩啦的朋友推薦,當然是期待過高了。

→allenlee6710:沒人規定政治立場必須中立吧連紀錄片都有立場了01/0819:01 推ffaarr:傳記作品就是以某個人的角度觀點為主這很正常。

01/0819:02 推book8685:對單純買票進來人不是要看這個投射吧01/0819:04 推Jochum:不是不能談政治,要談請談清楚,只是要從觀眾取暖,01/0819:25 →Jochum:那很清楚就是幹話01/0819:26 →DoubleGi:哇，一部電影能解決所有問題就好了，最好包山包海01/0819:39 能夠解決一個問題就已經很不錯了。

推laches:獨派看了也氣pupu，印證了本片果然中立？01/0819:42 推vitzou:推這篇，電影實在亂七八糟01/0819:47 推wulaw5566:這部就導演自傳類電影吧？本來就沒主打中立01/0819:55 →wulaw5566:而且可以問一下電影關教改什麼事嗎？01/0819:55 黨外運動台灣民主發展史,教改後在歷史公民課本說得比較多,是要考試的。

有人說是自傳,又有人說不是,有人說政治很淡,也有人說政治超精密, 幸福路上帶出太多問題,林淑琪也還在困惑。

看一部不知道真不真實的電影, 我也很困惑。

推shaman:認真看片，認真生氣，表示這部片令人有感01/0820:11 →Kosovo:yes01/0820:12 →shaman:大家要進電影院看才知道有什麼好生氣的啊01/0820:13 →Kosovo:大家快去看吧,全台各地都有上映01/0820:17 ※編輯:Kosovo(140.112.71.136),01/08/201820:17:51 推wulaw5566:那看來教改不錯，總算開始正式台灣真實歷史了01/0820:37 →ailedeciel:情緒來自於觀點。

例如，我就不覺得提到陳幸妤是一種01/0820:39 →ailedeciel:消費，而是一種比喻，臺灣太多父母、長輩要求小孩要01/0820:40 →ailedeciel:走他們走過或希望走的路，在片中她就代表勇敢走出自01/0820:41 →ailedeciel:己的路的下一代，覺得這樣的設計很好，也很正面，她01/0820:41 →ailedeciel:不能選擇自己生在什麼家庭，但能選擇走自己的路(雖01/0820:42 →ailedeciel:然也不是太輕鬆)。

我也不覺得導演有要拿她的人生來01/0820:42 →ailedeciel:代表臺灣，你這是過度聯想，你只要去問1975年出生的01/0820:43 →ailedeciel:人有沒有經歷過片中發生的一些故事？絕對有很多。

01/0820:43 →ailedeciel:你覺得生氣是因為認為片子應該這樣拍、那樣拍，這也01/0820:44 →ailedeciel:是一種觀點，當然ok，我覺得導演她本來就是要拍出她01/0820:44 →ailedeciel:看到的觀點(例如表哥)，就這樣而已，沒人說她的觀點01/0820:45 →ailedeciel:是正確的、唯一的角度，那就是一種觀點而已，如果今01/0820:45 →ailedeciel:天是你拍，你就會拍個不一樣的故事，就這樣而已。

01/0820:46 →ailedeciel:你的觀點跟導演的觀點一樣重要、有同等價值，沒什麼01/0820:47 →ailedeciel:對錯可言。

如果純論說故事技巧，我倒覺得她講得很好01/0820:47 →ailedeciel:不過導演的觀點跟你不一樣時，為什麼你要生氣呢？何01/0820:48 →ailedeciel:不想想看。

另外我覺得她拍得很真實，至少很大部份01/0820:49 推james732:我是參加京站口碑場,導演本人有來說這是朋友的故事01/0820:56 →hsdheart:解嚴廢除戡亂甚至到318大家相信的是什麼真的只01/0822:23 →hsdheart:是某群體嗎如果是那很可悲但如果不是那生氣的01/0822:23 →hsdheart:原因是什麼呢01/0822:23 推billyinred:我也看完後有點生氣，不是因為政治立場01/0822:29 →billyinred:是因為劇本太破碎，要表達的東西太直白不高明01/0822:31 推Jochum:感謝這個討論群.我省下$20001/0823:44 →Jochum:我認同解嚴廢除戡亂甚至到318...這些blabla很重要01/0823:46 →Jochum:可是我從眾多心得文中,似乎導演沒對於這些事情的影01/0823:46 →Jochum:響著墨.不過是當個背景.剩下的讓觀眾自己腦補01/0823:47 推zongjun:推一下這篇。

同感。

而且劇本對人生的刻劃和辯證太過01/0823:52 →zongjun:於簡單膚淺。

而且也無法接受這個結局。

感覺逃回娘家01/0823:52 →zongjun:當媽寶怎麼變成幸福的結局～01/0823:52 推ilovebig99:一樣是動畫片，可可夜總會就把一個故事講好的動畫，01/0901:11 →ilovebig99:一定有人噴我說不一樣，但你想拍政治，可以專心講政01/0901:11 →ilovebig99:治，想講幸福可以專心講幸福啊。

01/0901:11 推laches:推原PO認真看片認真生氣。

不過我覺得這種解讀方式有01/0901:12 →laches:點畫錯重點。

重點可能並非任何一個單一的歷史事件01/0901:12 →laches:而是一種台灣人的「生存樣態」：這些事件會過去，而01/0901:13 →laches:我們就這樣生存下來。

政治事件原本就是背景。

任何01/0901:14 →laches:事件都無法保證幸福，其實這是女性角度出的國族寓言01/0901:14 →laches:破碎平凡嗎?是的那就是我們的真實生活。

導演藉這樣01/0901:15 →laches:藉這樣的角度告訴我們,破碎沒有關係,平凡沒有關係01/0901:16 →laches:而生活繼續展開。

民進黨勝選也不會保證幸福的01/0901:17 →laches:這就是女性角度的一則國族寓言01/0901:18 推Jochum:到底有多天真,居然會相信那些政治語言?01/0901:19 →laches:如果是小津安二郎,大概就沒有人敢嘴這種平凡瑣碎了01/0901:19 →Jochum:如果生活是bullshit,這齣戲果真端出bullshit..01/0901:19 →Jochum:這樣大家會拍手叫好?01/0901:20 →laches:樓上看過片再罵吧你不是說還沒看過嗎01/0901:20 →Jochum:我擔心自己根本不會進去看...似乎猜到一些東西01/0901:21 →laches:從二手角度就自行衍伸別人在說bullshit這篇原po01/0901:21 →laches:其實也不是那個意思不知道沒看過片的人為何降激動01/0901:21 →Jochum:我是說生活如果是bullshit01/0901:22 →Jochum:我有說這部片是bullshit?01/0901:22 →Jochum:前面的"如果"二字妳沒看到?01/0901:23 →Jochum:對對對...我都激動到撞牆了,你都不知道01/0901:24 推laches:樓上有點可愛XD01/0901:26 →laches:電影和觀眾需要緣分,別生氣啦,無緣的話,等免費票再01/0901:26 →laches:去看吧01/0901:26 推Jochum:為一齣電影生氣?我沒吃那麼飽?只是遺憾在幹話滿天01/0901:27 →Jochum:飛的日子裡,連電影都要參一腳01/0901:28 →laches:還沒看過一部電影只看二手轉述就生氣只能說這部01/0901:28 →laches:電影真的有牽涉到你很在意的點吧01/0901:28 →Jochum:就是討厭幹話...沒錯01/0901:28 →Jochum:討厭一個自己起了一個連自己都說不清楚的故事01/0901:29 →laches:我個人是覺得故事很清楚也很安慰人心這是我自己的01/0901:29 →laches:感受當然每個人都會有自己的感受和解讀的01/0901:30 →Jochum:見解無好壞之分.但是得說清楚.如果無法說清楚,安靜01/0901:30 →Jochum:或許會更好.01/0901:30 →Jochum:我一直害怕這齣戲為賦新詞強說愁01/0901:30 →Jochum:前些天的確有影友亦提出此一見解01/0901:31 →Jochum:這幾天也陸續看了導演的一些專訪文章01/0901:32 →Jochum:老實說,他的談話真的很空洞01/0901:33 →Jochum:我想拍出這樣的戲應該不意外...這事我猶豫的原因01/0901:33 →Jochum:不過不爭氣地買票可能性也是不低就是了01/0901:33 →laches:我突然有點好奇你是不是年紀比較輕還沒成家的男性01/0901:34 →Jochum:我有一個國一的女兒01/0901:34 →laches:如果是的話也難怪你不大能體會電影和導演說的話01/0901:35 →Jochum:50+...野百合學運世代01/0901:35 →laches:那些都是比較中年婦女角度的01/0901:35 →laches:挖有趣耶。

我認識的野百合世代倒是都很喜歡01/0901:35 →Jochum:這我不知道...想講的要講清楚.這是我的觀點01/0901:36 →Jochum:不能講清楚的就安靜...01/0901:37 →Jochum:引入政治是從觀眾身上取暖最廉價的方式01/0901:37 →Jochum:因為政治在台灣成了全民娛樂...可是講清楚了嗎?01/0901:38 →laches:我個人是覺得故事很清楚，但是期望單線主題的人會失01/0901:38 →Jochum:從心得文忠,似乎沒有,對吧?!01/0901:38 →laches:望。

我生活圈裡面的野百合男性倒是都還蠻喜歡這部片01/0901:39 →Jochum:我是怪咖01/0901:40 →laches:不過可以體會你的點，能如此激動也是真性情01/0901:40 →Jochum:從事學術,對這些點可能比較吹毛求疵01/0901:40 →Jochum:連您都能體會,看樣子還是看好了01/0901:41 推laches:我也從事學術XDDDDD　搞不好我們其實認識01/0901:42 →Jochum:您也是野百合?01/0901:43 →laches:那有可能是性別的不同。

女人會覺得混雜的生活本身就01/0901:43 →laches:是真理是答案，男人認為提煉過的主題才得以稱為真理01/0901:44 →laches:我比野百合世代小，但我直接就是野百合相關社團的學01/0901:45 →laches:妹,限於身分保密不能說太多,不過認識很多學長姊01/0901:45 →laches:但我已經四十01/0901:46 推wray:我是沒看過，不過大部分人的人生不就在顫三倒四、01/0901:48 →wray:翻來覆去當中努力活出自己的幸福嗎？01/0901:48 推waterlis:其實我不覺得有那麼破碎或顛三倒四XD01/0901:53 →waterlis:只是面向和軸線很多觀眾必須自行尋找和整理01/0901:54 →waterlis:比如前面有人提到的女性成長史可以是一條貫串的軸01/0901:55 →waterlis:這是楊德昌《海灘的一天》或萬仁《油麻菜籽》的敘事01/0901:56 →waterlis:也可以從啟蒙與價值觀或政治觀的角度來看01/0901:57 →waterlis:這樣就可以整理出一條小琪夾在表哥與阿罵之間的敘事01/0901:57 →waterlis:還有可以從小琪貝蒂宮廟男生這三條線來看01/0901:59 →waterlis:其實往往不見得是劇情零碎而是線索和敘事很多01/0902:00 →waterlis:有賴觀眾自己去思考從自己的視角整理出敘事來01/0902:00 →waterlis:楊德昌的電影比如牯嶺街幾乎千頭萬緒01/0902:01 →waterlis:是許多觀眾慢慢各自整理出來才發現整個井然有序01/0902:01 →waterlis:我覺得幸福路上是複雜而非零碎這就有待觀眾發現了01/0902:02 推laches:樓上的解釋很專業感謝說明一些我都說不清楚的感受01/0902:03 推waterlis:也要感謝樓上認真唇槍舌戰刺激想法XD01/0902:12 →waterlis:這部片確實需要很多人說出感受和想法慢慢討論01/0902:13 →waterlis:如果黃亞歷的日曜日式散步者需要逐格討論01/0902:13 →Kosovo:我這也才回想起來,會不會導演從臺大醫院出生開始拍01/0902:14 →waterlis:那幸福路上應該要一場戲一場戲討論01/0902:14 →waterlis:臺大醫院出生那場戲其實是向悲情城市的開頭致敬01/0902:15 →Kosovo:我看楊德昌的電影就沒有紊亂的感覺,而從中臨摹時代01/0902:19 →Kosovo:即使導演沒有說要代表,但我只覺得我被敘事排除01/0902:20 →Kosovo:的確可花時間多看,梳理線條,進而同理所謂女性國族01/0902:23 →Kosovo:經歷.只是我以為,導演會更退後一步讓其他的經驗也被01/0902:23 推waterlis:樓上原文提到這部片消費陳幸妤我反而覺得01/0902:25 →Kosovo:納入。

我其實也還在整理中,但我想這部電影可能真得01/0902:25 →Kosovo:太想呼應政治變化(甚至致敬電影),而忽略到底一個人01/0902:26 →waterlis:導演同情她在父權政治底下的壓力然後肯定她的選擇01/0902:26 →waterlis:這是以女性角度看待阿扁時代(其實對扁政權算寬容了)01/0902:27 →Kosovo:一致性的選擇是什麼..如果真得後來確信回台灣努力01/0902:29 →Kosovo:是個選擇,那更應該對過去個人在美國的經歷長篇反思01/0902:30 推laches:K大，電影的篇幅是有限的，如果把美國經歷也納進來01/0902:31 →laches:那篇幅會長到不可想像。

我了解你的意思是，任何事情01/0902:31 →laches:必須因果與架構明確，但導演選擇呈現諸多現象，由觀01/0902:32 →laches:眾自行反思整理。

我非電影及人文專業,這一點water大01/0902:32 →laches:解釋得比較清楚，但導演這樣也是一種美學觀01/0902:33 →Kosovo:我原文有表達了,如今更確定這更趨近"創作的角色",01/0902:33 →Kosovo:那為何是選擇這段生命,而不嘗試開放一點,覺得很可惜01/0902:34 →laches:大家討論很精彩,感覺要另起一篇文才是01/0902:34 →laches:若沒有K大的爆氣,就沒有這麼精彩的討論可看,由衷感01/0902:35 →laches:謝!01/0902:35 →Kosovo:然後,我理解女性視角美學的部分,那是可以帶來深深的01/0902:36 →Kosovo:力量.但它有侷限,正是對台灣生活詮釋的強烈排他,01/0902:36 →Kosovo:我才感受到深刻的憤怒。

01/0902:37 →Kosovo:當然可以說導演也沒這種暴力的企圖(但我覺得有...)01/0902:37 →Kosovo:所以我才如前述,覺得如果可以在前後中間有些破口,01/0902:38 →Kosovo:我會比較釋懷,不會被林淑琪牽著鼻子走。

(太入戲了)01/0902:39 推rtyudj:導演也沒有想代表什麼吧，就是在拍她自己身上、身01/0903:05 →rtyudj:邊的故事啊01/0903:05 →frafoa:邊看邊對照個人經歷和歷史，感動點在這裡。

01/0903:36 →frafoa:但作為敘事片主角，女主角從頭到尾缺乏主動性。

01/0903:37 →frafoa:所以這些辛苦和掙扎顯得有點缺乏說服力。

01/0903:38 →frafoa:那邊這邊都是妥協，這邊那邊都不快樂。

除了悲傷外，01/0903:39 →frafoa:沒有什麼突破和努力，讓酸酸我沒辦法支持她。

01/0903:40 →gp99000:這樣看過來，問題在於觀影期待吧，我有的時候就很受01/0903:48 →gp99000:不了電影中主角一定要贏得甚麼這件事，因為他們要贏01/0903:48 →gp99000:都得贏的有強大的道理，或在後面篇幅把一些支線草草01/0903:49 →gp99000:收尾。

看幸福路上時，我就很乾脆的把焦點放在"主角01/0903:50 →gp99000:最後會看見甚麼"上面，沒有要贏得甚麼，光是普通的01/0903:52 →gp99000:過日子就難過還到處挫折囉01/0903:53 推peterw:幫補血平衡報導01/0910:05 推TimeLeft:電影本來就可以有觀點，她的主軸是她的觀點01/0912:46 →TimeLeft:所以你這是吃飯嫌麵燙01/0912:47 推mysmalllamb:推「對台灣生活詮釋的強烈排他」，這是切題而且有點01/0914:35 →mysmalllamb:邊緣的關注，此片有沒有這樣做也是可以討論的。

01/0914:35 →honouhiro77:我覺得不論是主角生日還是政治事件都是在鋪陳時間01/1101:38 →honouhiro77:軸的進行作者沒有打算深入為什麼你要那麼執著呢01/1101:39 →honouhiro77:而且誰說電影一定要政治中立真的大開眼界01/1101:40 你自己看本版評論,一堆人覺得本片hen真實。

不要看到"中立"就覺得是髒話,我前面的發言都說過了, 我個人不喜歡自傳體包裹單一史觀的拍攝手法; 自傳是困難去評價的,甚至總是正面的,更不用說其實不是自傳。

當網路評論乃至作者論述,其實都毫不避諱將此經歷代表台灣時, 我們又如何去區分電影中哪部分是真實的台灣經驗,哪部分是"解密後"的"英雄故事"? 所以我才說這像是把教改後的課本,拍成電影給六七年級的觀眾看。

推ilovecim:看戲院排片....有興趣的快去看吧...01/1109:34 推happy310:1985年生，喜歡這部片，雖然過於平凡沒有激情，感01/1112:48 →happy310:覺稍嫌冗長，但還是大推！好多人喜歡講這部片有政治01/1112:49 →happy310:色彩，個人覺得沒有，那些事件確實發生，有些嘲諷也01/1112:49 →happy310:確實在當年生活出現，沒有說教，確實空洞，因為『01/1112:49 →happy310:幸福』的定義本來就空泛，看自己選哪個角度去定義。

01/1112:49 ※編輯:Kosovo(111.242.90.88),01/12/201800:11:21 噓fastfu:沒有人說要中立啊01/1417:28 →vic1201:中不中立是另一回事，但讓人覺得編導把政治相關內容01/1421:15 →vic1201:放在比本劇的故事性的前面01/1421:16 推lynxes:推，覺得劇本散漫，有點不知所云01/1619:09