政治光譜- 維基百科，自由的百科全書

政治光譜（英語：political spectrum），也稱政治坐標，是用作量度個人政治立場 ... 大多數政治光譜都包括兩大派，左派和右派，這是從18世紀法國大革命時期法國議會的 ... 政治光譜 維基百科，自由的百科全書 跳至導覽 跳至搜尋 政治主題的一部分政黨政治 政治光譜 左派 極左中間偏左 中間 中間偏左激進中間（英語：Radicalcentrism）中間偏右 右派 中間偏右極右 政綱 極端激進（英語：Politicalradicalism） 溫和（英語：Moderate）改良混合（英語：Syncreticpolitics）第三位置 保守原教旨反動 政黨制度 無黨制一黨制 一黨優勢制兩黨制多黨制 聯盟（英語：Coalition） 懸峙國會 信任與支持 少數派政府 聯合政府 大聯合政府 聯合政府 民族團結政府 多數派政府 列表 各國執政黨 政治意識形態 政治主題頁閱論編 政治意識形態系列條目 思想流派 自由主義 古典自由主義 個人主義 無政府主義（個人無政府主義） 社會自由主義 新自由主義 自由意志主義 民主主義 直接民主制 代議民主制 自由民主制 憲政主義 不自由的民主 社會民主主義 日本型社會民主主義（日語：日本型社会民主主義） 激進民主主義 基督教民主主義 資產階級民主主義（日語：ブルジョア民主主義） 無產階級民主主義（日語：プロレタリア民主主義） 人民民主 三民主義 威權主義 專制主義 専制主義（日語：専制主義） 絕對主義 法西斯主義 納粹主義 伊斯蘭法西斯主義 極權主義 軍國主義 德治主義（日語：徳治主義） 封建主義（日語：封建主義） 集團主義（日語：集団主義） 國家主義 地方主義 民族主義 族裔民族主義 社群主義 社團主義 集體主義 伊斯蘭主義 伊斯蘭原教旨主義 基督教原理主義 對伊斯蘭教的批評 印度教至上主義（日語：ヒンドゥー・ナショナリズム） 資本主義 自由放任 國家資本主義 國家壟斷資本主義 超資本主義（日語：超資本主義） 無政府資本主義 國際資本主義（日語：グローバル資本主義） 情報資本主義（日語：情報資本主義） 社會主義 空想社會主義 宗教社會主義 民主社會主義 社會民主主義 共產主義（列表） 無政府主義（社會無政府主義） 工團主義 自主管理社會主義（日語：自主管理社会主義） 左派共產主義 阿拉伯社會主義 市場社會主義 國家社會主義(消歧義) 日本型社會主義（日語：日本型社会主義） 日本型社會民主主義（日語：日本型社会民主主義） 馬克思列寧主義 馬克思主義 盧森堡主義 列寧主義 托洛斯基主義 史達林主義 毛澤東思想 鄧小平理論 環境保護主義 綠色政治 緑色保守主義（日語：緑の保守主義） 政治光譜 革新派（日語：革新） 改良主義 進步主義 激進主義 左派 極左派 平等主義 理性主義 中間主義 中間偏左 中間偏右 保守主義 社會保守主義 保守左派（日語：保守左派） 緑色保守主義（日語：緑の保守主義） 民族保守主義 新保守主義 右派 極右派 保皇主義 其它 第三條道路 政治融合主義（日語：政治的シンクレティズム） 中庸 統治體制（日語：統治機構） 統治者類型 君主制 貴族政治 神權政治 共和主義 無產階級專政 權力分配 寡頭政治 精英政治 多頭政體 國家形式 單一制 聯邦制 邦聯制 無產階級國際主義 超國家主義(國際關係) 世界主義 其它 啓蒙思想（日語：啓蒙思想） 混合經濟 現實主義(國際關係) 精英主義 民粹主義 宗教教義 原教旨主義 女性主義 多元主義 結果責任（日語：結果責任） 權術 諸子百家 帝國主義 封建主義 孤立主義 列表 政治主題頁 閱論編 政治光譜（英語：politicalspectrum），也稱政治坐標，是用作量度個人政治立場傾向（即不同意識形態）的工具。

政治光譜正如一般光譜一樣，由一條或多條幾何學上的坐標軸構成[1]。

政治光譜這一概念通常指代常用的二維政治光譜模型[2][3][4][5]。

大多數政治光譜都包括兩大派，左派和右派，這是從18世紀法國大革命時期法國議會的坐席方向沿襲而來的，在當時左派偏向激進政治（英語：Politicalradicalism）而右派偏向貴族政治[1][6][7]。

現今，共產主義及社會主義在國際上常被視為左派，而保守主義及反動主義則常被視為右派[1]。

自由主義因在不同的語境下指代不同位置也不同，有時為左派（社會自由主義），有時為右派（保守自由主義及經濟自由主義）。

觀點中等的人有時被列為中間派。

完全不使用傳統左右劃分的政治常被稱為融合政治（英語：Syncreticpolitics）[8][9]，儘管這個標籤往往會把那些在雙軸圖表上有邏輯位置的信念錯誤地帶到另一種單軸劃分上。

政治學家注意到，一個單一的左右軸太簡單了，不足以描述政治信念的現有變化，因此在政治信念的探討上常常使用兩維或更高維度的圖表描述政治信念[1][10]。

常用的二維光譜的兩個坐標軸多為經濟軸（左對右）和社會文化軸（權威對自由），儘管各個圖表對軸線方向的用詞可能各不相同[1][11]。

目次 1起源 2學術研究 2.1倫納德·弗格森 2.2漢斯·艾森克 2.2.1艾森克的政治觀點與他的研究之間的關係 2.2.2對艾森克研究的後續批評 2.3米爾頓·羅克奇 2.4後續研究 3其他雙軸模型 3.1格林伯格及霍納斯：左右軸和思想僵性 3.2英格爾哈特：世俗主義–傳統主義和生存主義–自我表達 3.3波奈爾：自由–控制和非理性主義–理性主義 3.4諾蘭：經濟自由和個人自由 4參見 5註釋 6參考文獻 7外部連結 起源[編輯] 今日使用的最多的二維政治光譜圖，橫軸為社會經濟軸（左對右），豎軸為政治文化軸（威權對自由）[12][13][14] 政治上的左右派起源於1789-1799的法國革命時代的早期[6]。

從當時法國各類立法機構（英語：GlossaryoftheFrenchRevolution）的議長席位上可以觀察到，貴族坐在右邊，平民則坐在左邊，便分別對應右派政治和左派政治[6]。

最初，意識形態光譜的定義基於舊制度。

當時，右派支持貴族、王室和教會，而左派支持共和主義、世俗主義和公民自由[6]。

由於革命初期的政治選舉權相對狹窄，最初的左派主要代表資產階級的利益，即崛起的資本家階層（有明顯的例外，如早期共產主義者格拉古·巴貝夫）。

議會中的左派會支持自由放任的經濟及自由市場，因為這些代表了對資本家而不是對貴族有利的政策，但在議會政治之外，這些觀點往往被定性為右派。

造成這種明顯矛盾的原因在於，那些在官方議會結構之外的左派（如法國大革命中的無套褲漢）通常代表著大部分工人階級、貧苦農民和失業者。

他們在法國大革命中的政治利益在於反對貴族，因此他們選擇在早期與資本家結盟。

然而，這並不意味著他們的經濟利益與在政治上代表他們的人的自由放任政策相一致。

學術研究[編輯] 近一個世紀以來，社會學家一直在考慮如何最恰當地描述政治立場。

倫納德·弗格森[編輯] 1950年，倫納德·弗格森用十個量表分析了政治價值觀，具體以人們對以下方面的態度作為衡量標準：生育控制、死刑、審查制度、共產主義、演化、法律、愛國主義、有神論、罪犯和戰爭。

他對結果進行因素分析，確定了三個因素，他將其命名為宗教主義（英語：religionism）、人道主義和民族主義。

他把宗教主義定義為對上帝的信仰（英語：beliefinGod），以及對演化和生育控制的消極態度；人道主義與反對戰爭、死刑和嚴厲對待罪犯（英語：Criminaljustice）的態度有關；而民族主義則反映了對審查制度、法律、愛國主義和共產主義的意見變化。

這個系統是通過探索性的經驗實驗得出的，而不是在純粹的理論基礎上設計一個政治模型並對其進行測試。

因此，在解釋弗格森的三個因素時必須謹慎，因為無論客觀上是否存在一個真實的因素，因素分析都會輸出一個抽象的因素[15]。

儘管對民族主義因素的重複實驗結果並不一致，但宗教主義和人道主義已被弗格森和其他人通過重複實驗確認了許多次[16][17]。

漢斯·艾森克[編輯] 根據漢斯·艾森克理論所製作的二維政治光譜，橫軸為激進對保守，縱軸為權威主義對民主主義 弗格森的研究發表後沒多久，漢斯·艾森克開始研究英國本土的政治態度問題。

他認為，儘管國家社會主義者（納粹）和共產黨人在左右軸上的立場相反，但他們在本質上有相似之處。

漢斯·艾森克在其1956年出版的《心理學中的理智與廢話》一書中對他在這方面實驗的步驟進行了具體描述[18]：艾森克整理了一份常在報紙和政治小冊子中出現的政治觀點的清單，並要求受試者描述其有多麼同意或多麼不同意每一種觀點，再對這份觀點調查表使用弗格森所用的因素分析法進行研究。

艾森克得出了兩個因素，他將其命名為「激進主義」（R-因素）和「溫和心態」（T-因素）。

因素分析產生的因素需要謹慎的對待，因為這些因素可能不與現實世界的現象相對應。

雖然艾森克的R-因素很容易被看作與傳統的左右立場劃分相同，但T-因素（與R-因素之間沒有相關性的因素）卻不那麼直觀，因為該因素的高分者贊成和平主義、種族平等、宗教教育（英語：religiouseducation）和對墮胎的限制，而低分者則支持軍國主義、嚴厲的懲罰、約束更少的離婚法和友伴式婚姻。

社會學家博然·托多西耶維奇認為，根據艾森克的理論，激進主義（受R-因素支配）被定義為積極看待進化理論、罷工、福利國家、混合婚姻、學生抗議、法律改革、婦女解放、聯合國、裸體主義營地、流行音樂、現代藝術、移民、廢除私有財產和拒絕愛國主義。

保守主義（受R-因素支配）被定義為積極看待白人的優越性、鞭打、死刑、反猶太主義、反對財產國有化和生育控制。

溫和心態（受T-因素支配）被定義為積極看待道德訓練、天生的良知、聖經真理、貞潔、自我否定、和平主義、反對歧視、反對死刑和嚴厲對待罪犯。

強硬心態（受T-因素支配）被定義為積極看待強制絕育、安樂死、更容易的離婚法、種族主義、反猶太主義、強制軍事訓練、換妻、休閒生活、死刑和嚴厲對待罪犯[19]。

儘管方法學、研究的位置和理論都不同，艾森克和弗格森取得的結果具有一致性。

簡單地將艾森克的兩個因素旋轉45度，就可以得到弗格森在美國確定的宗教主義和人道主義因素[20]。

通過對德國、瑞典[21]、法國[20]和日本[22]的價值觀進行相同方法的因素分析，同樣發現了艾森克的R-因素和T-因素。

艾森克在1956年的工作中注意了一個有趣的現象，在美國和英國，大部分的政治差異都被左右軸所歸納，而在法國，T-因素的影響較大，在中東，T-因素幾乎占了政治立場的全部：「在中東的阿拉伯人中，人們發現，雖然在不同態度之間觀察到的關係中仍然清楚地表達了強硬-溫和的維度，但沒有任何東西與激進（英語：Radicalpolitics）-保守的連續性相對應」[20]。

艾森克的政治觀點與他的研究之間的關係[編輯] 艾森克的研究與他的政治觀點有關。

艾森克直言不諱地反對他所認為的對左右派權威主義的濫用，因此他認為通過T-因素，他找到了納粹主義和共產主義之間的聯繫。

根據艾森克的觀點，這兩種意識形態的信奉者往往十分強硬。

艾森克論點的核心是，溫和的意識形態是民主的，對人的自由持積極的態度；而強硬的意識形態具有侵略性及權威主義。

艾森克的觀點受到了政治上的批評。

在這種情況下，艾森克對納粹主義和共產主義團體進行了研究，聲稱發現這兩個團體的成員比對照組更有「支配性」且更有「攻擊性」[20]。

艾森克離開納粹德國後在英國生活，並毫不客氣地攻擊史達林主義，指出俄羅斯政府具有反猶偏見、蘇聯領導人的奢華生活方式以及東德作為「當今世界最不民主的政權之一」的情況下將自己命名為德意志民主共和國的奧威爾式的雙想[23]。

雖然艾森克是納粹主義的反對者，但他與法西斯組織的關係卻更為複雜。

艾森克本人支持英國國家黨（英語：NationalParty(UK,1976)）（該黨反對「希特勒式的」納粹主義）的理論，並在其雜誌《燈塔》的第一期上接受了採訪，內容涉及他對不同種族之間智力存在差異的爭議性觀點[24][25]。

採訪過程中，艾森克曾被問及他是否有猶太血統[26]。

艾森克的立場問題同樣受到其他研究人員的質疑，如英國神經科學家及社會評論者史蒂芬·羅斯（英語：StevenRose）認為艾森克的研究有其政治目的[27][28]。

對艾森克研究的後續批評[編輯] 艾森克的T-因素在後續的研究中繼續遭到批評： 幾乎沒有發現任何價值觀只與強硬-溫和這種劃分有關。

將強硬心態與權威關聯同時將溫和心態與民主相關聯的做法與法蘭克福學派的單軸模型不一致，後者將權威主義概念化為保守主義的基本表現，此外許多其他研究者也對左派權威主義的劃分提出異議[29]。

艾森克為解釋所觀察到的維度中的個體差異而發展的理論將強硬心態與外向性和精神病性（英語：psychoticism）相關聯，但這一結果存在爭議[30]。

艾森克認為納粹和共產黨比主流政治運動的成員更強硬這一點受到了社會學家米爾頓·羅克奇（英語：MiltonRokeach）的技術批評[31]。

艾森克的分析方法包括尋找一個抽象的維度（一個因素）來解釋一組給定的數據的分布（在他的研究中是政治調查的得分）。

這個抽象的維度可能對應也可能不對應真實情景，例如在這種方法被應用於人類心理學時，就會出現明顯的問題。

在這種分析中得到的第二個因素（如艾森克的T-因素）是對數據散布的次優解釋，根據定義，它應與第一個因素互不相關。

R-因素描述了一組數據中的大部分變化，更有可能代表客觀真實的東西，而隨後的因素變得越來越抽象。

人們會期望找到一個與左右劃分大致對應的因素，因為這與人類社會中政治的主導框架相符，但艾森克的強硬-溫和維度（T-因素）很可能只代表一個抽象的數學結構而已。

而且，無論這種抽象的數學結構是否與真實情景相對應，它總會出現在因素分析中，從而使艾森克的理論在因素分析上不具有可證偽性[32][33][34]。

米爾頓·羅克奇[編輯] 由於對艾森克的研究不滿意，米爾頓·羅克奇（英語：MiltonRokeach）在1973年提出了自己的政治坐標雙軸模型，其基礎是自由和平等，他在《人類價值的本質》一書中對這兩種基礎作出了詳細解釋[35]。

羅克奇認為，左派和右派之間的最大區別在於左派比右派更強調平等的重要性。

儘管他批評了艾森克的強硬-溫和劃分，羅克奇也認為共產主義和納粹主義之間具有相似性，聲稱這些意識形態的推崇者不會像更傳統的社會民主主義者、民主社會主義者和資本主義者那樣重視自由，他寫道：「在這點上我的雙軸模型與艾森克的假說十分相似」[35]。

為測試這個模型，羅克奇和他的同事對能體現納粹主義（阿道夫·希特勒）、共產主義（弗拉迪米爾·列寧）、資本主義（貝利·高華德）和社會主義（多位作者）的作品進行了內容分析。

這種方法因依賴於實驗者對所分析內容的熟悉程度以及研究者對特定政治觀點的看法而遭受批評。

多名受試者對含有羅克奇確定的一些價值（包括自由和平等）的同義詞句子進行了頻率統計，羅克奇通過比較四種意識形態的文本中的所有價值的相對頻率排名來分析這些結果： 社會主義者—自由排名第一，平等排名第二 希特勒–自由排名第十六，平等排第十七 高華德—自由排名第一，平等排名第十六 列寧—自由排名第十七，平等排名第一 後來一些基於美國意識形態和美國總統就職典禮的樣本進行的研究[36]使用了與羅克奇類似的研究方法[37]。

後續研究[編輯] 在後來的研究中[38]，艾森克改進了他的方法學，使用了更多關於經濟學的問題。

他以這種方式揭示了社會政策和經濟政策上的左右派事實上描述了不同的東西，以及以前未被發現的社會主義-資本主義（S-因素）軸。

雖然S-因素與R-因素不同，但二者具有相關性，表明社會和經濟價值觀都有基本的左右傾向。

具體來說，S-因素注重貧富差距和大企業（英語：bigbusiness）等經濟問題，而R-因素更多的與如何對待罪犯、性和軍隊等社會問題有關。

羅納德·英格爾哈特在對基於世界價值觀調查（英語：WorldValuesSurvey）的民族意見進行研究時進行了重複實驗，不過英格爾哈特的研究實際上描述了國家的價值觀，而不是國族中的個體或團體的價值觀。

英格爾哈特的雙軸模型的其中一軸採用了類似弗格森最初的宗教主義–人道主義維度的形式。

英格哈特將其稱為「世俗主義–傳統主義」，這一維度涵蓋了傳統和宗教問題，如愛國主義、墮胎、安樂死以及遵守（英語：Obedience(humanbehavior)）法律和權威人士的重要性，以及另一維度「生存主義–自我表達」，衡量的問題包括日常行為和穿著、對政治多元性（英語：Diversity(politics)）（如外國人）和創新的接受度以及對具有特定爭議性生活方式（如同性戀、素食主義者）的人的態度，以及參與政治活動的意願。

結果可以參見英格爾哈特所做的表格[39]。

雖然與艾森克的研究沒有直接關係，但有證據表明，美國的政治光譜可能有多達6個維度，英國的政治光譜有10個維度。

這一結論基於兩個大型數據集，並使用了貝葉斯方法而不是傳統的因素分析方法[40]。

其他雙軸模型[編輯] 格林伯格及霍納斯：左右軸和思想僵性[編輯] 2003年由傑夫·格林伯格（英語：JeffGreenberg）和伊娃·霍納斯（英語：EvaJonas）發表在《心理學公報》的一篇文章[41]提出了一個模型，這一模型包含標準的左右軸和代表意識形態僵性的軸。

格林伯格和霍納斯認為意識形態的僵性使得「教條主義和獨裁主義的相關概念能夠有很多共同之處」，其相同特點是「信任強大的領導者和服從、偏愛自己的內群體、民族中心主義和民族主義、對異己的侵略，以及藉助警察和軍隊進行控制」。

格林伯格和喬納斯認為，意識形態的僵性高可能是由「特別強烈的減少恐懼和不確定性的需求」所導致的，是「無關左右派贊同任何極端政府或意識形態的人的主要共同特徵」。

英格爾哈特：世俗主義–傳統主義和生存主義–自我表達[編輯] 基於世界價值觀調查（英語：WorldValuesSurvey）的英格爾哈特–韋爾策爾世界文化圖的重製版 2003年1月4日的一期《經濟學人》討論了一個由羅納德·英格爾哈特提出並得到世界價值觀調查（英語：WorldValuesSurvey）（與密西根大學有關）支持的二維文化意識形態模型[39]。

該模型的Y軸考慮了傳統和宗教的問題，如愛國主義、墮胎、安樂死以及遵守（英語：Obedience(humanbehavior)）法律和權威人士的重要性。

在坐標軸的下部是表示對這些問題持傳統主義立場（對國家和家庭的忠誠以及對生命的尊重），而在頂部則是持世俗的立場。

X軸衡量的問題包括日常行為和穿著、對政治多元性（英語：Diversity(politics)）（如外國人）和創新的接受度以及對具有特定爭議性生活方式（如同性戀、素食主義者）的人的態度，以及參與政治活動的意願。

該模型的可視化圖的右側代表開放的自我表現主義（英語：Self-expressionValues）立場，而左側是它的相反立場，英格哈特稱後者為生存主義。

該模型不僅有能力映射出個人的價值觀，而且還能比較不同國家的人的價值觀。

具體來說，在基於該模型製作的圖表上，歐洲大陸的歐盟國家在右上方，英語國家在右中部，拉丁美洲國家在右下方，非洲、中東和南亞國家在左下方，前共產主義國家在左上方。

波奈爾：自由–控制和非理性主義–理性主義[編輯] 主條目：波奈爾圖表（英語：Pournellechart） 1963年，傑里·波奈爾（英語：JerryPournelle）在他的政治學博士論文中提出了一個非常獨特的雙軸模型。

波奈爾圖表（英語：Pournellechart）的雙軸中一軸為自由，自由軸上左傾者往往會追求不受控制的自由或對社會越軌行為的保護，右傾者則強調權威及對社會規範的保護（最右為國家崇拜，最左為國家是「終極邪惡」）。

另一軸為理性主義，具體來說是指對有策劃的社會進步的信念，上傾者會認為社會存在的問題可以理性地解決，而下傾者則對這種理性方法持懷疑態度。

諾蘭：經濟自由和個人自由[編輯] 諾蘭曲線 主條目：諾蘭曲線 自由意志主義者大衛·諾蘭（英語：DavidNolan(LibertarianParty)）提出了諾蘭曲線。

該圖表在橫軸上考量了他認為的「經濟自由」（稅收、自由貿易和自由企業等問題）因素，在縱軸上考量了他認為的「個人自由」（毒品合法化（英語：druglegalization）、墮胎和徵兵等問題）因素。

這一坐標圖以此將左派置於左側，自由意志主義者置於上方，中間派在中間，右派在右側，諾蘭最初命名的民粹主義者在下面。

一些流行的在線測試，包括政治傾向測試和iSideWith.com在內的一些網上的政治傾向測試採用了與諾蘭圖表相同的兩根軸。

參見[編輯] 意識形態 政治思想 註釋[編輯] 參考文獻[編輯] ^1.01.11.21.31.4Heywood,Andrew.PoliticalIdeologies:AnIntroduction6th.Basingstoke:MacmillanInternationalHigherEducation.2017:14–17.ISBN 9781137606044.OCLC 988218349.  ^Petrik,Andreas.CoreConcept"PoliticalCompass".HowKitschelt'sModelofLiberal,Socialist,LibertarianandConservativeOrientationsCanFilltheIdeologyGapinCivicEducation.JSSE–JournalofSocialScienceEducation.2010-12-03:4–2010:SocialScienceLiteracyI:InSearchforBasicCompetencesandBasicConceptsforTestingandDiagnosing[2019-06-27].doi:10.4119/jsse-541.（原始內容存檔於2019-06-22）（英語）.  ^Sznajd-Weron,Katarzyna;Sznajd,Józef.Whoisleft,whoisright?.PhysicaA:StatisticalMechanicsandItsApplications.June2005,351(2–4):593–604.Bibcode:2005PhyA..351..593S.doi:10.1016/j.physa.2004.12.038（英語）.  ^Lester,J.C.ThePoliticalCompassandWhyLibertarianismisnotRight-Wing.JournalofSocialPhilosophy.September1996,27(2):176–186.ISSN 0047-2786.doi:10.1111/j.1467-9833.1996.tb00245.x（英語）.  ^Stapleton,Julia.ResistingtheCentreattheExtremes:'English'LiberalisminthePoliticalThoughtofInterwarBritain.TheBritishJournalofPoliticsandInternationalRelations.October1999,1(3):270–292.ISSN 1369-1481.doi:10.1111/1467-856X.00016（英語）.  ^6.06.16.26.3Knapp,Andrew;Wright,Vincent.1Frenchpoliticaltraditionsinachangingcontext(ebk).TheGovernmentandPoliticsofFrance5.TaylorandFrancis.2006.ISBN 978-0-203-40260-3（英語）.FranceinventedthetermsLeftandRightearlyinthegreatRevolutionof1789–94whichfirstlimitedthepowersof,andthenoverthrew,theBourbonmonarchy. [失效連結] ^NorbertoBobbio.LeftandRight:TheSignificanceofaPoliticalDistinction.JohnWiley&Sons.2016:112[2021-02-18].ISBN 978-1-5095-1412-0.（原始內容存檔於2021-08-21）.  ^Griffin,Roger.Fascism.OxfordUniversityPress.1995:8,307[2021-09-07].ISBN 978-0-19-289249-2.（原始內容存檔於2021-05-24）.  ^Eatwell,Roger.A'Spectral-Syncretic'ApproachtoFascism.Kallis,AristotleA.(編).Thefascismreader.Routledge.2003:71[2021-09-07].ISBN 978-0-415-24359-9.（原始內容存檔於2021-05-25）.  ^Fenna,Alan;Robbins,Jane;Summers,John.GovernmentPoliticsinAustralia.Robbins,Jane.,Summers,John.10th.Melbourne:PearsonHigherEducationAU.2013:126f.ISBN 9781486001385.OCLC 1021804010.  ^Love,NancySue.UnderstandingDogmasandDreamsSecond.Washington,DistrictofColumbia:CQPress.2006:16.ISBN 9781483371115.OCLC 893684473.  ^Forman,F.N.;Baldwin,N.D.J.MasteringBritishPolitics.London:MacmillanEducationUK.1999:8f.ISBN 9780333765487.doi:10.1007/978-1-349-15045-8（英語）.  ^Jones,Bill;Kavanagh,Dennis.BritishPoliticsToday.Kavanagh,Dennis.7th.Manchester:ManchesterUniversityPress.2003:259.ISBN 9780719065095.OCLC 52876930.  ^Körösényi,András.GovernmentandPoliticsinHungary.Budapest,Hungary:CentralEuropeanUniversityPress.1999:54.ISBN 9639116769.OCLC 51478878.  ^SAS(R)3.11UsersGuide,MultivariateAnalysis:FactorAnalysis（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） ^Ferguson,L.W.TheStabilityofthePrimarySocialAttitudes:I.ReligionismandHumanitarianism.JournalofPsychology.1941,12(2):283–8.doi:10.1080/00223980.1941.9917075.  ^Kirkpatrick,C.Religionandhumanitarianism:astudyofinstitutionalimplications.PsychologicalMonographs:GeneralandApplied.1949,63(9):i–23.doi:10.1037/h0093615.  ^politics.[2016-05-05].（原始內容存檔於2020-01-18）.  ^Todosijevic,Bojan.PoliticalAttitudesandMentalities.EasternEuropeanPoliticalCultures:ModelingStudies.ArsDocendi-BucharetUniversityPress.2013:23–52[2021-09-07].（原始內容存檔於2021-09-07）.  ^20.020.120.220.3Eysenck,H.J.Senseandnonsenseinpsychology.London:PenguinBooks.1956.  ^Eysenck,H.J.Primarysocialattitudes:AcomparisonofattitudepatternsinEngland,Germany,andSweden.JournalofAbnormalandSocialPsychology.1953,48(4):563–8.PMID 13108438.doi:10.1037/h0054347.  ^Dator,J.A.Measuringattitudesacrosscultures:AfactoranalysisoftherepliesofJapanesejudgestoEysenck'sinventoryofconservative-progressiveideology.Schubert,GlendonA.;Danelski,DavidJoseph(編).Comparativejudicialbehavior:cross-culturalstudiesofpoliticaldecision-makingintheEastandWest.OxfordUniversityPress.1969[2021-09-07].（原始內容存檔於2021-09-07）.  ^Eysenck,H.J.(1981)."Left-WingAuthoritarianism:MythorReality?,byHansJ.Eysenck"PoliticalPsychology ^"AnInterviewwithProf.HansEysenck",BeaconFebruary1977 ^StephenRose,"Racism"Nature14September1978,volume275,page86 ^Billig,Micheal.(1979)"Psychology,RacismandFascism",Chapter6,footnote#70.PublishedbyA.F.&R.Publications. ^StephenRose,"RacismRefuted",Nature1978-08-24,volume274,page738 ^StephenRose,"Racism",Nature1978-09-14,volume275,page86 ^Stone,W.F.Themythofleft-wingauthoritarianism.PoliticalPsychology.1980,2(3/4):3–19.JSTOR 3790998.doi:10.2307/3790998.  ^Ray,J.J.;Bozek,R.S.AuthoritarianismandEysenck'sP-scale.JournalofSocialPsychology.1981,113(2):231–4.doi:10.1080/00224545.1981.9924374.  ^Rokeach,Milton;Hanley,Charles.Eysenck'sTender-MindednessDimension:Acritique.PsychologicalBulletin.1956-03,53(2):169–176.PMID 13297921.doi:10.1037/h0045968.  ^Wiggins,J.S.(1973)PersonalityandPrediction:PrinciplesofPersonalityAssessment.Addison-Wesley ^Lykken,D.T.(1971)Multiplefactoranalysisandpersonalityresearch.JournalofExperimentalResearchinPersonality5:161–170. ^RayJJ(1973)Factoranalysisandattitudescales.TheAustralianandNewZealandJournalofSociology9(3):11–12. ^35.035.1Rokeach,Milton.Thenatureofhumanvalues.FreePress.1973.  ^Rous,G.L.;Lee,D.E.FreedomandEquality:Twovaluesofpoliticalorientation.JournalofCommunication.Winter1978,28:45–51.doi:10.1111/j.1460-2466.1978.tb01561.x.  ^Mahoney,J.;Coogle,C.L.;Banks,P.D.Valuesinpresidentialinauguraladdresses:AtestofRokeach'stwo-factortheoryofpoliticalideology.PsychologicalReports.1984,55(3):683–6.S2CID 145103089.doi:10.2466/pr0.1984.55.3.683.（原始內容存檔於2013-05-14）.  ^Eysenck,Hans.Thestructureofsocialattitudes.PsychologicalReports.1976,39(2):463–6.S2CID 145323731.doi:10.2466/pr0.1976.39.2.463.（原始內容存檔於2013-05-14）.  ^39.039.1Inglehart,Ronald;Welzel,Christian.TheWVSCulturalMapoftheWorld.WorldValuesSurvey.[2013-12-18].（原始內容存檔於31October2011）.  ^Lewenberg,Yoad.Politicaldimensionalityestimationusingaprobabilisticgraphicmodel.ProceedingsoftheThirty-SecondConferenceonUncertaintyinArtificialIntelligence.June2016:447–456.  ^Greenberg,J.;Jonas,E.PsychologicalMotivesandPoliticalOrientation—TheLeft,theRight,andtheRigid:CommentonJostetal.(2003)(PDF).PsychologicalBulletin.2003,129(3):376–382[2008-04-24].CiteSeerX 10.1.1.396.6599 .PMID 12784935.doi:10.1037/0033-2909.129.3.376.（原始內容(PDF)存檔於2008-04-07）.  外部連結[編輯] 維基共享資源中相關的多媒體資源：政治光譜 政治坐標測試（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） Idealog(Education+Quiz) Politopia(Quiz) ThePoliticalCompass RedefiningthePoliticalSpectrum—TheRationalSpectrum WorldValuesSurvey,TheWVSCulturalMapoftheWorld(archivedpage) 閱論編政治光譜 極左派 左派 中間偏左 中間主義 中間偏右 右派 極右派 政治立場 後左派無政府主義（英語：Post-leftanarchy） 極端左派（英語：Ultra-leftism） 反史達林主義左派 新左派 中間馬克思主義（英語：CentristMarxism） 第三條道路 激進中間派（英語：Radicalcentrism） 新右派政治意識形態 無政府主義 馬克思主義 共產主義 社會主義 社會民主主義 自由主義 基督教民主主義 保守主義 民族主義 法西斯主義 納粹主義宗教政治學 佛教社會主義 基督教左派 猶太左派（英語：Jewishleft） 伊斯蘭社會主義 基督教右派 印度教民族主義（英語：Hindutva） 伊斯蘭主義 伊斯蘭民主主義 猶太宗教復國主義（英語：ReligiousZionism）政治性貶義詞 白左 香檳社會主義者（英語：Champagnesocialist） 強硬左派（英語：Hardleft） 左膠 左派瘋子（英語：Loonyleft） 月蝙蝠（英語：Moonbat） 紅色法西斯主義 退步左派 社會法西斯主義 社會帝國主義 社會正義戰士 溫和左派（英語：Softleft） Wingnut模式 馬蹄鐵理論 左派和右派 諾蘭曲線 奧弗頓之窗 開放-封閉的政治光譜（英語：Open–closedpoliticalspectrum） 政治傾向測試 波奈爾圖表（英語：Pournellechart） 右派威權主義（英語：Right-wingauthoritarianism）參見 反權威主義 自由意志主義 工團主義 進步主義 綠色政治 身份認同政治 社團主義 威權 極權主義 革命 反動 反建制 集體主義 社群主義 建制派 個人主義 強硬派（英語：Hardline） 民粹主義 政治激進主義（英語：Radicalpolitics） 三角關係（英語：Triangulation(politics)） 取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=政治光譜&oldid=72603294」 分類：​政治光譜政治學術語隱藏分類：​CS1英語來源(en)自2019年10月帶有失效連結的條目含有英語的條目 導覽選單 個人工具 沒有登入討論貢獻建立帳號登入 命名空間 條目討論 臺灣正體 不转换简体繁體大陆简体香港繁體澳門繁體大马简体新加坡简体臺灣正體 查看 閱讀編輯檢視歷史 更多 搜尋 導航 首頁分類索引特色內容新聞動態近期變更隨機條目資助維基百科 說明 說明維基社群方針與指引互助客棧知識問答字詞轉換IRC即時聊天聯絡我們關於維基百科 工具 連結至此的頁面相關變更上傳檔案特殊頁面靜態連結頁面資訊引用此頁面維基數據項目 列印/匯出 下載為PDF可列印版 其他專案 維基共享資源 其他語言 العربيةAsturianuবাংলাCatalàČeštinaCymraegDanskDeutschZazakiΕλληνικάEnglishEsperantoEspañolEestiEuskaraفارسیSuomiFrançaisGalegoעבריתहिन्दीHrvatskiMagyarՀայերենBahasaIndonesiaItaliano日本語Қазақша한국어KurdîLatviešuМакедонскиBahasaMelayuမြန်မာဘာသာNederlandsPolskiPortuguêsRomânăРусскийSrpskohrvatski/српскохрватскиSimpleEnglishSlovenščinaСрпски/srpskiSvenskaไทยTürkçeУкраїнськаTiếngViệtWalon吴语Bân-lâm-gú粵語 編輯連結