如何反驳相对主义？（请戳“展开问题描述”）？ - 知乎

相对主义有很多，在哲学史上的争论的焦点主要集中在知识论上。

... 理论从反面可以提出相同效力的矛盾观点，并且彼此之间无法彻底推翻对方的，都说明“问题是相对的”。

哲学逻辑逻辑思维推理西方哲学如何反驳相对主义？（请戳“展开问题描述”）？相对主义看起来好像无懈可击，各位有什么很好的逻辑推导来反驳相对主义，或说明相对主义的不足与缺点。

———好吧其实我才哲学入门（也许门都没入），这里明…显示全部​关注者96被浏览31,830关注问题​写回答​邀请回答​好问题10​9条评论​分享​32个回答默认排序威瑞谷德​关注68人赞同了该回答相对主义有很多，在哲学史上的争论的焦点主要集中在知识论上。

它的诞生可谓源远流长，在古代认识较为贫乏和观念混乱的现代社会都有存在，甚至被称为“知识论中的幽灵”。

相对主义起源于希腊哲学，主要支柱是认识上的“感觉相对主义”，有如下三个内涵：1，任何认识都受制于主体的历史前见，社会背景和个人视角而异，得不到“共同和一致的标准”的结论和判断。

2，凡是任何理论从反面可以提出相同效力的矛盾观点，并且彼此之间无法彻底推翻对方的，都说明“问题是相对的”。

3，即便是某些个体得到了自己认为成立的观点，但由于认识因人而异，也无法“告诉别人，为他人理解”。

“相对主义”主要是“智者”和“诡辩论者”所提倡的，他们强调：1，事物本身的多元复杂性，没有绝对的标准能够得到全部的认识。

（绝对知识不存在）2，认识主体具有某些自身的感知限制和沟通限制。

（认识具有主体差异性）3，即便是主体认识了对象，“真的认识”由于“主体限制”也不能证明并传递给他人。

（认识具有主体间性且不可证）结论：对于对象的共同一致的知识是“不存在”的，即便这种知识存在，由于主体限制也“不能自证”，不能算作认识。

即便自证了，也无法传达给其他主体，因为其他主体也是“自证的而没有统一的标准证实和证伪”，因此所有知识是可以怀疑的，他们可能都是“相对主义”。

这种相对主义的根基，是来源于如同大众日常生活的“常识”，因此具有很强的根基，即便如今也是如此，他带有“反对权威和独断”，提倡“开放和自由”在如今的知识论中也非常盛行。

相对主义继续发展久成为怀疑论，再发展就是不可知论，三者的根基是同源的。

对相对主义的抨击在理论学科和真理论的讨论中十分重要，通常有如下抨击方式：1，相对主义在认识主体具有感知限制的问题上，通常是以观察，其理论的逻辑上是否自我指称的方式。

如：甲说：一切知识都是不存在的都是假的。

乙说：当你刚才说那句话，如果你说的命题内容是一切知识是假的，成立时，你的断言就是“真的”，那么你已经说出了一句真话，与你的命题内容矛盾。

而当你认为你说的那句话命题内容是假的时，那么一切知识并非不存在也并非是假的。

而当你说话的这种宣称是假话，我就当你开玩笑，那么你还是承认了，“一切知识不存在”这个命题你还没有做出断言，你开玩笑，间接的表明是真的。

因此我们看出，对“一切知识不存在”，你就不能宣称，当你宣称时，你的宣称和命题必然要一致，而命题内容“一切知识不存在”如果是真的，那么宣称这个命题内容的行为，也是在“真的”宣称（也就是真的宣称一个假命题）。

而当你说，命题内容是假的，宣称是真的时，他已经站到了他宣称的反面，他实际上相信还是有知识的，至少包含了“一切知识是存在的”，而当他宣称也是假的，命题内容也是假的时，已经无所谓真假了，这个宣称和内容都会成为废话。

总之，从语言表达逻辑上，相对主义是很吃力的，按照他的思路，他不能成立任何观点，也不能传递和表达任何观点。

2，关于对象上，相对主义说，我们由于主体限制不能认识认识事物，同样也会犯错误，比如“我怀疑我是否一直生活在梦里，而从来没真实的存在过。

”对于这种问题，它也会进入一个恶性循环。

例如，你说你生活在梦里，你生活在梦里的人能认识到自己在梦里吗？如果能，那么这不会是梦，因为，基于感知限制，按照相对主义我们“不能自证任何认识”，所以，他不确定自己在梦里，也不确定不在梦里，甚至不能确定的认为自己是否在梦里能认识到了自己是在梦里。

所以，如果他说他认为自己在梦里，那么他可能也是说的梦话，是假的，因为他不能认识到任何东西，一切都是幻觉和梦境。

而他说，这时确实是在梦里，那么他就相信，我们还是能认识对象的，周围至少可认识，那么周围至少作为认识的幻境，发现这种幻境的存在也算认识。

而他如果连是否是梦境也不承认，那么就更离谱了，你凭什么不确定自己不是在梦里呢，你岂不是相信在梦里的人不能确定自己是在做梦梦到自己在梦里，这岂不是在说，不能确定在梦里的人能够梦到自己在梦里确知或不确知自己梦到了某些事？这岂不是又自我矛盾，又确定又不确定吗？所以我们发现，当确知问题上，同样，相对主义不能够提出任何非确知，他实际上自证了自己存在确知，能够确知也算一种感知。

因此，感知相对主义（感觉相对主义）通常是非常无力的，他们的共同特点都在于“只要否认了自我能够认识”，自我不能提出任何“观点”，因此他们实际上是“无观点的”，而如果所有他们人都像他们一样，那么“无观点”的信念态度将成为“共同一致的知识标准”。

所以，相对主义常常不攻自破，因为他们的任何行动都只是自己的对立面。

正印了智者普罗泰戈拉说的“人是万物的尺度，是一切存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。

”近代数学的基本套路是采取“不证自明的公理”通过“必然演绎的得出”，而建立“永恒确定性的大厦。

”物理学也是如此，“假定了事物的基本性质”建立事物之间的“共同关系”就“有了标准模型”。

当然哲学上也有很多，这些行为表明我们“相对主义”不能提供任何真实有价值的进步和对世界的理解，而不过是渐进的从反面促使我们发展新的工具罢了。

编辑于2018-03-1100:04​赞同68​​9条评论​分享​收藏​喜欢收起​老邪xie​关注58人赞同了该回答反驳是没用的。

因为相对主义的运用的目的不在于追求真理，而在于解构真理。

因此，不用去反驳他们，而是要理解他们的行为本身。

简单而言，相对主义其实是主观理性运用知性在共相上来回运动。

这就是所谓辩证法。

因此，在很长一段时间，辩证法都是很负面的东西。

到了黑格尔，黑格尔将辩证法作为达到真理的一个必然的环节，因此，完成了对辩证法的改造，使其具有真理性。

所以，无所谓反驳，而是把相对主义的来回运动，看做一个整体的环节。

比如，先有鸡还是先有蛋，这是把鸡和蛋作为两个东西，外在的放在一起，然后再去理解他们的概念。

但实际上，他们是同一个概念的两个环节。

鸡的概念中，本身已经包含鸡蛋的概念，或者鸡蛋的概念本身已经就是鸡的概念，缺少任何一个环节，鸡本身都无法获得理解。

这是一个反驳吗？可以说是反驳，其实更可以说是真正的理解，没有相对主义把两个环节推向极端，也就没有更清晰的对于概念和概念的环节的把握。

发布于2018-04-0317:04​赞同58​​10条评论​分享​收藏​喜欢收起​