達則兼濟天下 - 中文百科知識

即“達則兼善天下”，出自《孟子·盡心上》，常與“窮則獨善其身”對舉，原句為“窮則獨善其身，達則兼善天下”，意思是“不得志時就潔身自好修養個人品德，得志時就使天下都能 ... 達則兼濟天下 即“達則兼善天下”，出自《孟子·盡心上》，常與“窮則獨善其身”對舉，原句為“窮則獨善其身，達則兼善天下”，意思是“不得志時就潔身自好修養個人品德，得志時就使天下都能這樣”。

後習慣先“達”而後“窮”並改“兼善”為“兼濟”。

的確，我國傳統時代一大弊病是言行不一，儒家的那一套仁義道德只說不做，法家那一套關於“法、術、勢”的厚黑學只做不說，所謂“儒表法里”是也。

要之，用“達則有為、窮則無為”的道家觀點去解讀“達則兼濟天下窮則獨善其身”，實際上就是說得勢了就稱王稱霸，失勢了就奴顏婢膝。

簡介達則兼濟天下達則兼濟天下，窮則獨善其身語出《孟子》：“窮則獨善其身．達則兼善天下”。

後人習慣先“達”而後“窮”並改“兼善”為“兼濟”，尚不失孟子原義。

但後人確實認為：一個人如果真心想要“善其身”與“濟天下”，那還是改成本文題目所云的“達則兼濟天下，窮則獨善其身”的好。

歷史意義：思想史上流行的觀點認為，“達則兼濟天下，窮則獨善其身”是作為中國文化精髓的“儒道互補”的體現：前半句表達了儒家的理想主義和入世精神，而後半句顯示出道家的豁達態度與出世境界。

不過，“文本史”的角度講，這個說法是有明顯缺陷的：如上所述，整個這句話原出於《孟子》，本與道家無關。

而道家或老或莊，似乎都沒有說過“善（無論獨善兼善）其身”之類的話。

相反，本來意義上的道家是主張“絕仁棄義”解構道德而追求無是非無善惡的“逍遙”境界的，它並不強調個人道德修養。

說前半句是儒後半句是道，似難以服人。

但如果把“兼濟天下”與“獨善其身”的道德含義除去，而只把它們理解為“有為”與“無為”，則這句話（不僅是後半句）又成了純粹的道家思想。

人們常常只把“無為”看成是道家主張，其實至少莊周這個道家宗師也有追“；有為”的一面。

在《莊子·外篇·山木》中，莊周曾自比“騰猿”：“其得楠梓豫章也，攬蔓其枝而王長其間，雖羿、蓬蒙不能眄睨也。

及其得柘棘枳枸之間也，危行側視，振動悼栗，此筋骨非有加急而不柔也，處勢不便，未足以逞其能也。

”猴子抱上了高貴的大樹，便得志稱雄，“王長其間，雖羿、蓬蒙不能眄睨也”。

而一旦掉到了荊棘叢中，就夾起尾巴做孫子，“危行側視，振動悼栗”了。

換句話說，在莊周看來，人當得勢時是“有為”的，所謂“無為”，就是“處勢不便，未足以逞其能”時的生存方式：“今處昏上亂相之間而欲無憊，奚可得邪？”眾所周知，道家在知與行兩方面都倡“無為”。

單就“無為”而論“無為”，本無所謂對錯。

強者對弱者“無為”，可以理解為寬容，弱者對強者“無為”，就淪於苟且了。

權力對權利“無為”意味著自由，而權利對權力“無為”則意味著奴役。

思想史上有些人（如晚清的譚嗣同稱讚莊學對君權的解構）是從前一種意義上論無為的。

但在傳統中，從後一種意義上實踐“無為”的則無疑是主流。

問題在於：道家所謂的無為恰恰是一種主要面向弱者的“貴柔”學說，而弱者對強者的“無為”，不正是苟且嗎？苟且而出於無奈，亦不足責。

但莊周的苟且卻不是自承無奈，而是把它奉為崇高境界。

在這種境界中，真偽、有無、是非、善惡都可以不分，或者說都不可分“；物無非彼，物無非是。

”“彼出於是，是亦因彼。

”“方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。

”“是亦彼也，彼亦是也。

彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？”“惡乎然？然於然。

惡乎不然？不然於不然。

……無物不然，無物不可。

……恢詭譎怪，道通為一。

”《莊子·內篇·齊物論》中的這段話歷來被論者看成是道家思想的精髓。

的確，我國傳統時代一大弊病是言行不一，儒家的那一套仁義道德只說不做，法家那一套關於“法、術、勢”的厚黑學只做不說，所謂“儒表法里”是也。

而道家的上述詭辯論則為本來難以兼容“；儒表”與“法里”提供了關鍵性的粘合劑，為邏輯上磨擦劇烈的王道之表與霸道之里加注了有效的潤滑油：法家指鹿為馬，儒家曰此非馬，則被坑矣；曰此馬也，則非矣。

而莊子曰：馬亦鹿也，鹿亦馬也，所謂“萬物一齊”也。

是故指鹿為鹿者，儒也；而指鹿為馬者，尤大儒也。

言“大”者何？謂其超越是非之俗見，是為“真人”、“至人”也。

故曰：法家儒也，儒家法也。

而儒表法里者，其曠世之大儒乎！－－莊周的邏輯適足以論證如此“高尚的無恥”！要之，用“達則有為、窮則無為”的道家觀點去解讀“達則兼濟天下窮則獨善其身”，實際上就是說得勢了就稱王稱霸，失勢了就奴顏婢膝。

這自然是大違孟子本意的。

《孟子·盡心上》的原話是：“孟子謂宋句踐曰：‘子好游乎？吾語子游。

人知之，亦囂囂；人不知，亦囂囂。

’曰：‘何如斯可以囂囂矣？’曰：‘尊德樂義，則可以囂囂矣。

故士窮不失義，達不離道。

窮不失義，故士得己焉；達不離道，故民不失望焉。

古之人，得志，澤加於民；不得志，修身見於世。

窮則獨善其身，達則兼善天下。

’”這顯然是表示一種理想主義精神：如果得志，我要造福於天下百姓。

即使不得志，我也要潔身自好，絕不與腐敗勢力同流合污。

所謂“獨善其身”在這裡就是“窮不失義”，而決不是去作“逍遙遊”；是“修身見於世”，而決不是“出世”。

這後半句並沒有道家所提倡的那種難得糊塗、玩世不恭的態度。

道家主張“順其自然”，以“逍遙遊”的態度對待世事，“不譴是非，以與世俗處”，把一切矛盾都化解為虛無，化解在莊生夢蝶、蝶夢莊生、似是而非、似非而是的玄談中，這與“獨善其身”絕不是一回事。

總之，這句話如果按其原義，它整句反映的是儒家的理想主義；如果抽掉其理想色彩，它整句反映的是道家的犬儒主義。

但無論哪種情況，說它前半句是理想主義後半句是犬儒主義（褒義的說法叫“現實主義”），都似難成立。

然而，在專制時代的現實中，這兩種意思雖然不是前後兩半句之別，卻可能成為表里之別：口頭上表白的“得志則造福天下百姓。

不得志則潔身自好拒腐敗”。

實際上卻往往變成“得勢則稱王稱霸，失勢則奴顏婢膝”。

口頭上的理想主義，行為上的強權主義與犬儒主義。

以至於兩千多年下來，“獨善其身”這個成語的所指已從孟子那裡頗有些悲劇色彩的“窮不失義”者，變成了朱自清先生筆下喜劇色彩的“知其不可而不為的、獨善其身的聰明人”！可憐據說被“獨尊”了兩千多年的儒學，在“儒的吏化”與“儒的痞化”兩邊擠壓下，不是“儒表法里”就是“儒表道里”，哪兒還有什麼真儒家？作品原文孟子謂宋勾踐①曰：“子好游②乎？吾語子游：人知之，亦囂囂③；人不知，亦囂囂。

”曰：“何如斯可以囂囂矣？”曰：“尊德樂義，則可以囂囂矣。

故士窮不失義，達不離道。

窮不失義，故士得己④焉；達不離道，故民不失望焉。

古之人，得志，澤加於民；不得志，修身見於世。

窮則獨善其身⑤，達則兼善天下⑥。

”①宋勾踐：人名，姓宋，名勾踐，生平不詳。

②游；指遊說。

③囂囂：安詳自得的樣子。

④得己：即自得。

⑤獨善其身：獨指唯獨；善指好、維護。

原意是做不上官就修養好自身。

現指在污濁的環境中能不受干擾地堅持自己的美好品格。

⑥兼善天下：使天下人都得到好處。

兼善，使大家都有好處,後人改“兼善”為“兼濟”。

孟子對宋勾踐說：“你喜歡遊說各國的君主嗎？我告訴你遊說的態度：別人理解也安詳自得；別人不理解也安詳自得。

”宋勾踐問：“怎樣才能做到安詳自得呢？”孟子說：“尊崇道德，喜愛仁義，就可以安詳自得了。

所以士人窮困時不失去仁義；顯達時不背離道德。

窮困時不失去仁義，所以安詳自得；顯達時不背離道德，所以老百姓不失望。

古代的人，得志時恩惠施於百姓；不得志時修養自身以顯現於世。

窮困時獨善其身，顯達時兼善天下。

《達則兼濟天下，窮則獨善其身》選自《孟子·盡心章句上》。

《孟子》一書七篇，是戰國時期孟子的言論彙編，記錄了孟子與其他諸家思想的爭辯，對弟子的言傳身教，遊說諸侯等內容，由孟子及其弟子（萬章等）共同編撰而成。

《孟子》記錄了孟子的治國思想、政治觀點（仁政、王霸之辨、民本、格君心之非，民為貴社稷次之君為輕）和政治行動，成書大約在戰國中期，屬儒家經典著作。

其學說出發點為性善論，主張德治。

南宋時朱熹將《孟子》與《論語》、《大學》、《中庸》合在一起稱“四書”。

自從宋、元、明、清以來，都把它當做家傳戶誦的書。

就像今天的教科書一樣。

《孟子》是四書中篇幅最大的部頭最重的一本，有三萬五千多字，從此直到清末，“四書”一直是科舉必考內容。

《孟子》這部書的理論，不但純粹宏博，文章也極雄健優美。

熱門詞條CamtasiaStudioMASArainbowtomtomyellowYML五月花天賦妮琪·米娜宅男天堂實習大叔年糕張淑芬我的女友是九尾狐文藻外語學院新莊慈祐宮檀麗無障礙廁所瑞士蓮巧克力笑傲江湖糞便顏色藍光燒錄機蘋果線上金瓜寮溪1812014祭孔大典CarreraposeX10佐伯日菜子匡威鞋哮吼小時代易淘機殼浴火鳳凰燈火闌珊處狼少年白痴秋空稻垣吾郎霹靂火青木原樹海黎明柔AntiquecodingPacsafe中國醫師節台灣戲曲學院張秀芳我們的師父新妓生傳達則兼濟天下@百科知識中文網