訴訟上和解程序之研究－以德國法為中心（A Study on the ...

我國民事訴訟法欠缺法院於訴訟上和解負有討論義務之規定，未來是否有增訂之必要，亦須作更進一步之分析。

依德國民訴法第 278 條第 6 項之規定，法院得以書面提出和解方案， ... 法源法律網 回首頁 網站導覽 加入會員 會員登入 購買授權與點數 設為首頁 訂閱舊報 法源電子報 精選六法 法規查詢 法規類別 判解函釋 裁判書 起訴書 英譯法規 法學論著 法學題庫 會員專區 論著投稿 綜合查詢法學期刊論著博碩論文 國家考試升學考試 法學期刊 社群分享 FaceBook Line 分享網址 友善列印 論著名稱： 訴訟上和解程序之研究－以德國法為中心（AStudyontheSettlementProcedure-FocusonGermanLaw） 編著譯者： 劉明生 出版日期： 2014.06 刊登出處： 台灣／輔仁法學／第47期／139-215頁 頁　　數： 75 點閱次數： 1616 下載點數： 300點 銷售明細： 授權者： 輔仁大學法律學院（授權者指定不分配權利金給作者） 標　　籤： 基本資料 相關資料 關鍵詞： 訴訟上和解；必要性和解程序；法院之討論義務；和解方案；訴訟外調解程序之建議 中文摘要： 訴訟上和解程序於現今民事訴訟占居重要之地位。

2001 年德國民事訴訟法之修法者，強調當事人間之紛爭，不論依法院判決或依當事人合意解決之方式，原則上應於第一審訴訟程序即獲實質與終局的解決。

其特別強調於民事訴訟第一審程序依當事人合意解決紛爭之重要性。

法院應儘早於訴訟前階段即進行訴訟上和解之程序。

因此，德國民訴法第 278 條第 2 項第 1 句規定，法院負有於言詞辯論前進行訴訟上和解程序之義務。

就此我國民事訴訟法並未規定，實有從使當事人儘早達成訴訟上和解之觀點加以探討之必要。

此外，德國民事訴訟法第 278 條第 2 項規定，法院於訴訟上和解程序負有自由評價所有之情況與當事人討論該事件爭訟狀況之義務。

如此討論義務之重要性及其內容為何，須從法院應積極協助當事人達成和解之觀點加以研討。

我國民事訴訟法欠缺法院於訴訟上和解負有討論義務之規定，未來是否有增訂之必要，亦須作更進一步之分析。

依德國民訴法第 278 條第 6 項之規定，法院得以書面提出和解方案，由兩造當事人同意該和解方案，或由兩造當事人向法院提出和解方案，經由法院裁定確認其成立之方式締結訴訟上和解。

本文將深入分析此等和解方案提出彼此間之關聯性何在，應如何使其充分發揮功能。

如此兩種提出和解方案之模式，與我國民訴法第 377 條之 1 由當事人聲明願由法院定和解方案，或第 377 條之 2 因一造當事人難以到場由法院定和解方案之間之差異何在，以何種模式較為妥適亦有作更細部研究之必要。

本文之目的在建構一以保護當事人自治權為基礎與強化法院積極協助當事人達成訴訟上和解之程序。

英文關鍵詞： Settlement；AutonomyofParties；ObligationofDiscussion；SettlementProposal；ObligatorySettlementProcedure 英文摘要： TheSettlementProcedureplaysanimportantroleinthecurrentcivilprocedure.ThereformerofGermanCodeofCivilProcedurein2001emphasizedthattheparties’disputesshouldbecomprehensivelyandrapidlyresolvedbythejudgmentorsettlementatfirstinstance.Itaccentedespeciallytheimportanceofsettlementatfirstinstance.Thecourtmustholdthesettlementprocedureattheearlystage.Article278（2）ofGermanCodeofCivilProcedureregulatesthatthecourtmustholdthesettlementprocedurebeforethetrail.TaiwanCodeofCivilProcedurebelackofsimilarprovision.Itisnecessarytomakefurtherresearch,whetherthisprovisionshouldbeintroducedintoTaiwanCivilProcedure.Article278（2）ofGermanCodeofCivilProcedureregulatesthatthecourthasobligationtodiscussthestandofthedisputewiththepartiesundertheevaluationofallcircumstances.Theimportanceandcontentofthisobligationofdiscussionshouldbeanalyzedinthelightoftheassistanceofthecourttomakethepartiesreachthesettlementontheirdispute.Itisnecessarytomakefurtherstudy,whetherthesimilarprovisionshouldbeaddedintoTaiwanCivilProcedure.UndertheArticle278（6）ofGermanCodeofCivilProcedure,thecourtmayofferthesettlementproposaltothepartiesandtheycanacceptthisproposalorthepartiescannotifythecourtoftheconsensussettlementproposalandthecourtdecidesobthesettlementiseffective.TheessaywilldiscusstherelationbetweenthesettlementproposalofferedbycourtandthepartyandthedifferencebetweentheabovetwotypesofsettlementproposalandthesettlementproposalofferedbycourtunderArticle377-1and377-2.Itisnecessarytomakefurtheranalysis,whichmodelisappropriateforthesettlementprocedure.Theaimoftheessayistoestablishacomprehensivesettlementprocedureonthebasisofautonomyofpartiesandenhancementoftheactiveroleofcourt. 目　　次： 壹、前言貳、訴訟上和解程序之重要性、功能與性質一、訴訟上和解程序之重要性二、訴訟上和解程序之功能三、訴訟上和解程序之性質參、法院進行訴訟上和解程序之義務一、法院於訴訟各階段注意進行訴訟上和解程序之義務二、法院於言詞辯論前進行訴訟上和解程序之義務－必要性和解程序之進行（一）必要性和解程序之意涵（二）必要性和解程序進行之時點（三）必要性和解程序進行之例外肆、促使當事人達成訴訟上和解或依其他方式解決紛爭之措施一、法院之討論義務二、命當事人本人到場三、和解方案之提出四、訴訟外調解程序或其他法院外紛爭解決程序之建議伍、結論 相關法條： 民事訴訟法第192、193、194、195、199、244、377、377-1、377-2、378、384、385、386、420-1條(102.05.08版) 仲裁法第31條(98.12.30版) 相關判解： 最高法院86年度台上字第289號民事 臺灣臺南地方法院84年度重訴字第70號民事判決 臺灣南投地方法院87年度簡上字第39號民事判決 相關函釋： 相關論著： 法源法律網 網站導覽 ｜關於法源 ｜使用規範 ｜策略聯盟 ｜聯絡我們 法源資訊股份有限公司　LexDataInformationInc.　建議將畫面解析度設定為1024*768 台北市南京東路二段150號6樓　6F.,No.150,Sec.2,NanjingE.RD.,TaipeiCityTaiwan104,R.O.C. E-mail:[email protected]　 TEL：+886-2-2509-3536　 FAX：+886-2-2503-1122 著作權所有未經正式書面授權禁止重製轉載節錄敬請詳閱使用規範. 返回功能列