台灣中學生之英語閱讀測驗做答策略研究

Keywords: 台灣中學生閱讀測驗做答策略. EFL learners. Reading Comprehension Test-taking strategies. Issue Date: 2011. Abstract: 本研究主旨在於探討台灣國中學生 ... Skipnavigation DSpaceJSPUI DSpacepreservesandenableseasyandopenaccesstoalltypesofdigitalcontentincludingtext,images,movingimages,mpegsanddatasetsLearnMore DSpaceatNationalTaiwanNormalUniv. 文學院 英語學系 學位論文 Pleaseusethisidentifiertociteorlinktothisitem: http://rportal.lib.ntnu.edu.tw:80/handle/20.500.12235/97556 Title: 台灣中學生之英語閱讀測驗做答策略研究AdolescentEFLLearners’Test-takingStrategiesonReadingComprehension Authors: 陳秋蘭Chiou-LanChern魏采誼Tsai-Yi,Wei Keywords: 台灣中學生閱讀測驗做答策略EFLlearnersReadingComprehensionTest-takingstrategies IssueDate: 2011 Abstract: 本研究主旨在於探討台灣國中學生在做答閱讀測驗考試之表現及其策略使用上之成效。

研究對象為二百八十二位國中三年級學生，依據閱讀測驗分數結果分為高分組和低分組。

本研究所使用之閱讀測驗是依照基測模擬試題編製而成，在難度上屬於中偏易。

在完成閱讀測驗測後，二百八十二位學生填寫做答策略使用調查問卷後，本研究分析學生在理解題幹，理解選項和選擇正確選項時常使用的做答策略及學生對於做答時的後設認知。

此外，本研究亦探討高低分組的做答策略差異。

本研究的主要發現如下： (1)為了理解題幹，本研究大部分的學生依賴單字、文法和句型結構的知識;回到文章尋 找相關資訊和花費比較多的時間在困難的題幹上也是本研究大部分學生常使用的做答 策略。

比較高低分組學生問卷結果顯示，這些選項皆呈現出顯著差異。

本研究大部分的學生亦採用翻譯來理解題幹，但高低分組學生問卷結果顯示，翻譯策略並未呈現顯著差異。

相對於翻譯，本研究大部分的學生並未採用釋意來理解題幹，但在高低分組學生問卷結果顯示，釋意策略卻呈現出顯著差異。

(2)為了理解選項意思，本研究大部分的學生最常使用的做答策略依次為回到文章尋找相關資訊，花費比較多的時間在困難的選項上及透過文法和先備知識協助選擇選項。

比較高低分組學生問卷結果顯示，這些選項皆呈現出顯著差異。

本研究大部分的學生並未採用釋意來理解選項，但高低分組學生問卷結果顯示，釋策略卻呈現出顯著差異。

(3)為了選擇正確答案的選項，刪除選項為常見的作答策略。

依據文法、句型結構和先備知識，本研究大部份學生會刪除重複及不合理的選項。

對於困難的選項，他們會延後處理並回到文章尋找相關資訊。

這些選項之使用在高低分組皆呈現出顯著差異。

為了選擇正確答案的選項，本研究大部分的學生亦會採用他們先備知識，但高低分組學生問卷結果顯示，此策略卻未呈現出顯著差異。

此外，當對答案不確定時，高分組的學生會專注在不熟悉的選項，試圖去理解它。

(4)在閱讀測驗的做答過程中，本研究大部份的學生會注意答題的進度和檢查答案的確定性。

在做答完畢後，大部份的學生都可以理解文章的大意。

高低分組的學生在這些選項皆呈現出顯著差異。

此外，高分群的學生在做答前會先計畫自己的做答方式，也比低分群的同學更清楚自己的做答策略為何。

依據研究結果，本研究建議英文教師課堂上教授常用的閱讀測驗做答策略。

藉由這些做答策略的練習，能協助學生在答題時調整自己的做答方式。

而高低分群的做答策略差異，也值得討論並讓低成就學生熟習高成就學生使用的策略。

關鍵詞:台灣中學生，閱讀測驗，做答策略ThisstudyaimstoinvestigateadolescentEFLlearners’useoftest-takingstrategiesonthereadingcomprehensiontestandthedifferencesbetweenstudentsofhighandlowEnglishproficiencylevelsintheiruseoftest-takingstrategies.Twohundredeightytwosstudentswhoenrolledineightthird-yearclassesinajuniorhighschoolinTaipeiparticipatedinthisstudy.Thestudentswereaskedtotakeareadingcomprehensionexamfirst.Afterthetest,theyweredividedintohigh,midandlowgroups.Theresearcherconductedasurveytoexaminetheuseoftest-takingstrategiesof89highand37lowstudentswhenreadingquestionstemsandchoosingoptions.Furthermore,theparticipants’awarenessofthetest-takingstrategieswasalsosurveyedinthequestionnaire.Themajorfindingsofthisstudyaresummarizedasfollows: (1)Tounderstandquestionstems,mostoftheparticipantsinthisstudyreliedontheirlinguisticandstructuralknowledge.Goingbacktothetextandspendingmoretimeondifficultquestionswerefrequentlyadoptedbytheparticipantsinthisstudyaswell.Betweenhighandlowlevelproficiencyreaders,significantdifferenceswerefoundonthesetest-takingstrategiesmentionedabove.Inordertounderstandthestems,translationskillwasalsowidelyadoptedbymostoftheparticipantsinthisstudy,butitshowednosignificantdifferencebetweenhighandlowlevelgroups.Asfortheparaphraseskill,itwasnotwidelyadoptedbymostoftheparticipantsinthisstudywhentheytriedtounderstandstems.However,comparingtheparticipantsofhighandlowlevelgroups,itshowedsignificantdifferenceonthetest-takingstrategyofparaphrase. (2)Tounderstandoptions,thetest-takingstrategiesthatwereoftenandalwaysusedwere“goingbacktothetext,”“spendingmoretimeondifficultoptions,”“makinguseofgrammarknowledge,”and“selectingoptionsthroughbackgroundknowledge.”Betweenhighandlowlevelproficiencyreaders,significantdifferenceswerefoundonthesetest-takingstrategiesmentionedabove.Theparaphraseskillwasnotwidelyadoptedbymostoftheparticipantsinthisstudywhentheytriedtounderstandoptions.However,comparingtheparticipantsofhighandlowlevelgroups,itshowedsignificantdifferenceontheparaphraseskill. (3)Tochoosethecorrectoptions,thetest-takingstrategyofeliminationwaswidelyadoptedbytheparticipantsinthisstudy.Basedonlexical,sentential,andstructuralknowledgeaswellasbackgroundknowledge,theparticipantseliminatedtheoverlappingorunreasonableoptionstohelpthemselvesmakethedecisiononoptions.Whenencounteringdifficulties,theypostponedchoosingoptionsandwentonwiththetest.Goingbacktothetextalsoplayedanimportantroleonoptiondecision.Significantdifferenceswerefoundonthesetest-takingstrategiesmentionedabovebetweenhighandlowlevelproficiencyreaders.Formostoftheparticipantsinthisstudy,backgroundknowledgehadanimpactonchoosingoptions.However,comparingtheparticipantsofhighandlowlevelgroups,itshowednosignificantdifferenceonthetest-takingstrategyofbackgroundknowledge.Moreover,morehighproficiencyparticipantsthanthelowproficiencyparticipantsfocusedonunfamiliaroptionswhentheytriedtochooseoptions (4)Duringtheexam,mostoftheparticipantscheckedtheirownprogressandtheaccuracyofthechosenanswers.Aftertheexam,mostofthemknewthemainideaofthepassage.Significantdifferenceswerefoundonthesetest-takingstrategiesmentionedabovebetweenhighandlowlevelproficiencyreaders.Moreover,thehigh-proficiencyparticipantshadplansinmindbeforethetestandweremoreawareofthestrategiestheyused. Fromthefindings,itissuggestedthatEFLteachersintroducedthefrequentlyusedtest-takingstrategiestothestudents.Practicingthesetest-takingstrategiesmightbeabletohelpstudentsadjustthemselves.Thedifferencesintheiruseoftest-takingstrategiesbetweenhighandlowlevelgroupscanbecomparedanddiscussedintheinstructionsothatthelowEnglishproficiencystudentscanbenefitfromtheirexperttest-takers. Keywords:EFLlearners,ReadingComprehension,Test-takingstrategies URI: http://etds.lib.ntnu.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dstdcdr&s=id=%22GN0595211113%22.&%22.id.&http://rportal.lib.ntnu.edu.tw:80/handle/20.500.12235/97556 OtherIdentifiers: GN0595211113 AppearsinCollections:學位論文 FilesinThisItem: Therearenofilesassociatedwiththisitem. Showfullitemrecord ItemsinDSpaceareprotectedbycopyright,withallrightsreserved,unlessotherwiseindicated.