熱評 | 有歷史硬傷的《司馬懿之軍師聯盟》為何遠超《新三國》？

《司馬懿之軍師聯盟》終於迎來收官，儘管豆瓣打出8.2的高分，但該劇自開播以來，一直呈現口碑兩級分化。

比如製作用心、台詞講究，人物刻畫細膩等都是令人眼前一亮的優點，但史實硬傷同樣明顯，尤其是主人公司馬懿的形象過於忠厚純良，聯想到其後期必然的「黑化」，令人不由得想稱其為男版「甄嬛」。

如何評價這樣一部作品？

細節里驚喜與敗筆並存

不得不說，《司馬懿之軍師聯盟》是一部驚喜與敗筆並存的影視作品。

驚喜時讓你捶胸流淚，高呼「編劇誠不欺我」；敗筆處又令人瞠目結舌，感嘆「什麼玩意」。

比如《軍師聯盟》一開篇就拋出了「月旦評」，一經品題，身價百倍。

人物品評是魏晉時期的重要社會風氣，甚至成為舉薦入仕的標準。

司馬懿也是人物品評的受益者，《晉書·宣帝紀》中記載，「南陽太守同郡楊俊名知人，見帝（司馬懿），未弱冠，以為非常之器。

」開頭這一拋，也拋出了令人信服的歷史維度，但是接下來的「衣帶詔」事件卻又給觀眾潑了一盆冷水。

「衣帶詔」事件所涉及的大臣在史籍、演義里都有明書，其中並無司馬家中的人，至少不是其中關鍵人物，《軍事聯盟》為了一上來就讓司馬懿站在舞台中心，強行將司馬懿拉入歷史主線里，還說得有鼻子有眼，一本正經胡說八道，這就讓人很尷尬了。

在曹操、曹丕的人物塑造上，是該劇最令人驚喜的地方。

過去，曹操「亂世之奸雄」的形象深入人心（這一點也來自於「月旦評」），但表現在影視劇里就很容易臉譜化。

B站上有人剪輯了影視劇中多個版本的曹操大對比，有兩點很有趣：第一，影視劇對曹操的演繹非常多，除了新老三國外，很多出現在某一三國人物的個人影視傳記里，比如《見龍卸甲》《關雲長》甚至《華佗》《洛神》等，儘管演員各不相同，但曹操的形象大都抓住威嚴、多疑、奸詐等點來放大，某種程度上又顯得非常整齊劃一。

還有一點，《軍師聯盟》中演曹操的于和偉，在《新三國》里竟然演了劉備，這在開播不久就成了觀眾樂於玩弄的梗：「我們最終還是會活成自己討厭的樣子」。

很多觀眾都贊同，于和偉的曹操比劉備演得要好，更加有血有肉真實可感，除了本人演技的提升外，劇本的豐富細膩占很大的因素。

除了表現曹操多疑以外，曹操在「漢臣」「立儲」上種種矛盾心態的細膩表現，使得他的多疑更加豐滿，加上劇情部分跳脫史實，很多地方讓上帝視角的觀眾也琢磨不透。

拋開主線情節不談，許多細節的刻畫更讓我在意，比如有一段表現曹操節儉的戲。

一片肉掉到地上，曹操立刻自然地撿起來吃掉，菜吃完了，還加水衝掉油湯喝下，吃相頗有點《棋王》中王一生的風範。

《三國志》裴松之注引《魏書》說，曹操「雅性節儉，不好華麗，後宮衣不錦繡，侍御履不二采，幃帳屏風，壞則補納，茵蓐取溫，無有緣飾。

」從這裡面可以感受到，曹操是個生活中極不講究的人，甚至活得有點發自內心的糙，這和他的地位、謀略形成很鮮明的對比。

正如裴注對正史的補充關係，這種看似無關主線的細節填充，卻更成為這部劇的好看之處。

臉譜化的表現是最容易的，能花細節去刻畫曹操性格的另一面，也離還原人物更進一步，《軍事聯盟》在這一點上可謂用心。

曹丕、曹植世子之爭是前半段劇情的核心，這一段故事本身就很有戲劇表現效果。

在《三國演義》裡面用的篇幅不大，讓人看得不過癮，依託野史的《洛神》又硬歪成了一個三角戀故事，雷的人智商捉急。

在《軍事聯盟》里，真的把這一段拍得酣暢淋漓，尤其父子、兄弟間的猜忌刻畫得非常精妙。

儘管時間線錯亂、史實硬傷明顯，但並不妨礙該劇對歷史神韻的把握。

比如曹沖死時，曹操對曹丕說，「此我之不幸，而汝曹之幸也」，這一句是有史記載的，曹操對曹丕莫可名狀的厭棄態度，曹丕對父親的憂懼心理，在這裡體現的尤為極致。

在後面的情節里，曹丕有一句台詞，「我的希望就是我的父親，能夠親口對我說幾句誇讚的話。

」這句沒有史籍出處，但是非常的亮眼，它和「此我之不幸，而汝曹之幸也」形成鮮明的對比和呼應，一下子抓住曹丕的人物性格和人物邏輯，也給歷史下了一句恰當的註腳。

還有一處細節，讓《軍事聯盟》的格調高出《洛神》之流十萬八千里。

曹丕、甄宓（其實曹丕甄皇后沒有名字見於典籍，甄宓一名也出自TVB《洛神》）成婚之時，曹丕並沒有像其他電視劇里那麼得償所願的欣喜，而是非常失落。

因為甄氏乃罪臣袁紹的兒媳，與她結婚，並不能給自己帶來什麼外戚資源，而同時曹操為曹植選的妻子是崔琰之女，出身名門望族的清河崔氏，一貴一賤、一厚一薄可得而知。

曹丕看中的不是美色，而是背後父親的態度和意圖，這種細節安排讓人拍手叫好。

儘管《軍事聯盟》也無視歷史上甄氏、曹植十歲的年齡差，走了野史筆記中讓兩人互相愛慕的套路，但料是同樣的料，不妨礙人家的角度好，能把故事講得更深、更高明。

求「神似」而不是「形似」

可以說，《軍師聯盟》能做到「神似」歷史，但卻失之於形，各種張冠李戴，犯了明顯的史實錯誤。

也許重要原因就藏在標題裡面。

這部劇叫《司馬懿之軍師聯盟》，而不是《三國之軍師聯盟》，主人公是司馬懿無疑。

翻開《三國演義》會發現，司馬懿的正式「出場」是較晚的。

這部劇里，雖然司馬懿「小人物」亂世求生存的努力，父子、兄弟親情的刻畫等都非常感人，但卻給人一種「打開方式」不對的感覺，因為那並不是我們熟知的司馬懿，也並不是屬於他的故事，如果改名為《穿越之我在三國當軍師》會不會更恰當？

近來不少影視劇如《羋月傳》《武媚娘傳奇》等，都是依託某一歷史人物的視角展示某一歷史時期，《三國》劇里也有很多。

以司馬懿這種晉王朝奠基人的視角描述這段歷史還是第一次，也許能超越傳統曹、劉、孫等各種魏蜀吳核心人物的視角，可以解讀出不一樣的東西，這是該劇的巧妙與高明之處。

但是以其為視角，不等於以其為主角，每個人都有視角的局限性，為了表現司馬懿，將其強行安插在各個歷史環節中，勢必喧賓奪主，造成不合史實的地方。

比如前半段最明顯的是在立儲之爭中，曹丕方的得力謀士明明是吳質，但為了展現主角司馬懿，將吳質的戲份一句話打發，此後再無出場，而司馬懿披著吳質的皮，做著吳質的事，卻要強行告訴觀眾這是「司馬懿」。

但反過來想，如果老老實實按歷史演，那麼司馬懿的舞台還未展開，而演一二十集無關緊要的家庭生活，勢必又引來觀眾埋怨。

如果要還歷史於形，那這部劇的故事肯定會不一樣，正因為它對歷史的「去形取神」，才讓觀眾看了這麼一個個感人淚下的精彩故事。

歷史劇的「準線」在哪裡，一直是個值得探討的問題。

《司馬懿之軍師聯盟》能將注重士族門閥、人物品評等三國時期的重要社會特點、社會風氣加以還原，相比以往三國劇更有史學研究含金量，同時主線情節的事件又不乏明目張胆的「失實」。

可以說，它在「正劇」「戲說」之外走了一條追求「神似」但不「形似」的新路，不失為一部「好看」同時值得探討的新型歷史劇。

在另一方面，它對於觀眾的門檻要求也更高，即便《三國演義》也是七分真實、三分虛構，其中虛構之處，需要觀眾自己去查考歷史真相，避免被劇情誤導。

如果要評價，它的水準遠超新版《三國演義》，在我看來，甚至完全可以超越老版《三國演義》所創造的經典，它的出現，真正證明了二十多年來中國歷史劇的進步。

（編輯郵箱：[email protected]）圖片來源：視覺中國 搜狐網 圖片編輯：項建英