曹操與司馬懿，著實不是一個檔次啊！

魏武曹操，晉宣司馬懿。

雖生前非帝王，實有開國之功。

都是梟雄，甚至都是梟雄。

連評價都有許多類似：權變，詭詐，深謀，酷虐……

然而格局，卻是差得大了。

《三國演義》里，是相對貶了曹操，捧了司馬懿的。

張松說曹操那些敗仗，「濮陽戰呂布之時，宛城遇張繡之日，赤壁逢周郎，華容遇關羽，割須棄袍於潼關，奪船避箭於渭水」，正史里只有濮陽呂布、宛城張繡、赤壁周郎、奪船避箭是真的。

割須棄袍、華容遇羽，包括後來漢中被射掉一顆牙齒，都是羅貫中編來嘲曹操的。

司馬懿則在小說里，被塑造成諸葛亮的終身對手。

實際上，沒那麼多事。

諸葛亮最後兩次北伐，一次打得司馬懿「畏蜀如虎」，殺了張郃，一次就是五丈原了。

《三國志》里注引都吐槽：

「仲達據天下十倍之地，杖兼并之眾，據牢城，擁精銳，無禽敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。

」

——司馬懿十倍地盤，手握精銳，占據險要，只敢自我保全，任諸葛亮自來自去。

意思很明顯了。

——大概羅貫中的想法，諸葛亮天人也，得搞個超級對手才能配他，所以憑空提了司馬懿許多戲份，好顯得有諸葛亮時，司馬懿有對手；無諸葛亮時，司馬懿天下無敵了。

然而，司馬懿終究是差了曹操許多的。

曹操以一歸鄉校尉起兵時，海內大亂，群雄林立，東漢其實已亡。

到他奉天子以令不臣（毛玠說得好聽，這也只能算荀彧的理想）時，天子自長安東奔，群臣死於溝壑，洛陽已成殘垣。

漢獻帝與一乞丐無異。

所以曹操匡扶漢獻帝，類似於項羽扶立楚懷王，簡直憑空扶起一個朝廷。

其實那時，天下哪裡還有漢室？

曹操這一輩子，平黃巾，掃群寇，挾天子，平李郭，滅呂布，破袁術，伏張繡，破袁紹，定河北，撫關中。

起家時不過一郡之地，十幾年間，天下十三州，定其九州半，江山得了三分之二。

論武，則天下三分之二實實在在打了下來。

論文，則建安風骨，三曹豪詩。

本人雖然酷虐變詐，但實在不失為奸雄。

歷代開國之君，論起家基礎與最後成果之懸殊對比，有生之年完成度，能與曹操媲美者，也不過劉邦、劉秀、李淵父子、成吉思汗、朱元璋與20世紀上半葉湖南湘潭某人而已。

——其他，始皇帝握權時秦國已有天下泰半，南北朝無足觀，楊堅得天下最易，宋太祖多少承了柴榮基業，滿清立國是數代之功。

陳壽說曹操是非常之人，超世之傑，雖有吹捧之嫌，但也無法否認，確乎是曠世奸雄。

司馬懿呢？

內忌而外寬，猜忌多權變。

雄略內斷，英猷外決，也是個人物。

然而：

曹操是借漢室威名，憑空打了天下三分之二。

司馬懿是受遺二主，佐命三朝。

也平過孟達，也平過遼東，也扛過諸葛亮（雖然葬送了張郃，雖然自己人都吐槽他畏蜀如虎），但也算個好干臣。

本來有機會成一代忠臣。

可是天子在外，內起甲兵。

靠權謀變詐、不守信用，坑了曹爽，還連帶坑了蔣濟呢。

當時正始之變，曹爽部下謀士桓范，建議曹爽徵召兵馬與司馬懿對決。

司馬懿則讓太尉蔣濟去對曹爽說，「太傅（司馬懿）指著洛水起誓，只要兵權，不會害你。

」曹爽考慮了一夜，相信了司馬懿，交了兵權。

可惜司馬懿根本不知信用為何物，正月兵變，二月曹爽被司馬懿誅殺。

司馬家從此掌權。

司馬懿沒忘記蔣濟，封了他都鄉侯，但蔣濟自覺失信於人，傳了假消息，坑了曹爽，於是拒絕封賞，當年也發病去世了。

——即，司馬懿醫生最關鍵的一次得手，是一次內亂，還是靠陰謀和失信來獲得的，實在不算光彩吧？

司馬懿自己的後代晉明帝司馬紹曾經問王導，司馬氏何以得天下。

王導就說了。

司馬紹害羞得臉往榻上一擱，說得國如此，怎麼能長久？——連自己後代都看不下去，就不能怪歷史對曹操和司馬懿，厚此而薄彼了。

羅貫中《三國演義》雖然常調侃曹操，但到最後，還是給了他一段好詩送終。

最後一句是，「書生輕議冢中人，冢中笑耳書生氣。

」

曹操是有資格談笑風生，鄙夷天下論者。

當年他自稱「天下無我，不知幾人稱孤，幾人稱王」，這話實在不是吹牛：袁術這個假皇帝，不就是他搞掉的？各色偽稱皇帝者，又被他對付了多少？再是酷虐變詐，終究是英傑雄奇，三分之二的天下，是他硬生生打下來的。

司馬懿後來為子孫奠定基業，得的天下，卻是靠權變忍耐、陰謀詭計、動輒夷滅三族，坑過來的。

結果論者，自然會覺得司馬懿好些，厚黑嘛，狠辣嘛，能忍嘛。

然而西晉享國不到四十年，還不如魏國呢。

世上許多事，並非誰笑到最後，誰笑得最好。

即以個人論，則魏武縱橫天下，鞭撻宇內，對手是外人，是亂世；司馬懿一生在意的卻是權力與自己。

其格局大小，才具高低，一個是眼裡只有滄海橫流的奸雄，一個是伺機而動的陰謀家，實在不是一個檔次啊！