曹操對漢獻帝已是仁至義盡,君以草芥待我,我必寇讎報

文章推薦指數: 80 %
投票人數:10人

漢丞相、魏武王曹操,因為首創「挾天子以令諸侯」之舉,又殺死漢獻帝劉協的伏皇后、董貴人,以及伏後所生兩個皇子。

而且他死後不久,其子曹丕代漢稱帝,是以千百年來,從周瑜那句「名為漢相,實為漢賊」起,一頂「漢賊」帽子就再也摘不下來了。

功首罪魁非兩人,遺臭流芳本一身,千秋功罪,譽滿天下,謗亦滿天下。

曹操其人,鞭撻宇內、芟夷群醜,於華夏民族實有掃蕩諸夷的大功:包括平定羌虜、掃滅烏桓、壓制匈奴、降伏鮮卑,令其在漢末亂世不能乘虛入中原為禍,外戰功績並不遜於大一統王朝里任何著名帝王;

而同時曹操亦有屠城殺俘、殘民害士的大過。

兗州牧任上,屠戮徐州各城數十萬百姓;司空任上,官渡戰後坑殺七萬降卒,包括不得其死的荀彧、崔琰等國士,許攸、婁圭等故友,這些都是其難以抹去的罪責,於公議私交,皆不能無憾。

今天以現代人的立場來審視歷史,最基本的態度就是客觀看待歷史上那些以蒼生為魚肉的王侯將相,對其殘民以虐的行徑嚴肅批判,對因其帝王功業而慘死的無辜先民心懷悲憫。

如果要批判曹操身為大漢王朝高級政府官員,嘴上感慨「白骨露於野,千里無雞鳴」,卻對大漢子民高舉屠刀,實為「漢賊」,本是天經地義的道理。

可惜即使辛亥革命早已過去百年,皇冠龍椅早被砸得粉碎,還頗有人不自覺便匍匐於歷史上的皇權腳下。

非要汲汲於批判曹操如何欺負傀儡皇室,種種斥其「不忠、篡漢」陳詞,如此見識,只怕尚不如2000多年前的孟子和陳勝,豈不知『王侯將相寧有種乎?』

曹操一生對不起的人確實太多,唯獨不包括漢獻帝劉協。

觀劉協生平,臨事怯懦,全無擔當,比之尚肯血性一搏的曹髦相差甚遠。

歷史上多少人對其的泛濫同情,僅僅是衝著「漢朝末帝」這個身份去的?

當真以為劉協是什麼天命所歸、光憑一個天子名頭,就能讓天下群雄臣服,拱手讓出權柄,否則就是不忠反賊?

萬邦有罪皆在朕躬,以劉協在位期間那種天下大亂、四分五裂,四夷進犯,十室九空、到處人相食的慘景,若是實權皇帝任上,每天一道罪己詔都不夠賠的。

想想雄才大略功冠青史如漢武帝,晚年一樣要下詔痛陳「朕即位以來,所為狂悖,使天下愁苦,不可追悔。

這便是『民為貴,社稷次之,君為輕』的道理,而正因劉協是個沒有實權的傀儡皇帝,所以歷史上才從沒人因漢末亂世造成的子民死難責怪於他。

公元196年,曹操救淪為乞丐的漢獻帝劉協於水火,不但讓他衣食豐裕,更給他重新搭建了一個朝廷的架子,之前對其完全漠視的各路諸侯也陸續上貢,名義臣從,讓劉協重新撿回一點天子的威嚴。

公元200年,就在曹操與強敵袁紹決戰的生死攸關之際,才剛吃了幾年飽飯的劉協卻勾結外戚董承,親信種輯等,迫不及待要殺曹操奪權,是為「衣帶詔」事件。

劉協此舉,不止是天性涼薄,而且根本不具備對局勢基本的判斷力,無視了之前暗殺董卓反被李傕郭汜等人挾制的前車之鑑,也從沒想過大事若成,當如何應對曹氏諸將與死黨的反撲;

曹操不是兩漢諸多大將軍那種暫攝君權的權臣,可以被少帝+宦官聯手搞場陰謀就幹掉;而是自己打基業的軍閥或說諸侯,曹操的屬下諸將是軍閥的僚屬,並非朝中大臣;天子名號對諸曹諸夏侯們沒任何用處。

這就註定了劉協即使能僥天之幸殺了曹操,馬上也必然是死路一條,如後世魏孝莊帝殺爾朱榮再被爾朱氏輕易反撲一樣。

何況劉協在袁曹對峙時暗殺曹操,難道即便曹操敗了,落到早就不想承認他、必欲廢之而後快的袁紹手裡,反而有好日子過?袁紹官渡決戰時,可是連經學大師鄭玄都帶上了,就等著打下許昌捉了劉協,直接便可以順天承運,代漢登基。

劉協連天下基本情勢都看不清,便聽信了董承這個欲與曹操爭權的野心家唆使,是為愚蠢之極,可說是對帝國和社稷全不負責的中二少年行徑,這種人就算僥倖生在治平之世,恐怕也同樣難成一代明君。


請為這篇文章評分?


相關文章 

歷史上的漢獻帝並非一代傀儡?揭秘漢獻帝

漢獻帝劉協是漢朝的末代君主,對於熟悉《三國演義》的眾多「三國迷」來說,他肯定是一個不陌生的人物。但是在大家的心目中,這個漢獻帝與浩如煙海的漢末三國群雄豪傑相比,歷來都不是一個怎麼樣舉足輕重的人...

漢朝的亡國之君漢獻帝是個怎麼樣的人?

劉協大家都熟,四百年大漢的亡國之君。亡國該怪他嗎?當然不該。他既不像隋煬帝那樣胸懷大志卻急功近利,也不像崇禎皇帝那樣克勤克儉卻剛愎自用,更不像秦二世胡亥那般殘暴無道,但他最終還是成了亡國之君。他...

曹操對漢獻帝怎麼樣?曹操對劉協已是仁至義盡

說起曹操別人想到的就是一代梟雄,曹操更是挾天子以令諸侯,作為被挾持的天子漢獻帝,在歷史上曹操是怎麼對待漢獻帝劉協的呢,下面小編就為大家詳細介紹下曹操對漢獻帝怎麼樣,喜歡劉協的朋友可以一起進來了解...