曹操對漢獻帝已是仁至義盡，君以草芥待我，我必寇讎報

漢丞相、魏武王曹操，因為首創「挾天子以令諸侯」之舉，又殺死漢獻帝劉協的伏皇后、董貴人，以及伏後所生兩個皇子。

而且他死後不久，其子曹丕代漢稱帝，是以千百年來，從周瑜那句「名為漢相，實為漢賊」起，一頂「漢賊」帽子就再也摘不下來了。

功首罪魁非兩人，遺臭流芳本一身，千秋功罪，譽滿天下，謗亦滿天下。

曹操其人，鞭撻宇內、芟夷群醜，於華夏民族實有掃蕩諸夷的大功：包括平定羌虜、掃滅烏桓、壓制匈奴、降伏鮮卑，令其在漢末亂世不能乘虛入中原為禍，外戰功績並不遜於大一統王朝里任何著名帝王；

而同時曹操亦有屠城殺俘、殘民害士的大過。

兗州牧任上，屠戮徐州各城數十萬百姓；司空任上，官渡戰後坑殺七萬降卒，包括不得其死的荀彧、崔琰等國士，許攸、婁圭等故友，這些都是其難以抹去的罪責，於公議私交，皆不能無憾。

今天以現代人的立場來審視歷史，最基本的態度就是客觀看待歷史上那些以蒼生為魚肉的王侯將相，對其殘民以虐的行徑嚴肅批判，對因其帝王功業而慘死的無辜先民心懷悲憫。

如果要批判曹操身為大漢王朝高級政府官員，嘴上感慨「白骨露於野，千里無雞鳴」，卻對大漢子民高舉屠刀，實為「漢賊」，本是天經地義的道理。

可惜即使辛亥革命早已過去百年，皇冠龍椅早被砸得粉碎，還頗有人不自覺便匍匐於歷史上的皇權腳下。

非要汲汲於批判曹操如何欺負傀儡皇室，種種斥其「不忠、篡漢」陳詞，如此見識，只怕尚不如2000多年前的孟子和陳勝，豈不知『王侯將相寧有種乎?』

曹操一生對不起的人確實太多，唯獨不包括漢獻帝劉協。

觀劉協生平，臨事怯懦，全無擔當，比之尚肯血性一搏的曹髦相差甚遠。

歷史上多少人對其的泛濫同情，僅僅是衝著「漢朝末帝」這個身份去的？

當真以為劉協是什麼天命所歸、光憑一個天子名頭，就能讓天下群雄臣服，拱手讓出權柄，否則就是不忠反賊？

萬邦有罪皆在朕躬，以劉協在位期間那種天下大亂、四分五裂，四夷進犯，十室九空、到處人相食的慘景，若是實權皇帝任上，每天一道罪己詔都不夠賠的。

想想雄才大略功冠青史如漢武帝，晚年一樣要下詔痛陳「朕即位以來,所為狂悖,使天下愁苦,不可追悔。

」

這便是『民為貴，社稷次之，君為輕』的道理，而正因劉協是個沒有實權的傀儡皇帝，所以歷史上才從沒人因漢末亂世造成的子民死難責怪於他。

公元196年，曹操救淪為乞丐的漢獻帝劉協於水火，不但讓他衣食豐裕，更給他重新搭建了一個朝廷的架子，之前對其完全漠視的各路諸侯也陸續上貢，名義臣從，讓劉協重新撿回一點天子的威嚴。

公元200年，就在曹操與強敵袁紹決戰的生死攸關之際，才剛吃了幾年飽飯的劉協卻勾結外戚董承，親信種輯等，迫不及待要殺曹操奪權，是為「衣帶詔」事件。

劉協此舉，不止是天性涼薄，而且根本不具備對局勢基本的判斷力，無視了之前暗殺董卓反被李傕郭汜等人挾制的前車之鑑，也從沒想過大事若成，當如何應對曹氏諸將與死黨的反撲；

曹操不是兩漢諸多大將軍那種暫攝君權的權臣，可以被少帝+宦官聯手搞場陰謀就幹掉；而是自己打基業的軍閥或說諸侯，曹操的屬下諸將是軍閥的僚屬，並非朝中大臣；天子名號對諸曹諸夏侯們沒任何用處。

這就註定了劉協即使能僥天之幸殺了曹操，馬上也必然是死路一條，如後世魏孝莊帝殺爾朱榮再被爾朱氏輕易反撲一樣。

何況劉協在袁曹對峙時暗殺曹操，難道即便曹操敗了，落到早就不想承認他、必欲廢之而後快的袁紹手裡，反而有好日子過？袁紹官渡決戰時，可是連經學大師鄭玄都帶上了，就等著打下許昌捉了劉協，直接便可以順天承運，代漢登基。

劉協連天下基本情勢都看不清，便聽信了董承這個欲與曹操爭權的野心家唆使，是為愚蠢之極，可說是對帝國和社稷全不負責的中二少年行徑，這種人就算僥倖生在治平之世，恐怕也同樣難成一代明君。