卑微的智者 愚忠的典範 ----- 魏蜀對壘 形勢走向之我見

諸葛亮

筆者認為，縱使孔明身康體健，擁有足夠的與曹魏對抗的資本，也未必能改變歷史的進程。

眾所周知，大漢王朝到了東漢末年，已歷經四百年，國勢嚴重衰微，特別是三國初期，宦官（十常侍）把持朝政，皇帝成了事實上的傀儡，劉姓皇室有名無實，致使政治黑暗，地方長官也不把皇帝放在眼裡，各地郡守、諸侯紛紛擁兵自立，漢室的威信在國民心中已一落千丈，，人們早就想改天換地，換一種活法了，究其原因，這與大漢後期的「呂后亂政」有很大關係，正是皇室內部給天下人樹立了一個「好榜樣」，其後雖有「光武中興」，但漢室之光也沒有幽而復明。

普天之下，渴望由亂世轉入治世。

在這種情況下，蜀漢集團還要以漢室正統自居，非要挽救乃至恢復一個已然過時、再難重現往日榮光的政權，這樣勢必逆民心而動，逆天意而行，是嚴重違背歷史潮流的愚忠，註定不能成功。

看看民國時期張勳復辟就會明白這個道理。

其次，從魏蜀兩國的國力比拼上看，也有霄壤之別。

自魏武揮鞭始，魏國的疆土不斷得以拓展，天下九州得其六，不管是土地總面積，還是入口數量、賦稅收入，都遠非蜀國可比。

蜀國只有一州之地，人口數量和財政收入遠遜於魏國。

以前還有荊州可以憑恃，自關羽大意失守之後，這樣的客觀優勢便蕩然無存，加之益州地處西南，蜀地自古以來「不與秦塞通人煙」「蜀道之難，難於上青天」，交通極為不便，這給蜀軍運送給養造成了極大的困難，而曹魏地處中原地帶，地勢平坦，物產豐饒，不管是兵源的補充，還是軍需的供應，都占有極大的優勢。

長此以往，即使孔明具備足夠的時間、精力與曹魏周旋，羸弱的國力能撐得下來嗎？

另外，從兩大陣營的軍事統帥個人能力的比較上也同樣能得出相同的結論。

曹魏軍團的統帥司馬懿本就是首屈一指的「帥才」級別的人物，當年河間司馬家族名滿天下，司馬朗的八個兒子被時人稱之為「司馬八達」，其中司馬懿最有才幹，此人博覽群書，城府極深，「沉勇多大略」，而孔明本就是「治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略」，他的軍事成就歷來是有爭議的，他可以說是傑出的政治家和外交家，但未必是傑出的軍事家。

諸葛亮和司馬懿

還有一點也很重要，蜀國是主動進攻，魏國被動防守，蜀軍千里迢迢奔赴魏境作戰，加之前面所說的因素，勢必造成師老兵疲，人困馬乏，兵鋒未戰已挫，成本頗高；相反，魏軍以逸待勞，完全可以憑藉天時、地利方面的絕佳優勢，給蜀軍以毀滅性的打擊。

僅憑諸葛亮一己之力，能扭轉戰爭的頹勢嗎？

在外交領域，雖然孔明竭盡全力建立並努力維護孫劉聯盟，但東吳孫權，此人自守有餘，進取不足，且孫劉貌合神離，聯盟基礎薄弱，不然，就不會發生令人扼腕嘆息的「大意失荊州」「獟亭慘敗」了。

最最重要的一點，乃是兩大集團的君王，其政治才幹、個人能力也決定了三國形勢不可逆轉。

魏明帝曹睿，頗有當年曹操的曠世雄才，他踐祚（即位）之後，很快掌控了魏國的軍政大權，對內休養生息，頒布了一系列富國富民的政策；對外積極擴軍備戰，力爭實現祖父曹操當年的未竟之業———一統天下。

特別需要指出的是，這位年輕皇帝極善用人，務求使手下將帥的才幹發揮到極致，這從與司馬懿的君臣同心即可見一斑。

反觀蜀主劉禪，文無治國理政之才能，武無領兵征戰之將略，唯一「擅長」的是賞花逗鳥，醉生夢死，重用奸佞（宦官黃皓），荒淫好色，試想，輔佐這樣的君王，縱使孔明有三頭六臂，晝夜不息，殫忠竭智，又有什麼用呢？

曹睿和司馬懿

劉禪和諸葛亮

其後三國歸晉，天下承平，倘若孔明泉下有知，會作何感想呢？

（歡迎讀者朋友在評論區發表自己不同的觀點和看法！）