「蔣干盜書」的蔣干，絕對是被羅貫中黑得最慘的歷史「無名人」！

三國文化，不單單是一段恢弘的三國斷代史；不單單是一部古典四單名著之一；還有衍生了許多充滿寓意的典故，例如這句歇後語：蔣干盜書——上了大當，大家絕對聽說過。

那麼細思極恐，我們從蔣幹這人去還原一下歷史鏡像。

蔣幹得資料很少，在陳壽撰寫的《三國志》中根本沒有這號人，但是在後來裴松之所註解批改的《三國志》中才提到蔣干。

蔣干是沒有傳的，他是依附在裴松之引注《江表傳》後得《周瑜傳》中的附屬人物。

因為他的家鄉是九江郡與周瑜的家鄉是廬江郡，這兩軍比鄰而居，兩人少年時是同窗。

因為這層關係，赤壁之戰前曹操命他出使東吳，勸降周瑜。

後來蔣干回去後，稟告曹操周瑜品行高雅，氣度言之不盡，隨即勸曹操放棄招降周瑜的念頭。

那麼從這我們可以分析很多東西，第一、蔣干是位有一定本事的名士，不然曹操不會養著他，這一點我們要必須承認；第二、蔣干可能只是個寒門士子，不然他應該被舉薦，然後有史可查；第三，蔣乾的才華可能不是很高，因為整部三國正史，除了《周瑜傳》有提到蔣干，別的地方絲毫不見蔣干，所以成就一般般就反應他的才華一般般；第四，蔣干很有勇氣，「兩國交戰不殺來使」這個禮儀在三國時期行不通，赤壁之戰曹操寫勸降信給孫權，之後孫權派信使回復，曹操打開來信是一張白紙寓意是：要打就打，別磨磨唧唧，曹操怒而殺孫權信使，蔣干能出使東吳，而且還一去就是三天，回來後還能跟曹操對答如流。

正是如此，蔣干在滾滾的歷史長流中泯然眾人矣，所以陳壽在寫《三國志》時以簡約的筆法根本就沒收錄他的事跡，是很正常的。

哪怕一百來年後，裴松之引注批改《三國志》提到蔣干，他也依然是個籍籍無名的人物。

但是元末羅貫中在寫三國的演義時，借用了這麼一個「身家清白」而又在關鍵時刻出現的人物，對於一個作者，蔣干真的很容易「操作」。

演義中蔣干第一次出使：正如前文說道的一樣，蔣干因為與周瑜的同窗關係，被曹操派去招降周瑜。

周瑜偽造了一份荊州降將蔡瑁、張允假的投降書，三天裡蔣干跟周瑜同吃同睡，於是周瑜故意睡著和大意的將投降書放在明處，讓蔣干帶回去給曹操。

這擺明就是離間計，果不其然蔣干回去後，獻上降書，蔡瑁、張允立馬被曹操怒而殺死。

蔡瑁、張允是誰？他們是劉表部將，劉琮投降後，他們成為曹操的水軍都督，赤壁之戰前為曹操打贏數次水戰。

這就是羅貫中打造的「蔣干盜書」典故！

而在蔣干過江出使東吳還有第二次，兩次都中計，所造成的後果就是，先讓曹操誤殺水軍都督蔡瑁、張允，一幫北方將領誰還能打水戰？後過江帶回龐統，引薦給曹操，結果曹操親信荊州名士鳳雛龐統的連環計，導致了戰爭的失敗。

所以蔣干中計，不僅葬送了曹魏的83萬人馬，連曹操本人也差點命喪黃泉。

難怪後人評價蔣干是個成事不足、敗事有餘的腐儒，是周瑜玩弄於手掌的小丑。

所以你說，蔣干是不是被羅貫中黑出翔來？雖然青史不留名很遺憾，但那也總好過以「愚蠢」而遺臭萬年啊！大說是不是？