劉備喜歡狗馬音樂漂亮衣服 喜怒不形於色

前面已經引用了《三國志》對劉備的介紹。

我們再來看看《資治通鑑》。

《通鑑》寫劉備出場是這樣的：涿郡劉備，中山靖王劉勝的後代。

年少時，父親過世，家境貧寒，和母親一起靠賣鞋子為生。

身高七尺五寸，雙手垂下來可以過膝蓋，兩眼往側後可以看到自己的耳朵。

少有大志，話不多，喜怒不形於色。

曾和公孫瓚一起師從盧植，因此這時前往投奔公孫瓚。

公孫瓚派劉備和田楷進攻青州，有功，公孫瓚就讓劉備擔任平原相。

劉備年輕時和河東關羽、涿郡張飛關係很鐵;於是劉備就用關羽、張飛擔任別部司馬，分統劉備手下。

劉備和這兩個人晚上就睡在一起，感情如同兄弟。

大庭廣眾之中，兩人隨侍劉備左右，一站就是一天。

追隨劉備，不怕艱險。

網絡配圖

常山趙雲一次率領常山隊伍來公孫瓚這裡，公孫瓚問他：聽說你們常山人都願意跟隨袁紹，為什麼你一個人能夠迷途知返呢?趙雲說：天下形勢混亂，誰也不知道前途如何。

老百姓如同被倒掛起來的受罪樣子，所以歐文們想的就是尋找仁政，倒不是說我看不起老袁而特別待見您。

劉備一見趙雲，就認為他是個奇男子，好好結交一番，於是趙雲就跟著劉備去了平原，為劉備支持騎兵。

宋末元初的胡三省在《通鑑》這段文字之後寫道：「劉備事始此」。

我們可以看出，《資治通鑑》描述的重點，第一是劉備的出身背景、相貌和個性的特徵。

比如耳朵大或是耳朵靠前或雙眼分布比較靠外側，總之，其特點是自己可以看到自己的大耳朵，相貌不凡。

和我們這些看不到自己耳朵的俗人當然很不一樣。

從小性格沉穩，話不多。

第二是他與關羽、張飛、趙雲的關係。

如果和正史《三國志》的原文作一比較，可以看出，劉關張的關係等，也就是《三國志》述及劉備出場時所沒有的部分，才是《通鑑》作者所特別要強調的地方。

我們已經引述《三國志·先主傳》中陳壽對劉備的個性特點的概括：「先主不甚樂讀書，喜狗馬、音樂、美衣服。

身長七尺五寸，垂手下膝，顧自見其耳。

少語言，善下人，喜怒不形於色。

」這是《通鑑》撰寫者面對的基本材料，《通鑑》是如何選取使用的呢?

前面的一些不大好聽的話就刪去不取了，比如刪去「先主不甚樂讀書，喜狗馬、音樂、美衣服」等等，再加上「有大志」，刪去「善下人」。

「有大志」是必然的，也可以從劉備兒童時代做遊戲的故事中推斷出來，這是舊時代看人的要點。

「善下人」一句刪除了，應該不是一時疏忽或不慎遺漏。

而是編撰者有意的省略，因為這與《通鑑》下文所記他與關、張、趙的交往有所重複，這些都是劉備「善下人」的實例。

「善下人」，就是善於以禮待人，甚至是屈己待人。

劉備善於以禮待人，不只是能為他出力的猛將，如關、張、趙之輩，就是一般流離失所的百姓，劉備也能表現出誠意，這在大動亂的時代是已經是很不容易的事，也是他受到好評的一個重要原因。

《通鑑》在寫劉備出場時引用了趙雲的話，其中有「仁政」二字。

這兩個字的評價出現在這裡，體現了《資治通鑑》作者的匠心獨具。

如果我們把劉備和曹操的特性加以比較，一為「仁德」，一為「智詐」，二人差別十分明顯。

《通鑑》「備少與河東關羽、涿郡張飛相友善」一句，《三國志》的《先主傳》沒有提及，卷《張飛傳》說他，年輕時和關羽一起追隨劉備。

看來，司馬光是把這句講張飛的話改寫後用於劉備了。

也許還有一種可能性，司馬光的時代還能看到一些較早的材料，不過我們今天看不到了，儘管這種可能性不是很大。

《張飛傳》還說：關羽年長几歲，張飛把他當哥哥侍奉。

這就是我們今天所知道的關於劉關張桃園三結義故事傳說的由來啦。

大家很容易拿小說的故事來評估歷史，這本身也說明了《三國演義》是民間最成功的歷史書寫。

從《通鑑》看，已經特別看重劉關張的關係。

「備與二人寢則同床，恩若兄弟，而稠人廣坐，侍立終日，隨備周旋，不避艱險」。

水乳交融相當親密。

附帶說一句，在《三國志·先主傳》中也有關於別人評價劉備的記載，這些人關注劉備把他看做不平凡的人物：劉備十五歲的時候，他母親讓他外出求學，，與同宗族的劉德然、遼西的公孫瓚一起師從名儒九江太守盧植。

劉德然的父親劉元起常常資助小劉備，其資助力度於自己的兒子劉德然竟然是一樣的。

劉元起的太太看不過去：「雖然都姓劉，畢竟各自一家，哪能老是這樣幫人家的孩子啊!」劉元起說：「我們宗族裡面能有這樣的孩子，這可不是普通的孩子啊!」中山商人張世平、蘇雙都是大款。

從事馬匹交易，往來經過涿郡，見到劉備，看出他不是一般人，也拿出黃金財物資助劉備。

在劉元起、張世平、蘇雙這些人眼裡，劉備是一位值得大力培養資助扶持的傑出青年，這是政治上的希望工程。

他們的看法，應該都是有一定道理的，未必都是史家阿諛奉承之詞。

但是，也應該注意，《三國志·先主傳》提到的劉元起、張世平、蘇雙諸人的身份、地位、見識、知名度、話語權等等實在是無法與橋玄、許邵等誇獎曹操為「治世之能臣，亂世之奸雄」的輿論界精英相提並論的，何況他們評論劉備和曹操的分量也有明顯差別。

《通鑑》在劉備出場之時不取人們的讚譽之詞，應該是經過思考後的適當處理。

因為，很明顯，寫上這種檔次的評語讚揚對於劉備並不會添加多少光彩。

對劉備的評價，《世說新語·識鑒》有一條，很有意思，但不大為人所重視，介紹給大家：曹公問裴潛曰：「卿昔與劉備共在荊州，卿以備才如何?」

潛曰：「使居中國，能亂人，不能為治。

若乘邊守險，足為一方之主。

」如果讓他在中原，只能是個動亂因素，不會成為治國平天下的政治家，倒是有機會割據一方的話，能夠成點氣候。

以之與「治世之能臣，亂世之奸雄」相比，劉備的氣概就不如曹操了。

所以，這一條材料很少有人注意，更少被人引用。