「郭嘉不死，臥龍不出」純屬扯淡，郭嘉是又一個被神化的諸葛亮！

最近看一些品三國的文章，一提起謀士，幾乎千篇一律的說郭嘉排第一，郭嘉神機妙算之類的，更有甚者說什麼郭嘉不死，臥龍不出什麼的。

為此小編又仔細分析了一下郭嘉的神機妙算，終於發現一個事實：郭嘉也不比其他謀士高明多少，不過是又一個被神化了的諸葛亮而已！諸葛亮不過是被羅貫中一個人神話了，而郭嘉更是被許許多多所謂的「大師」「名家」給吹上了天。

我們不要盲目跟從，我們要保留自己的思考能力，認真分析，不迷信名家。

---

郭嘉確實有兩點能力：一、看人很準，尤其是對袁紹和曹操更是了如指掌。

二、對一些道理理解得很透徹。

很多人也把郭嘉比作心理學家，這樣理解也很準確，因為他看人准，剖析敵人心思很準確，但也不是100%的准，郭嘉也有失誤的時候，大家不要迷信郭嘉。

關於很多三國「大咖」說什麼水鏡先生司馬徽有言：「郭嘉不死，臥龍不出！」一事，小編找了好久都沒找到有證據表明司馬徽說過這句話，可見這句話其實是很多所謂的三國「大咖」瞎說的，不足為信！再者，就算退一萬步說，假如司馬徽真說了這句話，我們也沒必要搭理他，更沒必要將他奉為聖旨。

司馬徽不還說過臥龍鳳雛得一人可安天下，結果劉備兩個都得到了最終還是免不了二代而亡國不是？單獨一個臥龍輔佐的時候不也被司馬懿阻得六出祁山無功而返不是？再者說，司馬徽並沒和郭嘉接觸過，只不過聽說過名字而已。

要是他只是聽說過一個人就對那個人下論斷，那他必然自己砸了自己識人之明的招牌。

總之一句話，郭嘉不死，臥龍不出這句話司馬徽並沒說過，完全是一群所謂的三國「大咖」杜撰出來的。

就算司馬徽真說了也沒什麼，誰說司馬徽說的就一定是對的了？對於名家（包括司馬徽和那些三國「大咖」），我們完全沒必要搭理他們。

小編分析郭嘉的謀略後發現，郭嘉由於在袁紹手下干過，對袁紹了如指掌，所以在為曹操謀劃的時候知己知彼，對袁紹的心理分析得很準確。

而郭嘉的主要貢獻就是在對付袁紹上，這不能表明郭嘉有多牛逼，就比如說你讀了三國歷史後穿越到古代去一樣，這是作弊行為。

另外對於曹操所說的要是郭嘉在，就不會有赤壁之敗。

對於曹操的這句話，小編不敢苟同。

首先，郭嘉是個心理學家，他只會把精力放在琢磨敵將的心思上，而不會太過在意水戰的具體細節。

所以郭嘉如果在的話，也許真能夠看透黃蓋的假投降，但是對於連環計，小編覺得郭嘉未必能看透。

為什麼呢？因為郭嘉是北方人，不會水戰，同時郭嘉的心思主要是在分析敵將心理上，對於繁瑣的水戰具體方法並不是他所擅長的。

所以就算郭嘉在也很可能破不了周瑜的火攻計！赤壁之戰還是要敗的。

曹操說這句話也只是感慨一下罷了，就算郭嘉真在也很可能會輸。

曹操不還說過如果關羽還在就不會被馬超打得大敗了，那時候他身邊不是還有武力值不遜於關羽的許褚嗎？所以說曹操隨便假設的話又豈能當真？曹操還覺得自己可以一統天下呢？結果統一了嗎？

諸葛亮在郭嘉死後才出山不過是一種巧合，所謂的「郭嘉不死，臥龍不出」不過是一群所謂的三國「大咖」為了反駁羅貫中神化諸葛亮而瞎編的，其目的就是為了貶低諸葛亮，吹捧郭嘉。

另外司馬懿也是在郭嘉死後才出山的，他們為何就不瞎編個「郭嘉不死，司馬不出」呢？就是因為三國演義沒神化司馬懿，要是三國演義神化的是司馬懿，那些三國「大咖」要說的話就是「郭嘉不死，司馬不出」了！人家諸葛亮未出山就料定天下三分，而郭嘉不過是去袁紹那裡了解清楚後才得出了所謂十勝十敗，小編也不說諸葛亮就比郭嘉牛逼，但是單從郭嘉的十勝十敗並不能說明郭嘉就有多高明。

何況郭嘉也比不上賈詡的算無遺策，郭嘉也有失策的時候，對劉備沒看準，對許攸的奇襲烏巢不敢確定等等。

總之一句話，「郭嘉不死，臥龍不出」這句話是後來的人為了反駁羅貫中神化諸葛亮而瞎編的，現在居然堂而皇之的成了網絡上流行的名言，真讓小編笑掉了大牙。

這群三國「大咖」完全沒想到自己幹的事情就是神化郭嘉貶低孔明，這和羅貫中有什麼區別，不過是半斤八兩罷了，他們這樣完全就是所謂的五十步笑百步，滑天下之大稽！

---

作者：史海尋鉤——小編以最嚴密的邏輯思維辨析歷史、剖析歷史，讓讀者看到歷史的另一面。

如果你是歷史愛好者，請關注小編！小編會以更優秀的文章予以回報！