三國演義會讓人形成哪種錯誤想法？

三國演義在中國流傳範圍很廣，可謂婦孺皆知。

然而由於作者個人的傾向，以至於進行了「七分實，三分虛」的描寫，往往會讓人們對一些歷史事件乃至歷史人物造成一定的誤解。

且不說那些比較明顯的如打仗就是雙方將領單挑，今天我們來說說三國演義讓人對歷史人物造成的誤解。

我們先從一個最小最小的小人物談起：韓浩。

對三國歷史有點兒了解的人，可能會記得他。

倘若你對三國不是很熟悉，或者只讀過《三國演義》，玩過一些三國題材的遊戲，你肯定會一臉懵逼，這貨是誰？

他在《三國演義》裡面的畫風是這樣的：

——曹洪聽知張郃輸了一陣，又欲見罪。

郭淮曰：「張郃被迫，必投西蜀；今可遣將助之，就如監臨，使不生外心。

」曹洪從之，即遣夏侯惇之侄夏侯尚並降將韓玄之弟韓浩，二人引五千兵，前來助戰。

二將即時起行。

到張郃寨中，問及軍情，郃言：「老將黃忠，甚是英雄，更有嚴顏相助，不可輕敵。

」韓浩曰：「我在長沙知此老賊利害。

他和魏延獻了城池，害吾親兄，今既相遇，必當報仇！」遂與夏侯尚引新軍離寨前進。

最後他是這麼掛掉的：

——黃忠整兵來迎。

劉封諫曰：「日已西沉矣，軍皆遠來勞困，且宜暫息。

」忠笑曰：「不然。

此天賜奇功，不取是逆天也。

」言畢，鼓譟大進。

韓浩引兵來戰。

黃忠揮刀直取浩，只一合，斬浩於馬下。

蜀兵大喊，殺上山來。

被黃忠一刀切了。

總計出場戰役兩次，博望坡之戰一次，天盪山之戰一次。

龍套一個，完。

但是他在歷史中的真正形象呢？

——韓浩者，河內人。

沛國史渙與浩俱以忠勇顯。

浩至中護軍，渙至中領軍，皆掌禁兵，封列侯。

——漢末起兵，縣近山藪，多寇，浩聚徒眾為縣藩衛。

太守王匡以為從事，將兵拒董卓於盟津。

時浩舅杜陽為河陰令，卓執之，使招浩，浩不從。

袁術聞而壯之，以為騎都尉。

夏侯惇聞其名，請與相見，大奇之，使領兵從征伐。

起兵的時候先被袁術任命成騎都尉，諫言曹操採用屯田制，最後官至中護軍。

那麼這裡面的騎都尉，和中護軍是個什麼概念呢？騎都尉隸屬光祿勛，負責宮內具體治安事宜；大約相當於現代的武警特勤中隊隊長。

中護軍統領禁軍，全權管理禁軍上下人事調動，紀委監察；大約相當於現代的武警部隊司令員。

那我們再翻一翻史書。

同樣任職過中護軍的將領，還有誰呢？——趙雲、陳到、周瑜、李嚴、蔣濟、夏侯玄、司馬師、費禕……

所以你感覺這個在《三國演義》裡面出場兩次就打了醬油的小逗比，他的畫風可能是這樣的：

但你把他放到現在，他的實際畫風可能是這樣的：

是不是開始覺得有點兒微妙了。

那我們再來看比他還高階的一個人。

博望坡之戰。

——操即命夏侯惇為都督，于禁、李典、夏侯蘭、韓浩為副將，領兵十萬，直抵博望城，以窺新野。

四個副將中的老三夏侯蘭。

這哥們兒的運氣比韓浩要衰多了，在演義中剛出場就領了便當：

——夏侯蘭、韓浩來救糧草，正遇張飛。

戰不數合，張飛一槍刺夏侯蘭於馬下。

韓浩奪路走脫。

史實中也混的不怎麼樣，被趙雲生擒後，投了劉備。

只在《雲別傳》裡面露了個臉，而後就消逝在漫漫的歷史長河之中，下場再無人關心。

——先是，與夏侯惇戰於博望，生獲夏侯蘭。

蘭是雲鄉里人，少小相知，雲白先主活之薦蘭明於法律，以為軍正。

雲不用自近，其慎慮類如此。

那麼這哥們兒投靠了劉備，被任命的軍正，又是什麼官銜呢？軍正，掌軍事刑法，二干石以下行法；大約相當於現在的軍區軍事法院院長。

所以你看這個濃眉大眼卻叛變革命的夏侯蘭可能是這樣的：

但放到現代，他的畫風應該是這樣的：

所以說回到正題。

《三國演義》給人們一種怎樣的錯誤認知呢？

——他的錯誤之處，就是營造了一種歷史上極精英的統治階級，和普通人民的社會地位別無二致的錯覺。

這種浪漫的英雄主義敘事手法，就很容易讓人們形成一種錯誤的唯心史觀。

譬如說你去查百度詞條「韓玄」，你會馬上得到如下的聯想輸入：

但是韓玄真是個「屌絲」嗎？韓玄時任長沙太守，相當於現代的長沙市市委書記，屬正廳級領導，相當於少將級級別。

所以你感覺韓玄的畫風應該是這樣的：

但實際韓玄的畫風更多可能是這樣的：

我經常說的一句話是：不是說你不可以議論前人，但是你絕不能奢談歷史。

歷史的長河是滾滾向前的，而如你我這樣絕大多數的普通人，只是這河底默不作聲的砂礫而已。

而倘若砂礫們想要改變自己的命運，就絕不能仿照市面上流行的英雄主義世界觀，在主觀的臆想中成為英雄；而是需要更加的深入分析歷史事件，掌握客觀材料，把握歷史的客觀規律，這樣才能最終改變世界。

我想《三國演義》造成的錯誤，大抵上也應該是如此吧。