劉邦與項羽文攻武略相差巨大，為什麼反而得天下？
文章推薦指數： 80 %
作為一個領導，不管是多大的領導，上至國家主席，下至一村書記；不管是什麼單位的領導，政府部門還是企事業單位，都涉及到用人的問題。
因為很多工作，需要通過用人來安排好，不用人絕對做不好工作。
毛主席說過：領導者的責任主要是會出主意和用人。
會出主意，就是會思考、善謀劃。
會用人，包含會識人、會用人、會駕馭人。
所以，用人水平的高低，也能體現一個領導水平的高低。
漢高祖劉邦得天下之後，曾問群臣：「吾何以得天下?」群臣回答皆不得要領。
劉邦說：「我之所以有今天，得力於三個人。
運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如張良；鎮守國家，安撫百姓，不斷供給軍糧，吾不如蕭何；率百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。
三位皆人傑，吾能用之，此吾所以取天下者也。
」
確實，劉邦與項羽相比，在武功上、戰略上、人品上皆不如，惟獨在心胸上比項羽寬。
劉邦出身貧賤，無非是泗水亭亭長。
而項羽則是楚國名將項燕之孫，名將之後。
項羽力大無窮，武功高超，而且善用兵法。
「破釜沉舟」的典故，就是講項羽破釜沉舟救巨鹿敗秦軍的故事。
秦國的三十萬軍隊包圍了趙國的巨鹿，趙王連夜向楚懷王求救，楚懷王派宋義為上將軍，項羽為次將軍，率領二十萬軍隊去救巨鹿。
宋義聽說秦軍勢大，停止行軍，而且吃喝玩樂，激怒了項羽。
項羽殺了宋義，自己帶領部隊救巨鹿。
項羽先派一支部隊，切斷了秦軍的糧道，親自率主力渡過漳河。
楚軍渡過漳河後，項羽下令士兵吃飽飯，帶三天乾糧後，把所有的船和鍋都銷毀，表示決一死戰。
最後大敗秦軍，救了巨鹿。
從這個故事中，可見項羽比劉備在軍事指揮上、武功上和謀略上都強太多。
但是，劉備手下的眾多傑出人才都來自項羽麾下。
比如韓信，最初投靠項羽，任郎中，多次獻策，都未採納，最後逃離項羽，投奔劉邦。
遇蕭何暢談，不得重用，再次逃離。
最後蕭何勸說劉邦重用韓信，才有了蕭何月下追韓信的故事。
當然，最後韓信也死於蕭何的計謀，這又產生一個典故：成也蕭何，敗也蕭何。
從劉邦和項羽的成功來看，劉邦之所以得天下，在於善於用人。
項羽之所以失去天下，在於不善於用人。
為什麼會出現這種情況？
一是項羽和劉邦對人才的需求不一樣。
人才也是一種高附加值的產品，價錢很貴，甚至要分權用人，就看領導有沒有強烈的需求。
項羽自身就是人才，而且戰略武功當屬第一，所以看不起人才，從不虛心納諫，對人才需求不迫切，就連自己的亞父范曾，項羽也經常不採納他的建議。
而劉邦自認為不是人才，戰略武功都比不上項羽，所以虛心納諫，對人才需求迫切，急需人才輔佐，對每一個人才都如獲至寶，授予重用，聽取建議。
我們現在的情況也一樣，一些領導文憑高，所以看不起文憑低的人才；一些領導自認為自己是人才，所以對人才需求不迫切。
二是項羽和劉邦的身份地位不一樣，導致用人不一樣。
有人說項羽很小氣，捨不得賞罰，導致韓信、陳平等傑出人才看不到前途，所以投奔劉邦。
其實，這是項羽和劉備所處的地位不一樣而導致的。
項羽出身貴族，有著深刻的階級等級觀念，對韓信、陳平之類的貧賤出身的人才不屑一顧，所以不予重用。
而劉邦出身貧賤，對出身貧賤的韓信、陳平等沒有偏見，而是授予重用，人盡其才。
項羽自認為天下是自己的，用不用人才也是自己的，所以志在必得，對人才也就不放在眼裡。
劉邦不一樣，認為天下需要去奪取，繼續人才輔佐，所以放低身價求賢若渴。
對當時一個小軍官的韓信，一步登天，授予大將軍之職，從側面也說明當時劉邦有賭一把韓信是不是人才的心態，結果賭贏了，獲得了天下。
我們現在一些領導，工作中缺乏大有作為的心態，用不用人體現不出單位的進步，所以對人才沒有求賢若渴的心態，也就無所謂了。
從劉邦和項羽身上，我們可以思考到很多用人的經驗教訓。
一是領導要用人，需要求賢若渴。
領導只有知道自己不是萬能的，保持謙虛的態度，才可能求賢若渴。
這要向劉邦學習，劉邦知道自己不行，所以求賢若渴。
二是領導要用人，需要唯才是舉，而不要有等級觀念。
項羽自認為是貴族，所以看不起貧賤出身的韓信和陳平，既然看不起，更談不上重用和採納他們的意見和建議了。
劉邦不同，只要是人才不問出身，立即重用。
我們現在領導看人才，只看學歷文憑，只看家庭背景，只看外表能說會道，只看玲瓏乖巧，這樣是用不好人才的。
三是領導要用人，要有識人的本事。
用人是一種重要投資，如果不是需要的真正有用人才，那意味著這個投資是失敗的。
甚至用錯了人，會給事業帶來巨大的損失。
所以識人是用人的前提，也是一項領導基本功。
識人需要標準，用這個標準去認識人才是否是真正的人才。
用人是一門藝術，劉邦因為善於用人而得天下，項羽因為不善於用人而烏江自殺。
周武王因為善用姜子牙而得天下，秦孝公因為善用商鞅而強秦國，秦始皇因為善用李斯而一統天下。
所以世間最珍貴的東西是人才，作為領導，要想有所作為必須善用人才。
