兩個大謀士差點害死了曹操

三國有個著名的案例，經常被拿出來說事。

建安二十年，曹操征張魯，平漢中。

謀士劉曄建言：「明公今舉漢中，蜀人望風，破膽失守。

推此而前，蜀可傳檄而定。

劉備，人傑也，有度而遲，得蜀日淺，蜀人未恃也。

今破漢中，蜀人震恐，其勢自傾。

以公之神明，因其傾而壓之，無不克也。

若小緩之，諸葛亮明於治而為相，關羽張飛勇冠三軍而為將，蜀民既定，據險守要，則不可犯矣。

今不取，必為後憂。

」劉曄勸曹操乘勢攻打四川，曹操不從。

無獨有偶，晉書記載司馬懿也給曹操出過同樣的建議：「劉備以詐力虜劉璋，蜀人未附而遠征江陵，此機不可失也。

今若耀威漢中，益州震動，進兵臨之，勢必瓦解。

因此之勢，易為功力，聖人不能違時，亦不失時矣。

」魏武曰：「人苦無足，既得隴右，復慾望蜀！」司馬懿也是勸曹操乘勢進兵，曹操還是不聽。

這種死無對證的好事誰不想占呢。

老闆當時要是聽我的，今天就不會落到這種地步了。

劉曄和司馬懿都是出色的謀士，兩個大咖所見略同，為何曹操不聽呢？真的像他們所料的那樣，蜀國可傳檄而定？恐怕還得做一番分析。

當時，孫權親自督軍，率魯肅、呂蒙偷襲長沙、零陵、桂陽三郡。

劉備引兵五萬下公安，令關羽帶三萬精兵下益陽，與東吳爭奪地盤。

成都確實比較空虛。

留守成都的是諸葛亮、法正、馬超、張飛、趙雲，還有其他文武。

雖然談不上兵多將廣，但與赤壁之前相比，不可同日而語。

從地形分析，蜀國地勢險要，易守難攻。

從漢中攻蜀，必須先拿下葭萌關，劍閣，再到成都。

葭萌關固若金湯，劍閣一夫當關萬夫莫開，成都牆高城堅，破城絕非易事。

從軍事方面看，馬超有信、布之勇，渭橋之戰差點要了曹操的命。

但馬超有勇無謀，至於落敗。

如果有諸葛亮和法正指導戰鬥，割須棄袍的笑劇再次上演也不是沒可能。

況且還有張飛趙雲，哪個是省油的燈？如果劉備再領兵回成都，曹操就危險了。

果然，在公安的劉備聽說曹操拿下漢中，懼失成都，乃與孫權連和，還成都。

從人心向背看，雖然蜀國初定，但劉備是劉璋同宗，入川以後也廣收人心，定成都以後重用土著官員，如法正、李嚴、劉巴。

剛剛經歷過一場戰爭的益州老百姓並不歡迎曹操再來打一場戰爭。

失去民眾支持的戰爭很難打贏。

從時間上看，打成都肯定要比打漢中耗時。

張魯不強，但劉備是勁敵。

如果短期內無法攻克，被拖進戰爭的泥潭，進退不得，而關羽乘其後，揮軍北上，則天下大事，未可知也。

劉曄好作奇言，司馬懿短於明略，皆不足取。

曹操權衡利弊，決定不冒這個險。

這個風險太大了，一旦失策，後果不堪設想。

應該說，曹操做出了正確的選擇。

傳說中曹操後悔沒聽劉曄司馬懿的話，我去。