揭秘三國中被低估的兩位大將（二）文丑並非關羽所殺

文丑（？－200年），東漢末年冀州牧袁紹帳下的大將。

建安五年（200年），袁紹命文丑率軍於延津攻曹操，曹操以誘敵之計大破文丑一軍，文丑於此戰中喪生。

明·羅貫中在小說《三國演義》中根據此段歷史描寫關羽斬文丑的故事，並廣泛流傳於後世。

• 文丑的實力！

袁紹計逼韓馥，奪取冀州之時，關純行刺袁紹，被文丑斬殺。

磐河一戰，文丑策馬挺槍，直殺上橋，十餘合大敗公孫瓚，追擊時，被公孫瓚手下健將四員圍攻，文丑一槍刺一將下馬，其餘三將逃走，又與趙雲大戰60回合不分勝負，隨後與顏良為先鋒，擊公孫瓚，平定河北。

曹、袁交兵，先鋒顏良攻白馬被斬，文丑領軍為其報仇，據延津挑戰曹操，卻中餌敵之計而軍亂，文丑挺身獨戰，射退張遼，與徐晃大戰三十合不分勝敗。

• 《三國演義》中文丑被誅殺的疑點

在三國中，文丑得實力是可以肯定的，雖然沒有顏良強悍，但也同樣驍勇，可是為什麼會在關羽不到三個回合就沒斬於馬下了呢！這雖然不是正史，但也頗有可疑,文丑戰趙雲60回合。

徐晃30回合不分勝負，且射退張遼。

趙雲和關羽相差不是很多，徐晃的實力可以肯定！然而被關羽所殺死，這裡頗為奇怪！我認為有兩點原因在其中;

1. 受到埋伏，心態爆炸，接二連三的敵將挑戰，自己身心疲憊，關羽撿了漏子

2. 並不想跟關羽打，想要逃回大營，卻沒有料到關羽的馬跑的如此之快

這兩點也是有事件證明的；在文丑追擊時候，被曹操突然襲擊，可以說是很被動，殺文丑一個措手不及。

關羽的赤兔馬，我在這裡就不用說了，上篇顏良哪裡提及了，所以說在三國演義里，文丑得死和顏良一樣具有疑點。

關羽，文丑的實力誰高誰低還是不能見分曉！

• 正史文丑的死亡

偶讀《容齋隨筆》，見在其《續筆·卷十六·名將晚謬》中寫到：「關羽手殺袁紹二將顏良、文丑於萬眾之中。

」

《容齋隨筆》中的說法卻不能不重視，其作者洪邁是南宋初年的極淵博的大學者，從小博聞強記，經史百家醫卜星算，皆有著述，對史學尤下功夫，曾手抄《資治通鑑》三遍。

《容齋隨筆》也深得古今高度評價。

《四庫全書總目提要》就說它「辯證考據，頗為精確。

」是筆誤？不像。

《容齋隨筆》分為五部分：一筆、續筆、三筆、四筆和五筆，先後花了很多年時間完成。

在洪邁還在撰寫續筆時，一筆已經傳入宮中，皇帝評之曰：「煞有好議論。

」可見當時是寫一部就先刻印流傳一部分。

如果有這種明顯的筆誤，別人會評說，洪邁是會改正的。

洪邁不可能是受《三國演義》的影響而出錯。

洪邁宋時人，《三國演義》是在他近二百年後才出現的。

分析《三國志》的記載，殺文丑的功勞記在曹操名下，但不會是曹操親手所殺。

曹操已經是大軍統帥，不會再冒生命危險和文丑單挑，應是曹操的部將所殺。

雖然關羽當時也是曹操的部將，假若文丑也是關羽所殺，為什麼《三國志》只說關羽刺死顏良，不提文丑？這是因為，刺死顏良，大功在關羽；而破文丑軍後，殺文丑相對容易，是哪位殺的已經不那麼重要了。

即使是關羽所殺，算不上什麼功勞，不值一書。