蜀失龐統，吳失周瑜，魏失郭嘉，哪個的逝世影響最大！

龐統，郭嘉，周瑜都是不到四十英年早逝的曠世奇才，那麼他們的去世哪個對國家影響最大呢？

龐統是一個軍事型的謀士，打仗是他的特長，所以善於識人的劉備把他帶上入蜀。

而當時沒人有和龐統一樣的或者說差不多的水平，諸葛亮也不例外！而且即使看整個蜀漢歷程，後面除了有個法正（而且也死的早）有出色的軍事才華外，並沒有其他的優秀軍事謀士了（馬謖如果培養出來的話可能是吧，不過呵呵，他沒機會了）。

蜀國整個歷程看其實都缺少這種人才，戰爭雖然是政治的延伸，但是不代表它不重要，在三國時代，戰爭的作用不遜於政治。

龐統的存在無疑會極大地增強蜀漢的軍事實力。

還有一個問題是，龐統的存在也就可以讓諸葛亮好好去搞內政、管國家大事，荊州也不一定會丟。

蜀國國力最弱的很大原因就是荊州丟失和猇亭大敗。

如果這麼一個被稱為「南州士之冠冕」的軍事人才還在，他帶來的連鎖反應是巨大的。

而且從他有限的記錄上看，老闆還是對他挺信任的，至少話不投機、不歡而散後還會把他叫回來開開玩笑。

總結就是，龐統是出色軍事人才，能力超群！蜀國一直缺這種人！而缺這種人的蜀國在軍事上表現一直不怎麼樣（漢中有法正，不算）。

郭嘉，作為一個洞察力驚人，善於戰略（這裡說的是該不該，能不能的一類戰略問題）和出奇謀的軍事謀士，同時也是一個與曹操關係好、影響較大的人（個人覺得赤壁後曹操感嘆那句話，證明的不是其他謀士不行，而是相比於其他謀士，曹操會更大程度考量郭嘉的話），他死亡後是沒有人能代替的，他雖然不是最重要的，但是是獨一無二的。

郭嘉是三國頂尖謀士群中的一位，他相比於其他謀士的最大優勢，不是他能力超過好多（個人覺得頂尖謀士其實都差不多，只是可能擅長不同、性格不同會導致特定局面的稍遜而已），而是他對老闆的影響力。

總結，能力依然超群且能與其他謀士形成互補的軍事人才！受老闆信任且能很大程度地影響老闆！沒有了這個人之後，老闆的征程中放棄了很多優秀人才提出的優秀意見，而這些優秀意見又很大程度地影響了天下大勢！

周瑜，作為一個幾乎可以說是全才的人，沒什麼好挑剔的。

他最本職的身份當然還是三軍統帥，能力毋庸置疑（赤壁是最好的證明，如果有人認為這不怎麼能證明的話，請參見前秦的淝水之戰）。

天下二分計策因為他的死亡而胎死腹中（當然他沒死，也不一定能成功，畢竟東吳陸軍的實力真的不咋的，機會只能說對半開吧，這裡只是說他在其中的作用）。

他最大的問題在哪兒？在他的老闆不是孫策而是孫權，孫策還用說嗎？總角之交、登堂拜母、助取江東、棄官來投、親自迎接，再說就說不完了。

再看孫權，周瑜與孫權的君臣關係可能就不是那麼好了！打赤壁的時候，明明是國家命運前途的一仗，為什麼不是堵上一切，而是你先帶些兵上，輸了我再來，這種關鍵性戰爭了，你還想來兩次啊？周瑜說要攻西川的時候，說的什麼，說讓他和孫瑜一起上，打下西川和漢中後，把孫瑜留到那兒。

這種職位非周瑜這類出色的統帥人才不能幹吧！那周瑜為什麼又要這麼說呢？呵呵！而且周瑜死之後，繼承者是魯肅，然後是呂蒙，接著是陸遜，要說能力斷層的話不能得證，即使差，也差不到哪去，而且還不一定差，只能說擅長不同吧。

總結，能力還是超群，而且領軍才能更是沒得說，但是唯二的問題在於，有優秀的後繼者和與主公的關係問題。

龐統周瑜出身世家，劉備需要重要代表荊州世家利益龐統，孫權也需要江北士族代表的周瑜，但唯一的不同是，龐統是劉備壓得住的，而孫權能不能壓得住威震天下的周瑜可能也是他自己經常考慮的問題吧！而出身寒門的郭嘉與重用寒門士子的曹操不存在這種問題！

最後總結，看影響不僅僅要看人的能力，還要看他能發揮好大能力，集團到底對他這種能力需要程度多少，擁有他這種能力的人是不是唯一或者說多少，他的能力發揮後帶來的預期收穫和付出是多少 ，以此來評價他們對後世的作用。