如果沒有《三國演義》，劉備、諸葛亮在中國歷史上處於什麼地位？

戚繼光，抗倭英雄，民族脊樑。

但，萬曆年間的舉人沈德符卻在他的書里說——

沈希儀、俞大猷、戚繼光，皆以征倭取富貴，能結交文士，表章戰績，遂為世所侈談。

他說，戚繼光等人因削平倭寇而加官進爵，又喜歡結交讀書人，在詩詞歌賦里表揚他們的戰功，於是他們更為世人所知。

說白了，他認為，戚繼光等人之所以大名鼎鼎，有一定的炒作成份——可見炒作不是現代才有，乃是光榮傳統。

（戚繼光劇照 圖片來源網絡，感謝原作者，若有侵權，請聯繫刪除）

從戚繼光，我想到了諸葛亮。

魯迅曾批評《三國演義》欲顯先主之長厚而近偽，欲狀諸葛多智而近妖，過度美化，誇張出格，反而成了高級黑。

當然，這是專家看法，平頭百姓們，顯然更喜歡羅貫中們創造的歷史。

之所以在羅貫中後面加個「們」字，乃因自三國時起，諸葛亮、曹操、司馬懿他們的傳奇故事便已開始流傳，歷朝歷代，情節不斷豐富，也愈加脫離史實，最終到了元末明初，由羅貫中集其大成，寫出一部煌煌巨著，定格了很多古人在後人心中的形象——但它不是歷史，是小說。

《三國志》是文言，並不適合大多數人獲取知識；《三國演義》則差不多是白話，更有利於傳播。

就像現在的自媒體，不少在電視搞講座、出的書壘起來幾米高的學者，未必玩得轉，因為他們並不熟悉拿著手機的普通人所能接受的風格。

真正在自媒體上賺了錢的，是用最為通俗的語言普及各種知識的人。

（三國劇照 圖片來源網絡，感謝原作者，若有侵權，請聯繫刪除）

不論如何，《三國演義》里的諸葛亮，與《三國志》里的，已有了很大差別；老百姓心目中的，與歷史上真實存在的，也差了好幾百公里。

中華幾千年歷史，我們不拿劉備跟劉邦、李世民、朱元璋比；也不把諸葛亮跟張良、魏徵、劉伯溫比，只拿蜀漢跟孟知祥建立的後蜀相比——

後蜀立國三十三年，只比蜀漢少九年，在這幾十年里，「孟知祥之子孟昶頗能勵精圖治，境內很少發生戰爭，是五代時期經濟文化較發達的地區，後蜀維持近三十年和平」。

趙匡胤派兵滅蜀之時，孟昶迅速投降，四川基本沒有經歷兵災。

對老百姓而言，孟家不比劉家差；對中國歷史的進程而言，劉家雖想統一卻未完成，孟家卻順應了統一的趨勢，併入宋朝。

（花蕊夫人劇照 圖片來源網絡，感謝原作者，若有侵權，請聯繫刪除）

為何孟昶的知名度，完全比不上劉禪？甚至連他的老婆花蕊夫人都不如？

在前蜀後蜀兩朝當官五十餘年的後蜀宰相李昊，其名氣，為何連給諸葛亮提鞋都不配？後蜀的安定，他難道沒做貢獻嗎？

如果沒有三國民間故事的流傳，劉備、諸葛亮在歷史上，會不會像孟昶、李昊一樣，處於不尷不尬的地位，刷不到多少存在感？