諸葛亮和姜維對魏國不斷北伐，他們這樣做的根本目的何在？

劉備死後，諸葛亮先後六次出祁山，而後諸葛亮死後，姜維也興師北伐不過討伐活動成效甚微，屢次討伐不僅並未影響到魏國根基，反而導致自己國庫空虛，使蜀國成為三國中軍事經濟最差的一方。

三國鼎立

所以在中期即可預見其結果的情況下，精明的諸葛亮為何無休止的繼續討伐活動，是為穩定本國政治，安內必驤其外麼？

首先諸葛亮北伐和姜維北伐，他們的戰略是不一樣的。

蜀漢北伐從225年開始籌備，至262年為止，總共37年。

諸葛亮當初分析北伐成功最基礎的一個條件是待天下有變，歷史的局勢則每一年都在變化，不能把數十年的戰略一概而論。

而且國防策略是否正確還需要根據敵國情況進行合理的調整，某個時期策略正確不等於一直正確。

諸葛亮為長期作戰，在漢中實施屯田，又設立督農運糧。

蜀軍極盛時兵力十數萬，郭沖認為諸葛亮在祁山時兵力八萬，裴松之認同這個說法。

合漢中駐防軍，在諸葛亮時期蜀漢前線部隊就已經超過十萬，諸葛亮並無兵力上的劣勢。

特別是228年曹休於石亭大敗，東線非常吃力。

234年，孫權領十萬攻合肥新城，陸遜、諸葛瑾令萬餘入江夏。

說到綜合國力消耗，曹魏並不亞於蜀漢，況且多線作戰的曹魏會比較被動。

諸葛亮北伐

雖然國力懸殊，可是讓敵人的主力部隊找不到決戰的地點和時間，一直進攻敵人薄弱的地方就變成了以強凌弱之勢，空有蠻力而無處用就等於沒用。

單純的羅列國力和人口，忽略全局戰略才會認為蜀漢、孫吳無可勝之機。

認為諸葛亮為了情懷作戰或轉移內部矛盾，什麼以一州之力伐九州或認為諸葛亮自不量力，這些人都是太小看諸葛亮的謀略了。

諸葛亮從政治到軍事都是一名實幹家，怎麼可能為了不切實際的想法而盲目進兵。

謀事在人成事在天，諸葛亮割據隴西、涼州的戰略擁有實現可能性。

姜維北伐的根本目的是什麼？253年，費禕被刺。

姜維開始掌控蜀漢兵權，他同年響應諸葛恪出兵北伐，當時司馬師剛剛掌權，政權不穩，是非常有利的時期。

隆中對所指天下有變，正是此時。

結果司馬師取虞松之計，行周亞夫故智，對諸葛恪避而不戰，別遣關中主力進攻姜維，姜維因準備不足，兵糧用盡而撤退。

這一次孫吳、蜀漢趁東關大勝北伐，從諸葛恪、姜維主觀看來合情合理，然而儘管孫吳上下反對，蜀漢的張嶷、諸葛瞻也不支持。

再從結果看來，這一次進攻都是過於冒進了，徒勞損耗國力。

姜維北伐

總結蜀漢37年軍事動向能夠得知，在諸葛亮時期北伐最為有利，光是令曹魏增援雍州就已經能令其國力疲憊，令曹魏在雍州投入大量兵力，沒精力對付公孫淵、軻比能也是好事。

諸葛亮奪取三郡以割據涼州也是最妥當最具有可能性的戰略。

蔣琬執政時期對國力有恢復之功，但並不是高明的戰略家。

司馬懿北攻遼東時，蔣琬沒能籌劃大規模軍事行動，錯過一次機會，又企圖從涪走水路進攻，行險計。

費禕時期，國力仍舊平穩增長，姜維輕兵入羌也獲得許多戰果，還有重創曹魏的興勢之戰，但司馬懿發動政變時費禕沒能組織大規模軍事行動也是目光有限。

可無論如何，諸葛亮、蔣琬、費禕時期對蜀漢國力都沒有明顯的損耗，並不存在此三人令蜀漢國庫空虛的說法。

而自姜維起蜀漢才連年興兵，且把戰線全面由漢中移到武都、隴西，補給尤為困難，這也是為什麼諸葛亮能在祁山屯兵八萬，姜維只能出兵四五萬的原因，戰線拉的太遠。

考其根本，姜維雖與陳衹關係不錯，但手握重兵的姜維政治危機感比蔣琬、費禕都沉重，必須要通過軍功來樹立自己威信。

其次姜維本是雍、涼之人，對當地人心、地形熟悉，若能在此地獲得根據地，能有效建立起防線，好割據涼州。

朝中因為陳衹病死，黃皓秉政，局勢相當緊張，姜維在這局勢上還有了段谷之戰的劣跡，遭到譙周等本土勢力不滿，新上台的諸葛瞻亦對姜維反感，蜀漢面臨著內部分裂，綜合因素下才導致蜀漢國力大幅度下降，百姓面有菜色，其罪當在劉禪昏庸、黃皓奸惡、姜維好戰、諸葛瞻無為身上。

當時諸葛亮已死二十年，與他並無直接關係。