清史是不是中國正史？清朝有功還是有錯？你是怎麼看待的！

首先我認為清朝是一個有功於中國歷史的朝代，但還談不到偉大。

清前期的幾個皇帝，鞏固和擴展了疆土，發展了社會經濟，雖然後期有所破壞，可我們不應該去否認這一點。

這個對比明朝歷史可以看出來。

明朝雖然在很多方面領先世界，但是那又如何？因為歐洲像朝陽一樣，充滿朝氣，而明朝已經死氣沉沉了。

可以說明朝奠定了中國走下坡路的基本論調，而清朝只不過是這種趨勢的惡果的承擔者罷了，就算明朝不亡，也不會比清朝好，甚至還要差，否則中國現在的領土哪裡會有那麼大！

其次，清朝後期再與西方接觸的時候，落後於時代的國家機器被堅船利炮砸的粉碎，中華民族蒙受了百年的屈辱，這給我們留下了深刻的教訓。

這是歷史的悲哀，也是歷史的必然。

落後的冷兵器在發展完善了的熱兵器面前失敗是肯定的，不論是強漢，或者是盛唐。

我的觀點

1、滿清不像蒙元那樣有爭議，清史就是中國正史

2、毋庸置疑，清朝實行了相當嚴厲的文字獄，實際上就是奴化漢族，為中國文化的倒退。

除了寫寫隱晦（注意：連寫書都得隱晦！！）的小說比如紅樓夢、儒林外史等之外，清朝又有幾個能傲笑歷史的大文豪？

3、除了文化倒退以外，科技方面的表現就更不能令人欣賞了。

並不是說清朝的科技就倒退了，但至少有兩點：首先，與英國等西方國家來比我們逐步落後了；其次，人的創造能力可怕地下降，極少（沒有）自主的重大發明。

4、清朝的經濟實力在世界上是最強的，包括鴉片戰爭前後也是如此，但是同樣存在兩個問題：首先，腐敗問題嚴重；其次，繁華的背後是廣大底層民眾艱難的生活。

5、任何一個朝代都必須客觀地去看待，好的不好的肯定都存在。

用民族的觀點去看此類問題是萬萬不可的，並非只有漢族建立的政權才是正統，甚至連暴政都能被掩飾；只要認同中華的主體文化（從這一點來講，我認為蒙元是否中國歷史之正綱值得推敲），並將政權建立在中國，就應該是延續著的中國正統歷史，滿清如此。

用狹隘的民族觀去看問題，既不客觀，又於中國民族團結無益，歷史問題可以爭論，但是傷害民族感情卻是萬萬不可。

新中國創造了前所未有的民族大團結局面，希望各位都能夠維護。

6，那個朝代是進步的？一個朝代的終結，必然有其內存和外在的因素，當一個朝代只會躺在前輩所創立的輝煌功績上，不思進取，這就離末落不遠了，清朝在建立當初是不錯的，但後來的皇帝一代不如一代，當嘉慶上台後，那一句「和坤一倒，嘉慶吃飽」就註定了這個朝代開始走下坡路了，再往前幾個朝代，那個朝代不是這樣嗎，這就像俗話里說的：「黃鼠狼下耗子，一窩不如一窩」一樣，沒什麼可辯駁的，不思進取，只會躺在先輩的功勞上空想，是會害死人的。