蜀國的滅亡誰該負主要責任？劉備還？諸葛亮？還是阿斗？

很多人建議孩子從小就閱讀名著，這固然是好事情，但是少有閱歷的孩子讀名著也多是讀得熱鬧、崇拜得簡單、恨得淺薄，若能在成年之後重新拾起曾經讀過的那些名著，我相信歲月的積澱一定會讓閱讀有更多、面目一新的收穫。

諸葛亮，在中國耳熟能詳，小說、民間傳說、影視作品，更是將諸葛亮「神化」了，孩童時代的我是多麼崇拜那神一般的諸葛亮啊！等過了不惑之年，認真閱讀完羅貫中的《三國演義》我才真切地感受到那個曾經的「神」已經幻滅，眼前的只是一位普通的歷史人物，有他的智慧，也有他的缺點，甚至因為他的缺點而造成了一系列的歷史悲劇。

諸葛亮的出身不錯，自身能力也確實不錯，《三國演義》里，給諸葛亮創作了不少戰例：火燒博望、火燒新野、草船借箭、借東風、智算華容道、空城計等等，但是史學家證明這些都不是諸葛亮所為。

說到隆中對戰略的執行上，表面上看似乎執行不錯，只是意外頗多，但實際上，這些意外大多是諸葛亮在執行過程中，由於性格上的缺點導致的，蜀國最後的敗亡，諸葛亮應負主要責任。

為什麼這麼說呢?原因主要有以下幾個：

第一， 對關羽之死和荊州之失負主要責任。

關羽之死、荊州之失，主要責任在諸葛亮是不容置疑的。

第二， 未能竭力阻止劉備發動夷陵之戰，導致國力大損

第三， 諸葛亮在治理蜀國時並無長遠規劃。

陳壽的《三國志》對諸葛亮治理的蜀國大加讚賞，但是卻無法掩蓋諸葛亮在管理國家中的致命缺陷。

第四， 諸葛亮用人存在重大問題。

第五， 諸葛亮做事，不是謹慎，而是自負。

如果責任在劉備，那麼劉備最大的責任就是給了諸葛亮太大的權利，不僅在生前，死後也是。

如果責任在阿斗，那麼也是同樣的問題，給了諸葛亮太大的權利。

皇帝稱他為「相父」，這和後來的多爾袞有啥區別？