三國里的法正和張松，為什麼要出賣劉璋?

三國時期，劉備集團戰赤壁、奪荊州、下益州，遂與魏、吳成鼎立之勢，實現了「隆中對」的大半計劃。

然而在劉備占領益州後收攏的大批文臣武將中，卻有一人為後世引來眾多非議。

他就是法正。

法正原本是益州牧劉璋的臣下，卻背著劉璋，暗中投靠了敵人劉備。

就這樣從古至今，很多讀過這段歷史的人都為之不齒。

他們認為法正根本就是吃裡爬外、買主求榮的小人。

就連我敬佩的《細說三國》的作者黎東方先生都在書中義憤填膺地斥責法正，一反他論人客觀的態度。

法正真的是這樣一位吃裡爬外、賣主求榮值得世人如此漫罵唾棄的小人嗎？我看不然。

以下幾點是我個人來看法正易主的主要原因：

一、主上昏庸無能

法正所侍從的益州牧劉璋著實沒有能力。

《英雄記》曰：「璋性寬柔，無威略，東州人侵暴舊民，璋不能禁，政令多闕，益州頗怨。

」據《蜀書》記載，劉璋不但處理不好與張魯的關係，搞的關係惡化，反目為仇，最終還打不過張魯。

在內部又有趙韙的反叛。

據裴注，這一叛就有蜀郡、廣漢、犍三地響應，可見劉璋在蜀地的威信有多差。

而最終趙韙為部下所殺，才總算是平息了叛亂。

其實在劉璋之前，劉璋的父親劉焉倒是個有志之人，能領兵作戰，做事果決心狠，也不乏進取之心。

《蜀書》曰：「焉徙治綿竹，撫納離叛，務行寬惠……殺州中豪強王咸、李權等十餘人，以立微刑。

」雖然結局並不理想，也算爭取到了益州之地於自己管轄。

劉焉死後，劉璋順水推舟領益州牧，在蜀地不得人心，又無所作為。

曹操欲進兵張魯，璋恐殃及自己，遂聽從別駕張松的建議，引初立於荊州的劉備為援，兩次派張松推薦的法正為使，出使劉備。

其間雖有主簿黃權的提醒，廣漢從事王累的「自倒縣於州門以諫」，但璋「一無所納」，於是「先主入境如歸」。

且不論張松的忠奸，時群雄割據，軍閥混戰的局面已接近尾聲，諸侯之間的兼并已是必然。

劉璋為人主，不明時局，不辨真偽，一意孤行，乃至「引狼入室」。

如此糊塗、暗弱之主，豈能長久託付？

二、不得重用

「建安初，天下饑荒，正與同郡孟達俱入蜀依劉璋……既不任用，又為其州邑俱僑客者所謗無行，志意不得。

」 ——《蜀書》

法正懷抱利器，本想為國出力。

而劉璋無德無才，不會用人，置法正而不重用。

不被重用，法正自然有失落之感、埋怨之情，投人易主，並不過激卻是人之常情。

有人說即使是這樣，法正不應該吃著劉璋的俸祿而出賣劉璋。

謬也！謬在兩點：一者，凡做事有頭腦的人，心中都作長遠之計，一步步計劃周全，再行動不遲。

比如現在有能力的職員要跳槽，當然先規劃好之後的去向，聯繫好形式良好、有發展前景的公司，再寫辭呈脫離舊處。

哪有先寫辭呈，弄得無依無靠，沒頭沒尾地再去應聘，萬一找不到合適的職位，豈不竹籃子打水？一場空！

再者說法正吃裡爬外、買主求榮是沒有根據的。

唯一有所謂「賣」的傾向的是此處：

「……松遂說璋宜迎先主，使之討魯，復令正銜命。

正既宣旨，陰獻策於先主曰：『以明將軍之英才，乘劉牧之懦弱；張松，州之股肱，以響應於內；然後資益州之殷富，馮天府之險阻，以此成業，猶反掌也。

』先主然之……」

——《蜀書》

為大家所注意的大概是「陰獻策」三字，就是在背地裡賣主意。

而事實上仔細通讀一下內容，其中並沒有涉及到如何進攻益州，如何搞垮劉璋等等實質性的內容，僅僅是表達了「你比劉璋帥，我和張松等你，益州好，能成大業，你來吧。

」的意思。

法正只是表達了他對劉備的好感，取得雙方的好感，為日後的發展鋪路。

法正只是在思想上投靠了劉備，直至劉備占領益州，他並無任何動作。

法正有迎合之意，充其量只是背主，又哪裡稱得上是賣主，賣在哪裡呢？

再換個角度，當時漢朝雖敗卻未亡，而益州牧劉璋只是個地方官，法正離棄了一個無德無能的地方官，選擇了一個有志向、有能力興復國家的人，又有何錯？

三、信仰與志向

大家看到法正反了，棄舊從新了，便認為這是不義。

那麼我想問，如果法正真的是心術不正的勢力小人，他為何不直接投奔已擁有半壁江山的曹操，得來的職位相反會更穩當。

而在投奔劉備之後，法正雖為重用，但還不是劉備集團分量最重的權臣，如果他喜好名利，爭權奪位，他會盡力排擠他人，甚至再次把劉備賣給曹操、孫權。

他有排擠嗎？有出賣嗎？

沒有！相反地，法正盡其生平所能輔佐劉備，報答劉備的知遇之恩。

進兵漢中即為法正所謀，這為之後的幾次北伐打下良好基礎。

「先主與曹公爭，勢有不便，宜退，而先主大怒不肯退，無敢諫者。

矢下如雨。

正乃往當先主前，先主云：『孝直避箭。

』正曰：『明公親當矢石，況小人乎！』先主乃曰：『孝直，吾與汝俱去。

』遂退。

」 ——裴注

冒死諫主，忠心可鑑！

言歸正傳，即便法正是拋棄了一個主子，那也完全是為了大局著想。

憑法正的才幹，投靠曹魏吃口飯享清福決不是什麼難事。

但他的志向決不僅限於拿俸祿，拜高官，他心存漢室，心向國家，於是選擇了同樣有志於興復漢室的賢德之人劉備。

難怪法正一死，劉備「為之流涕者累日」。

諸葛亮也幾次讚嘆法正，贊其機敏，無人可比。

法孝直者，可敬也。

綜上幾個觀點，我們不難發現法正的背叛並不是無緣無故的。

倘若劉璋不是昏庸之主，法正即使不被重用，也會為有個明主而鞠躬盡瘁。

亦或法正為劉璋所看中，而劉璋即便不成大器，法正也會心甘情願為主效勞。

這不是胡亂臆斷，綜觀法正一生，他恩怨分明。

「一餐之德，睚眥之怨，無不報復，擅殺毀傷己者數人。

」這或許是他人格的缺陷，但正體現了他的血性方剛。

我個人認為應該給予法正一個公正的評價了。

法正是一名巧忠之臣，他並不是一味的愚忠，為一家乃至個人去無謂地浪費才能，（可惜了張任、荀彧、田豐、沮授等良才不遇的人。

）但他又不是見風使舵地為己牟利，或為了個人的苟延殘喘而朝秦暮楚。

法正有自己的擇主準則，也當然有自由明確自己的擇主標準，這並不可恥，倒是很聰明的做法。

如說有人還強調法正不忠，張郃、賈詡、張遼、龐德、文聘等等降敵背主朝三暮四之人不是也要掛上不忠不義之名嗎？那麼蜀中一個個臨陣倒戈的將領們，不是更該遭到世人鄙棄嗎？春秋奇相管仲、唐貞觀魏徵不都是棄舊從新，卻又萬世流芳嗎？法正又有何錯！

退一萬步講，即便法正拋棄劉璋是不義之舉，而他日後的盡心盡職就能為我們所忽視？如果是這樣，那麼我們還是學會用公正客觀的眼光看待歷史吧。