三國為什麼徐庶稱稱諸葛亮比他高出十倍？真的高十倍嗎？

徐庶走馬薦諸葛是《三國演義》最感人的橋段之一，他稱諸葛亮高出自己十倍，希望劉備親自去請他出山輔佐，則霸業可成矣!

徐庶為什麼二翻頭折回來向劉備舉薦諸葛亮?坊間說法很多。

有的說徐庶被劉備感動，推薦諸葛亮希望他幫助劉備成其霸業，彌補自己離開的損失;有的說徐庶離劉備而去有點內心慚愧，薦諸葛算是一個補償;還有的說不薦諸葛亮，徐庶怕自己走不了。

萬一劉皇叔在前面設下伏兵殺了他，然後再嫁禍於曹操呢!這個說法離奇而近於險惡，劉備斷然做不出那等下三濫的事。

小編認為走馬薦諸葛其實就是小說家一個手法，為諸葛亮的出場做足了功課。

其實，徐庶這個人物就是諸葛亮登台亮相的一個引子而已。

不過，話又說回來。

徐庶雖然演出的是一場墊戲，但不等於是無足輕重的陪襯。

於是就有了我們今天的話題：徐庶與諸葛亮真的能相差十倍嗎?

小編斷言：絕對不見得。

因為徐庶所表現出來的才幹，有些地方諸葛亮也比不過。

都有哪些地方呢?

一、徐庶在新野輔佐劉備，打了為數不多的幾仗，百分之百是勝仗，而且令曹操非常吃驚：這麼有才幹的謀士怎麼跑到劉備那兒去了!這樣的成績在三國所有的謀士中都首屈一指，無人可比(包括郭嘉)。

不可一世的曹魏大將曹仁不僅顧此失彼丟了樊城，而且敗得丟盔卸甲逃回許都。

後來諸葛亮六出祁山北伐曹魏，敗多勝少。

可見徐庶在軍事才能方面應該是超過諸葛亮的。

二、徐庶在處理與關羽張飛趙雲的關係上比較得法 ，和氣商量，彼此尊重，講究平等相待，因而贏得了他們的信任與尊重。

三顧茅廬中，關羽、張飛就對諸葛亮的傲氣頗有微詞，諸葛亮代替劉備執掌軍權後，居高臨下的姿態也讓同樣傲氣的二將軍很不受用。

也就是在處理與將軍們的關係時，有些不夠和諧。

看來諸葛亮不如徐庶更懂得中庸之道。

三、徐庶做人比較謙虛低調，他總是把自己擺在較低的位置上去仰視諸葛亮，從來沒有吹噓過個人的才能。

他曾當著曹操和眾文武的面讚美孔明：我自己就像微弱的螢火，而諸葛亮則是當空的明月。

在實際謀劃作戰之時，徐庶又審時度勢，用兵得法，舉重若輕，以一個個勝利證明了自己的價值。

這就讓關羽和張飛打心裡佩服這位單復軍師，認為人家果然會神機妙算，牛皮不是吹的!諸葛亮則不同，喜歡自我標榜，人在草廬之中，寸功未立就自比管仲樂毅。

雖然劉玄德堅信不疑，但關羽張飛就表示懷疑，當時的許多人也並不認可(時人莫之許也)。

諸葛亮是個處事高調的人，屬於高精尖的人才，普通百姓是夠不著跟他講話的。

所以，你若讓群眾結交知識分子朋友，小編我也樂意找徐庶徐元直先生討個教啥的。

找諸葛亮，我怕是「九顧茅廬」也未必有人搭理在下。

「陽春之曲，和者蓋寡」嘛。

四、徐庶文武雙全，練過武功，曾經行俠仗義，路見不平，出手傷過人。

如果上陣衝殺，也是一員智勇雙全的將軍。

諸葛亮只是滿腹經綸的一介書生，沒練過拳腳功夫，也不會刀槍棍棒，只是一個智慧的化身。

當然，在治國理政方面，諸葛亮是出類拔萃的，無與倫比的，確實不在齊國名相管仲之下。

徐庶沒有機會展示這方面的才能，進了曹營就逐漸淡出了人們的視線。

我覺得兩個人的才能相比，不大可能是1：10的關係。

因為徐庶和諸葛亮同為水鏡先生的學生和好友，學識能力不可能相差那麼懸殊，只能在伯仲之間。

從業績上看，二位各有千秋，只是諸葛亮略勝一籌而已。

雖然不能五五對開，打個平手，但依小編拙見還是四六開比較公道。

諸葛亮占六，徐庶占四，也不枉徐大俠走馬薦舉一回神人諸葛，總得高出一截嘛。

但不知小編這樣評價是否接近了一點兒歷史的真相?