為什麼都黑司馬光 砸完缸人品就敗光了 是因為反對王安石的變法嗎

歷代變法者都沒有好的下場，沒有商鞅就沒有強大的秦國，也不可能有秦始皇統一六國，也沒了強漢盛唐如果當時王安石變法成功，中國可能就是世界上最早走上資本的一個國家！君子和而不同，小人同而不和。

蘇軾乃真君子，與王安石肝膽相照，同與不同，全在民族大義；司馬光乃真小人，與王安石明爭暗鬥，黨同伐異，全在一己之私。

從本質來說，與其說王安石變法，還不如說王安石革命。

王安石變法一次性的涉及到政治，軍事，經濟，文化等社會各個領域。

這樣大舉措用於一個正常運行的國家是非常危險的，就相當於拆了舊樓蓋新樓。

等於是徹底否定了北宋的一切原有體制，重新建立一套新政治體系，蘇東坡，司馬光，王安石之爭就是路線之爭。

就象一個人得了絕症，是主張保守治療，還是主張徹底治療；他們的政治主張不同，但不存在善惡與別；王安石的變革讓少數權力階層與投機分子一夜暴富，底層人民苦不堪言，變法失敗後王安石任得善終，是變法失敗而未治罪的第一人，說明了什麼？

司馬光和王安石，用現在的政治術語來說，司馬光就是右傾而王安石就是左傾，這兩種路線都要不得。

看王安石實行的效果就知道太激進，最後連本來得好處的老百姓都不支持他；司馬光和王安石的個人品德和學識都是沒有問題的，只是路線不同而已。

變法的失敗全部責任並不全在司馬光，沒了司馬光支持，王安石變法無法成功。

王安石手下的人真不怎麼樣，中國古代，很多的好政策執行的最後，他也會變成坑害老百姓的政策！所以老百姓並不只是為了反對所謂的豪門而反對變法，變法的失敗不是某一個人的原因，誰也沒有那麼大的能力，冰晶王安石的政策難道也是存在很多的問題。

雖然很多人說司馬光砸完缸就無作為了，但是是誰把王安石頂到高位的？恰恰是司馬光、富弼、韓琦、歐陽修、文彥博一批慶曆名臣天天給他背書。

但變法後為什麼都反對他？是因為青苗法，免役法，市易法都成了斂財之法，堪比東漢桑弘羊。

為什麼司馬光為了反對而反對王安石？

因為王安石對舊黨使用征誅之術，凡是反對的都找個罪名趕出中央，找不到的就去皇帝哪鬧辭職，逼著皇帝外放大臣。

再說說王安石手下幾塊料，呂惠卿、曾布、菜確、鄧綰、蔡京幾乎沒有幾個好東西。

再來看蘇軾蘇東坡，蘇東坡與王安石不同，主張漸變，更與司馬光不同，反對守舊。

北宋的滅亡，非司馬光一人之錯，更有王安石啟用一大批奸侫之徒有關，二者都是竊國賊。

蘇東坡常自嘆滿肚子的不合時宜，故神宗以後逐漸推崇蘇東坡，可惜晚了。

史學家居然沒看出端倪，一是把王安石變法推為至理，二是極力貶低司馬光的祖制之法，其實都是二個極端。

蘇東坡贊成變法，卻不贊成矯枉過正，不與司馬光同流，反對因循守舊，故一生命運多舛。

蘇軾一生官路坎坷，為什麼？他反對王安石變法，但他又支持變法之中的一些政策，所以兩頭都不討好。

政治人物都不是非黑即白的王安石跟司馬光就是如此都是灰色人物，不過在我心中蘇軾始終是白的。

一、王安石變法最後失敗本身說明，其變法內容是脫離實際，未經實際調查而書生們憑一腔熱血搞出來的拍腦袋法。

百姓不擁護。

二、變法從一開始就充滿了權力之爭，後期更是發展成了朋黨之爭，百姓的死活已經不是雙方關注的重點了。

三、蘇軾雖然是反對方，但蘇軾是唯一一個從百姓利益角度看問題的人，沒有個人私利。

「蘇軾熱」千百年來歷久不衰，跟他的的個人魅力是難以分開的。