馬騰參與「衣帶詔」事件嗎？為何《三國演義》將其塑造成忠義英雄

真假三國縱橫談46：馬騰不是忠義英雄

《三國演義》劇照：曹操和馬騰

受《三國演義》的影響，許多的讀者都認為馬騰是一個鐵骨錚錚的忠義英雄。

《三國演義》中，董卓專權，十八路諸侯興兵討伐董卓，就有西涼太守一路人馬。

李傕、郭汜禍亂洛陽，又是馬騰率領西涼兵來勤王，一戰殺死李傕、郭汜的兩員部將王方和李蒙，後因軍糧耗盡，內應被殺，兵敗而走。

在衣帶詔事件中，馬騰在董承那裡讀到漢獻帝的衣帶詔，馬騰的反應是這樣的：「毛髮倒豎，咬齒嚼唇，滿口流血」，表示他願意和董承裡應外合，作為外應，並在義狀上寫下了自己的姓名。

衣帶詔事件

赤壁之戰，龐統密授連環計計劃火攻曹操，徐庶又是通過散布馬騰、韓遂將要率西涼兵殺往許都的謠言，從曹操那裡脫身。

再就是馬騰之死的第五十八回，馬騰奉詔入京，與侍郎黃奎合謀誅殺曹操。

後因事情泄露，曹操發兵將其軍馬團團圍住，馬騰血戰一番，重傷被擒，不屈而死。

對此，《三國演義》也是極盡讚美之辭：

父子齊芳烈，忠貞著一門。

捐生圖國難，誓死答君恩。

嚼血盟言在，誅奸義狀存。

西涼推世胄，不愧伏波孫。

不過，《三國演義》中馬騰的這些忠義事跡，可以說完全是虛構的。

初平元年，關東諸侯起兵討伐董卓，並沒有小說中所說的十八路那麼多，而是只有十四路，其中並無馬騰。

馬騰後來與李傕、郭汜作戰，也並非像《三國演義》中所說的那樣是起兵勤王，據《資治通鑑》記載：「初，董卓入關，說韓遂、馬騰與共圖山東，遂、騰率眾詣長安。

會卓死，李傕等以遂為鎮西將軍，遣還金城；騰為征西將軍，遣屯郿。

」

這樣說來，馬騰和韓遂當初竟然是董卓的同夥！後來馬騰與侍中馬宇等合謀要殺李傕，不過是爭權奪利罷了。

另外，《三國演義》中大書特書的衣帶詔事件，馬騰也並沒有參與。

關於衣帶詔事件，《三國志·先主傳》和《後漢書·董承傳》都有記載，裡面提到了劉備、董承、王子服、種輯、吳碩、吳子蘭六人，比《三國演義》中少了一人，少的那一個恰恰就是馬騰。

馬騰之死也和《三國演義》中所寫的差別很大。

早在建安十三年，也即是赤壁之戰那年，馬騰因與韓遂發生矛盾，便主動來到鄴地，被曹操封為衛尉。

後來馬騰的兩個兒子馬休和馬鐵帶著馬騰一家來到了鄴地，只剩下了馬超。

雖然曹操一直在拉攏馬超，但他就是不來。

三年後，即建安十六年，馬超在關西起兵，曹操便將馬騰一家殺害了。

而到了《三國演義》中，卻是馬騰先被殺，然後馬超才興兵雪恨的，完全顛倒了因果關係。

但這樣顛倒因果的寫法，並非《三國演義》作者的首創。

元代流傳的三國故事中就是這樣寫的。

《三國志平話》中說，馬騰奉詔入京，臨行前就知自己凶多吉少，入京後面見漢獻帝，勸漢獻帝遠近臣、邪臣，並當面叱罵曹操專權。

當天夜裡，曹操即將馬騰一家殺害，馬超於是興起大軍殺奔長安。

在元代流傳的三國故事中，以及後來的《三國演義》里，馬騰就成了忠義之士，主要還是因為占了其子馬超的光。

馬超劇照。

馬騰之所以名聲不錯，與馬超有很大關係

在過去人們的觀念中，老子英雄，兒子往往便是好漢，如《三國演義》里的關興和張苞，俗話說「龍生龍，鳳生鳳」；反過來亦然，兒子英雄，老子也往往是好漢，如馬騰即是如此。

如果按史實來講，馬超不顧父親和弟弟以及全家的生活而非要造反，實乃不孝不友的行為。

而如果將因果關係顛倒一下，那就變成了馬騰一家被害，馬超興兵雪恨，這就是父忠子孝，一對英雄。

作者這樣寫的目的，主要還是因為馬超最後成了劉備的「五虎上將」之一，作者不能讓馬超背上那樣的罵名。

這樣寫的目的，還是要著力表現擁劉反曹這一主題思想的。