歷史絕非演義：中國歷史上十大被小說歪曲的歷史名人

一、蘇定方被《隋唐演義》曲解了N年

蘇定方是千古名將，《隋唐演義》卻顛倒黑白，把他設為反角，相繼殺害羅成父子，而且蘇羅兩家苦大仇深，恩怨糾葛了幾世。

其實，蘇定方不論武功、戰績、品行，均遠勝於「隋唐十八條好漢」，東征西討，是一位外戰英雄。

貞觀四年，聽命於兵部尚書李靖，長途奔襲東突厥，大獲全勝；公元657年，蘇定方成為伊麗道行軍總管，「攢槊外向」，殺得西突厥一敗塗地；顯慶四年，西域思結部酋長都曼脅迫疏勒、硃俱般、蔥嶺三國反叛大唐，蘇定方奉為安撫大使，長途奔襲都曼駐地，「蔥嶺以西悉定」；顯慶五年，蘇定方被任命為熊津道大總管，率領水陸大軍十萬餘人攻下百濟，併入了大唐版圖。

蘇定方病死後，高宗下詔贈為幽州都督，後追封前代功臣二十五家，蘇定方榜上有名，「所食實封，並依舊給」，顯示了官方對蘇定方的一貫看法和評價。

二、「一球成名」的 沒有那麼可惡

說到高俅，就得說《水滸》。

沒有高俅發跡，就不會有水滸之亂。

說到高俅，就不得不說宋徽宗。

趙佶身為國君，卻沉溺書畫而不問朝政。

高俅不學無術，卻成為一殿之帥，荒唐可笑。

看過《水滸》之人，對高俅很有意見，簡直達到仇恨程度。

他逼得八十萬禁軍教頭王進背井離鄉，把另一位八十萬禁軍教頭林沖弄得家破人亡，時時出奸計與梁山好漢作對，最後還陷害宋江等人。

一朝得勢，倒行逆施，讓人飲其血、啖其肉、寢其皮，都不足以解其恨。

 史書記載，高俅原是蘇軾小史，為人乖巧，精通刀筆，也就是小秘書一類角色。

蘇軾乃一代文豪，能給他當秘書之人，至少文學功夫應該不差。

古文獻說他「能筆札」，想是不假。

《宋史》並沒有為高俅立傳。

從他所任太尉等重要職務來推測，高俅縱使是個弄臣，至少也不是劣跡昭著之輩。

從歷史文獻來看，幾乎沒有高俅做惡之證，這就讓人想到高俅在歷史上與文學作品中不盡相同，應該是大異其趣，不能作為歷史來看待。

三、還原歷史上真實的秦檜

提起秦檜這個名字，人們想到最多的詞一定是奸臣、賣國賊，殘害忠良的小人，應是歸於《說岳全傳》的功勞。

然而，歷史定論尚有值得商榷之處，秦檜其實一直被歷史曲解和冤枉了。

 行軍打仗不是說書唱戲，是要用實力說話的。

秦檜成為賣國賊，主要是他力主與金議和。

從當時形勢來看，南宋並沒有收復北方領土的實力，金國也沒有盡占江南的野心，和議應該是雙方最佳的選擇，力主議和應該是適應當時形勢的一種明智之舉。

據《二十四史札記》記載，秦檜在反對議和36人之中，而且金人慾立張邦昌為傀儡皇帝時，秦檜堅決反對，並「進狀爭之」，足以看出秦檜對大宋皇帝的忠心。

《金書》記載，岳飛戰功也僅郾城一役而已，其餘均屬演義。

既然一定要樹立岳飛的形象，那麼就只有極盡所能的貶低秦檜了。

既然一定要和議，那麼兵權就必須收回，否則就會生出禍端。

岳飛不想放下兵權，被殺也在情理之中。

四、《楊家將演義》害苦了潘美

由於楊家將的故事流傳實在太廣，國人憑著一己是非好惡，塑造了一個楊家的英雄群像，潘仁美留給大家的卻是一個大奸臣的形象。

在歷代帝王廟初建時，配享北宋皇帝的功臣有兩位，一位是史稱「良將第一」的曹彬，一位是潘美。

潘美是楊家將故事中潘仁美的原型，秦腔戲劇故事中的潘仁美是個大奸臣，而歷史上的潘美卻是一個大忠臣，說來這也是一個歷史「冤案」了。

血戰金沙灘，楊業孤軍深入，潘美未發救兵，結果兵敗自盡。

宋廷給潘美貶官三級，旌表楊業「盡力死敵，立節邁倫，誠堅金石，氣激風雲，求之古人，何以如此！」(《宋史·楊業傳》)。

戲劇多以此演繹，把潘美做了過分醜化。

欺君罔上，迫害忠良，這只是一個民間傳說。

在秦腔劇中，那就是一個「戲說」。

傳說也好，戲說也罷，畢竟不同於歷史，我們應當尊重潘美。

楊業生得平凡，死得偉大，人氣死後卻達到了最高點，成為民間謳歌的對象。

而大宋王朝的開國元勛潘美卻陰差陽錯地被推上了被告席，成為陷害楊業的小人。

五、《三國演義》歪曲了曹操

 一提起曹操，人們腦海里會浮現出一個白臉奸臣的形象，把他當作奸臣的代表。

但藝術形象與歷史真實並不是一回事，需要區分開來。

在小說之中，曹操陰險狡詐，堪稱三國第一殺人狂。

除鎮壓黃巾，屠城殺降外，還對人才進行迫害，誅殺孔融、楊修、華佗等人，加上他「寧我負人，毋人負我」的處世哲學，被人稱為「治世之能臣，亂世之奸雄」，誇大了他奸詐狡猾的一面。

真實的曹操精通兵法，尤其在官渡之戰，奠定了統一北方的基礎。

曹操善於用人，倡導「唯才是舉」；曹操喜歡文學，不少名篇傳留至今。

我們應該剝去對曹操的種種歪曲之詞，還原真實的曹操。

 

六、《包青天》讓龐籍蒙冤

 一些以北宋宮廷鬥爭為題材的戲劇、文學等作品，尤其在《包青天》中，都有一位「龐太師」作為包拯的對立面出現。

在朝中一手遮天，欺壓朝臣，敗壞朝綱，皇帝也要禮讓三分。

事實上，龐籍曾出任宰相，執法如山，清正廉明，政績卓著，是一位清官，被譽為「天子御史」。

他不僅是韓琦、范仲淹等人的好友，而且是司馬光、狄青等人的恩師。

從歷史事跡來看，龐籍怎麼都不像那個老奸巨滑靠著女兒往上爬的奸臣，而是一個忠臣。

可以說，包拯根本無法與龐籍相提並論，任開封知府只有幾年，後一直任監察御史，到快退休時才封了個副宰相銜，可以說是一生不得重用。

然而，龐籍莫名其妙的就背上了奸臣的罪名，真是冤枉透了

七、陳世美不是負心郎

《鍘美案》，一段流傳了三百多年的歷史故事，一部中國人耳熟能詳的戲曲劇目。

在該劇中，陳世美欺君罔上，拋父棄母，殺妻滅子，最終為正義的化身包拯所正法，永遠釘在了道德的恥辱柱上。

陳世美成了一個符號，他代表了薄倖負心之人。

毫無疑問，忘恩負義的陳世美與忠貞不移的秦香蓮幾乎已經成了國人愛情生活的參照與是非標準。

只是現在人們發現，《鍘美案》在歷史上是真有其人，卻無其事。

陳世美的原型就是陳熟美，他既沒當過駙馬，也沒殺妻滅子，而且為官清廉，何況陳世美是明末清初人，又如何讓宋代的包拯給鍘？我們無需為陳世美翻案，因為它只不過是虛構的人物而已，因為陳熟美一生磊落，無案可翻。

八、周瑜比諸葛亮更具將才

千百年來，周瑜幾乎成了嫉賢妒能、小肚雞腸的典型。

翻閱史書，情況大相逕庭。

周瑜心胸開闊，以德服人，跟後世小說家虛構的那位截然不同。

程普曾一度和周瑜關係不好，多次欺辱周瑜，周瑜卻始終不跟他一般計較。

至於後人說周瑜氣量狹小，被人氣死，則純是小說家言，不足為信。

《三國演義》為了美化「超男」諸葛亮，只能對不起「帥才」周瑜了。

三氣周瑜純屬捏造，周瑜和諸葛亮毫無過節，更不用說水火不相容。

歷史上真正的周瑜心胸寬廣氣度過人，才華卓越，而諸葛亮在正史上其實只是管管內政後勤，三國演義吹噓的勝仗90%以上都是虛構或把別人的勝仗算到他頭上，比如借東風，草船借箭，七擒孟獲等等，真正他自己打的只有五次北伐，基本都以失敗告終。

因此，毛澤東，朱德，粟裕等偉大軍事家都對諸葛亮的軍事才能和用人評價很低，而朱德更是直接批評諸葛亮妒賢嫉能，心胸狹窄，帥才有限並且度量不寬。

九、一代名將李道宗不是奸臣

 在評書《薛家將》中，李道宗幾乎無惡不作，實際上並非如此。

撇開女兒文成公主遠嫁吐蕃，成就了一段千古佳話。

江夏王十分好學，敬慕賢士，不以勢凌人，尉遲敬德曾毆打與他，一隻眼睛幾乎被打瞎，但李道宗並不計較，為當時所稱頌。

李道宗是一代名將，但在戲曲中卻成了一位小人，處處陷害名將薛仁貴，最後自食其果。

文人肆意歪曲歷史，唯一沒有歪曲的是，唐太宗確實非常愛護李道宗，兩人維持了一生的友誼和親情。

史書上沒有李薛二人的過節記載，書上說李道宗有曾貪髒，但為人也還算大度，所以可以認為只是戲說而已。

唐太宗在評論當時名將時說：「於今名將，惟世勣、道宗、萬徹三人而已，世勣、道宗不能大勝，亦不大敗，萬徹非大勝則大敗。

」(《資治通鑑·卷第一百九十九》)而李靖更進一步認為，李道宗與李勣並列，是真正的將帥之才，甚至才能還在薛萬徹之上。

(《唐太宗李衛公問對》)

十、隋煬帝其實功過相抵

一部《說唐全傳》，鐵案如山，將隋煬帝推上了「斷頭台」，伴隨著亡隋敗跡，成了國人公認的最壞皇帝。

殊不知隋煬帝天賦甚高，胸襟抱負不凡，也帶有創造性格。

這些長處，雖批判他的人也無法否認。

事實並非如此，隋煬帝其實文治武功，修運河，復長城，立科舉，強集權，去豪強，除後患，威四夷，征西域，匯通天下，試問有幾個皇帝做得到？人們只記得隋煬帝三游江南，可是有幾個人記得，那四千里大運河為中國的繁榮穩定，竟是做了多大貢獻！這不啻於只因末行沒寫好，就完全否定了一本煌煌巨著。

「盡道隋忘為此河，至今千里賴通波。

若無水殿龍舟事，共禹論功不較多」。

評論歷史人物，功就是功，過就是過，功不折罪，瑕不掩瑜，歸根結底要看他歷史活動的社會意義，是進步還是反動。

我所以認定隋煬帝不失為一個偉大的歷史人物，是因為他是中國封建社會歷史上建樹最多的皇帝之一，而完全否定那最後湮沒在農民戰爭的血與火中的，卻曾是中國歷史上最有光彩的一頁，是中國士大夫傳統思維模式偏狹、脆弱一面的反映。

重新研究隋煬帝，應當還他一個公道。

（騎馬過橋）