他是被人誤解千年的仁德之君，告訴你一個真實的蜀漢後主劉禪

三國中的蜀漢皇帝劉禪在演義中和正史中，雖然表現得不是很好，很多人都認為劉禪是個親小人遠賢臣的君主。

其實，這也並非是劉禪的本意，網友們想想看，劉禪當皇帝後，上頭還頂著一個諸葛亮，還姜維，還有蔣琬等等，外部還有魏吳兩國的軍事壓力，但他始終把政權握在自己手裡，最終雖然國破兵敗，但還保存了自己的生命，並享受著榮華，這樣的人生並不是誰都能做得到的——

青年天子劉禪從大局考慮，委曲求全。

諸葛亮違背了先主輔政的囑託，進而代政，並長期大軍在外，犯了君臣大忌。

儘管劉禪與諸葛亮君臣之間也存在著些許不諧，而劉禪也是為大局著想，克制自己。

諸葛亮用人失誤後很內疚，後主安慰說：「勝負兵家常事。

」諸葛亮自貶三級後不久，為了不影響諸葛亮的權威，等諸葛亮打了勝仗後，劉禪及時恢復諸葛亮的職務。

諸葛亮死的消息傳來，劉禪連日傷感，不能上朝，竟哭倒於龍床之上。

當靈柩運回時，劉禪率文武百官出城二十里相迎。

諸葛專權對後主很有刺激。

在諸葛亮死後，劉禪反對為其立廟。

但在眾人的一再要求下，阿斗也沒有固執己見。

儘管如此，劉禪還是沒有丟掉諸葛亮這面旗子。

如此行事，既得人心，也順民意，從而保證了政局的長期穩定。

劉禪深知「君臣不和，必有內變」的道理，只要自己一時不清醒， 野蠻的路線鬥爭也就不可避免。

！青年帝王劉禪對此卻能從長遠著眼，如此得體地處理權臣問題，也可謂亘古未有。

如此賢德的領導，在專制制度的歷史長河中，也是奇蹟 。

南朝史學家裴松之評價「後主之賢，於是乎不可及」。

後主劉禪不僅有肚量，而且很有頭腦。

諸葛亮急於北伐，青年帝王劉禪頭腦非常清楚，規勸說：「相父南征，遠涉艱難；方始回都，坐未安席；今又欲北征，恐勞神思。

」儘管諸 葛亮置自己的規勸與不顧，但北伐決議一旦形成，劉禪還是全力支持諸葛亮的北伐。

諸葛 亮死後，劉禪馬上停止了空耗國力、勞民傷財的北伐。

可惜大將姜維繼續在外長期用兵， 討伐曹魏，蜀國的國力財力繼續被大量消耗在戰場上。

後來司馬懿率大軍征伐遼東公孫淵。

劉禪唯恐蔣琬犯諸葛亮老毛病，專門下詔告誡蔣琬不要輕舉妄行，「須吳舉動，東西掎角 ，以乘其釁。

」魏延造反，卻表奏楊儀造反。

後主聽完魏延表奏，馬上提出疑問，曰：「 魏延乃勇將，足可拒楊儀等眾，何故燒絕棧道？」為了防止權臣權力太重問題，劉禪以費 禕為尚書令和大將軍，主官政務，以蔣琬為大司馬，主管軍事，兩人的權力相互交叉，相 互牽制，但又各有側重。

蔣琬死後，劉禪「乃自攝國事」，大權獨攬，徹底解決了蜀國多 年「事無巨細，咸決於丞相」的政治體制。

後主劉禪不僅分析問題有頭腦，而且處理問題也很果斷，有人情味。

劉琰的妻胡氏入賀太 後，太后留胡氏住了一月，引起劉炎的猜疑，導致了惡性事件。

劉禪接受教訓，馬上廢除 了大臣妻子母親宮廷朝賀的禮節。

對於姜維等人把蜀國衰落責任推給宦官黃皓時，後主並沒有委過與人，只是說：「區區一個太監，不過是一個聽喝的。

」夏侯霸的父親為黃忠所殺，劉禪安撫前來投降的夏侯霸時，說：「你父親的遇害，非我先人所為。

」一語帶過之後，套近乎說：「我的兒子還是你外甥哩！」魏延叛亂被殺，後主也沒有對魏延一概否定 ，而是降旨曰：「既已名正其罪，仍念前功，賜棺槨葬之。

」後人認為：「後主能作此語 ，亦非非常。

」在待人接物等方面，劉禪的胸襟比他父親劉備要大氣的多，不失於第二代 領導人的風範和氣質。

伏鍥克說過：「英雄——就是這樣一個人，他在決定性關頭做出為 人類社會的利益所需要的做的事。

」同時代的領導人吳主孫皓在晉朝大兵壓境時，尚「作 昭明宮，工役之費，以億萬計」。

善於納諫、明於決斷調度的晉武帝，天下一統後，「怠 於政事，頗事游宴，選吳孫皓宮女五千入宮，掖庭殆將萬人。

嘗乘羊車，恣其所之，至便 晏寢，宮人競以竹葉插戶，鹽汁撒地，以引帝車。

」

作為三國中最弱的一方，劉禪能領導蜀國41年，既避免了班子內部互相傾軋，也沒有隔幾 年發動一次大的運動，而政權穩固。

在國家人民去留之際，後主看重的是人民的現實利益 ，擯棄了面子政治，減少了生命財產的無謂犧牲。

在危難關頭，當斷則斷，使國家人民得以保全。

如此決策，與「為了自己一己私利，而不 斷地鼓動老百姓為自己賣命」的劉備來比，不知進化了多少代。

跟同時代領導人吳王孫皓 和晉朝開國皇帝武帝相比，劉禪也不乏仁德名主。

如此大氣國家領導人在中國歷史上並不 多見。

龐永認為：「殘暴之君在位，臣民頌他為救星；仁德之君在位，百姓視他為贅疣。

」孟德 斯鳩說：「那種歷史記錄讀來乏味的國家是幸福的。

」王學泰說：「統治者的招撫政策能 使更多老百姓活下來，無論在當時老百姓來看，還是從當代歷史學的角度來看，都應該是 一件好事。

因為被招安的老百姓不必再用生命的代價去換得一日之果腹；從歷史的發展角 度來看，少破壞一些社會財富也有利於社會的進步。

為什麼有的歷史學家認為招安比鎮壓 還壞呢他們的邏輯是：鎮壓使得階級矛盾更為尖銳、階級鬥爭更為激烈，階級鬥爭越激烈 越能促進社會的發展。

從歷史事實看這顯然是荒謬的。

幾十年的戰亂造成的『白骨露於野，千里無雞鳴』，社會財富、人口幾乎是一掃而空，『激烈』到這種程度 還能『促進社會的發展』，真是令人百思不得其解。

」

「世界兩千年，中國五千年」，才出了一個大氣的阿斗，我們還罵人家扶不起，到底是誰扶不起？！是阿斗，還是我們，還是我們不健康的文化？！以成敗論英雄，以統治需要論是非，是我們歷史和現實最大的劣根。

說：「如果沒有對過去的正確歷史認識，就談不到現在與未來。

」綜合網絡文章