白居易的琵琶行中的一句應該是「間關鶯語花底滑，幽咽泉流冰 ...

白居易《琵琶行》「間關鶯語花底滑，幽咽泉流水下灘」中的「水下灘」，因版本異文而產生四種不同的理解與訓釋：①「水下灘」，②「冰下難」，③「冰下灘」（「灘」指 ... 標籤：古詩唐詩白居易 白居易的琵琶行中的一句應該是「間關鶯語花底滑，幽咽泉流冰下難」還是「」幽咽泉流水下灘？ 12-07 在高中學習時，教科書上是冰下難，但是在我拿到一本再版的唐詩三百首裡面卻是水下灘，於是搜索了一下，似乎是存在水跟冰，難跟灘的爭議，希望有研究的朋友解惑 白居易《琵琶行》「間關鶯語花底滑，幽咽泉流水下灘」中的「水下灘」，因版本異文而產生四種不同的理解與訓釋：①「水下灘」，②「冰下難」，③「冰下灘」（「灘」指氣力盡），④「冰下灘」（「灘」指流動或水奔）。

本文認為「水下灘」本自平常，無須深求，自從段玉裁將「幽咽泉流」與「水下灘」捏合一塊，且以「屬對」刻板要求，從此治絲益棼。

本文考證「水下灘」就是「似水從灘上流下的聲響」，釋作「冰下難」?勉強亦通，而釋作「冰下灘」無論釋「灘」為「氣力盡」還是「水奔」、「流動」，都不符合唐詩原意，不能成立。

?關鍵詞?水下灘?冰下難?冰下灘?《琵琶行》?唐代詩人白居易《琵琶行》通行本有云：「間關鶯語花底滑，幽咽泉流水下灘。

」其中「水下灘」三字，論者注說紛紜，至今莫衷一是。

究其所以，就在於因版本的異文而產生的不同理解與訓釋。

請看版本的異文：?①作「水下灘」——明萬曆三十四年馬元調刊本《白氏長慶集》，清康熙四十三年汪立名一隅草堂刊本《白香山詩集》，清康熙四十六年揚州詩局刊本《全唐詩》，明隆慶刊本《文苑英華》；??②作「冰下難」——汪立名一隅草堂刊本《白香山詩集》，揚州詩局刊本《全唐詩》在「水」下注「一作『冰』」、在「灘」下注「一作『難』」；北京圖書館藏失名臨何焯校一隅草堂刊本《白香山詩集》；??③作「冰下灘」——明隆慶刊本《文苑英華》在「水」下注「一作『冰』」，《四部叢刊》影印日本那波道圓翻宋本《白氏長慶集》；??④作「水下難」——文學古籍刊行社影印宋紹興本《白氏文集》，清盧文弨《群書拾補》校《白氏文集》。

??再看各家的解說（為了說明問題，引用從詳）：（一）首先對通行本「水下灘」發難的是清代的段玉裁，他在《與阮芸台書》中從屬對的角度認為當作「冰下難」：??近讀唐詩，校得三事，為先生陳之，有承訛千年而莫之省者……白樂天「間關鶯語花底滑，幽咽泉流水下灘」，「泉流水下灘」不成語，且何以與上句屬對？昔年曾謂當作「泉流冰下難」，故下文接以「冰泉冷澀」。

「難」與「滑」對，「難」者「滑」之反也。

鶯語花底，泉流冰下，形容澀滑二境，可謂工絕……凡古書不知何人始繆寫流傳，遂使千秋不見真面目，至為可懼。

唐詩如此，何況乎經史之大哉？?（二）陳寅恪先生（1978）贊同段玉裁說，並且「更申證其義」：?一與本集互證。

白氏長慶集陸肆箏云：??霜佩鏘還委，冰泉咽復通。

??正與琵琶引此句章法文字意義均同也。

??二與與此詩有關之微之詩互證。

元氏長慶集貳陸琵琶歌中詞句與樂天此詩同者多矣。

如「霓裳羽衣偏宛轉」，「六幺散序多籠捻」，「斷弦砉騞層冰裂」諸句，皆是其例。

惟其中：??冰泉嗚咽流鶯澀。

（可參元氏長慶集壹柒贈李十二牡丹花片因以餞行七絕?「鶯澀餘聲絮墮風」之句。

）??一句實為樂天「間關鶯語花底滑，幽咽泉流冰下難」二句演變擴充之所從來。

取元詩以校白句，段氏之說，其正確可以無疑。

然則讀樂天琵琶引，不可不並讀微之琵琶歌，其故不僅在兩詩意旨之因革，可藉以窺見。

且其字句之校勘，亦可取決一是也。

??又微之詩作「流鶯澀」，而樂天詩作「間關鶯語花底滑」者，蓋白公既擴一而成二句，若仍作澀，未免兩句同說一端，殊嫌重複。

白詩以滑與難反對為文，自較元作更精進矣。

??又元氏長慶集貳陸何滿子歌（原注云：張湖南座為有熊作。

）略云：?我來湖外拜君侯，正值灰飛仲春琯。

纏綿疊破最殷勤，整頓衣裳頗閑散。

冰含遠溜咽還通，鶯泥晚花啼漸嬾。

??又同集壹捌盧頭陀詩序云：??元和九年，張中丞領潭之歲，予拜張公於潭。

??舊唐書壹伍憲宗記下云：??〔元和八年冬十月己巳〕以蘇州刺史張正甫為湖南觀察使。

?據此，微之何滿子歌作於元和九年春，而樂天琵琶引作於元和十一年秋，是樂天必已見及微之此詩。

然則其擴琵琶歌「冰泉嗚咽流鶯澀」之一句為琵琶引「間關鶯語花底滑，幽咽泉流冰下難」之二句，蓋亦受微之詩影響。

而樂天箏詩之「冰泉咽復通」乃作於大和七年。

在其後，不必論矣。

??複次，元氏長慶集貳肆新題樂府五弦彈云：??風入春松正凌亂，鶯含曉舌憐嬌妙。

嗚嗚暗溜咽冰泉，殺殺霜刀澀寒鞘。

白氏長慶集貳秦中吟五弦云：?大聲麤若散，颯颯風和雨。

小聲細欲絕，切切鬼神語。

??同集叄新樂府五弦彈云：??第五弦聲最掩抑。

隴水凍咽流不得。

（李公垂悲善才「寒泉注射隴水開」句，可與此參證。

）五弦並奏君試聽。

凄凄切切復錚錚。

鐵擊珊瑚一兩曲，冰寫玉盤千萬聲。

殺聲入耳膚血慘。

寒氣中人肌骨酸。

曲終聲盡欲半日，四座相對愁無言。

座中有一遠方士，唧唧咨咨聲不已。

??寅恪案：元白新樂府此兩篇皆作於元和四年，（見新樂府章。

）白氏秦中吟亦是樂天於任諫官即左拾遺時所作，（見白氏長慶集壹傷唐衢二首之貳。

）俱在樂天作琵琶引以前，亦可供樂天琵琶引中摹寫琵琶音調一節之參考者也。

??（三）錢鍾書先生支持「冰下難」說，且證明從元代開始誤為「水下灘」。

據周祖撰先生（1999）回憶：??清華中文研究所畢業考試的辦法是比較特殊的。

它規定在論文答辯之前還得先通過學科考試……1952年6月，我參加學科考試，本校外系請的是錢鍾書和歷史系周一良先生，外校本系請的是北大俞平伯和游國恩先生。

……在這次答辯考試中，錢先生問我的問題是白居易《琵琶行》中的一句「幽咽流泉冰下難」，一本作「水下灘」，哪種本子是正確的？有什麼根據？這個問題陳寅恪先生在《元白詩箋證稿》中曾作了詳細的考訂，我就按其所言作了回答。

錢先生說：「很好。

但我還要問你，這一版本上的錯誤是什麼時候開始的？」我瞠目不知所對。

錢先生隨後列舉了不少宋人詩和詞中的有關句子，證明宋代流行的本子都作「冰下難」，沒有錯。

到了元人散曲中，開始出現了「水下灘」這樣的字眼。

可見這一版本上的錯誤始於元代。

??（四）宋紅先生（1983）從日本為「冰下難」找到了版本根據：?日本龍門文庫所藏清原宣賢筆錄《琵琶行》（簡稱龍本）作：?幽咽?泉流?冰下難??エツタル?ノハ?コホリ?シタ?ナャム??清原宣賢（1475—1550）是日本室町時代末期的著名學者。

……龍本《琵琶行》是他五十五歲至六十九歲之間（1529—1543）——相當於我國明代嘉靖八年至二十二年間的手抄本。

龍本「冰下難」比段玉裁的推斷早出二百多年。

……龍本不是清原宣賢的臆改，而是有版本依據的。

??首先，白氏文集在白居易生前即傳入日本。

白居易七十四歲時，即唐武宗會昌四年（844）四、五月間，日本留學僧惠萼上人在蘇州南禪院抄寫了白樂天奉納本。

……成書於平安朝時代（794—1192）的世界第一部長篇宮廷小說《源氏物語》和與之同時的著名筆記文學《枕草子》都曾涉及此詩。

從白氏文集傳入日本之早看來，龍本的祖本完全有可能是早於我國現有最早的南宋紹興刻本《白氏長慶集》的某一本子。

??其次，在龍本之前確有「冰下難」的版本流行著。

值得注意的是，日本平安朝時代的歌謠集《新撰朗詠集》（大約成書於1070—1140年間）曾將白居易詩抽句改寫成日本歌謠，其中「幽咽泉流」一句即作「冰下難」。

《新撰朗詠集》成書可能略早於南宋刻本《白氏長慶集》，且與南宋本「水下難」有別。

據此可推斷，在南宋本之前即有「冰下難」版本在日本流行。

《太平記》卷四（據日本學者考證，《太平記》前九回在1280—1356年間即已寫成）在形容琵琶音色之妙時亦套用了「鶯語」、「泉流」的句子，其中「泉流」句作「冰底難」，應是從「冰下難」演化而來的。

由此可知：龍本之前《琵琶行》即有「冰下難」版本流傳於日本。

這種本子很可能就是龍本的祖本。

??（五）蔣禮鴻先生（1982）則不同意段玉裁的觀點，認為應作「冰下灘」，「灘」指流動：?我以為段說實在不完全正確，這一句應該依日本那波本作「幽咽泉流冰下灘」。

灘字應作流動解。

「花底」和「冰下」都是處所詞，處所詞必然要和動詞聯繫在一起，這兩句里可以作動詞的只有滑和灘字。

《廣韻》去聲二十八翰：灘，水奔；奴案切，又他丹切。

水奔就是水流。

泉水在冰下流，泉聲被冰所隔，所以幽咽，鶯語也因在繁花之中，所以聲音也是曲折傳達出來的。

??（六）郭在貽先生（1985）也不同意段玉裁說，認為應作「冰下灘」，「灘」指氣力盡：?首先，水字必是冰字之誤，因為「泉流水下」的說法是不通的，泉也是水，不能說水流於水下。

從詩的結構來看，上句說「鶯語花底」，下句說「泉流冰下」，對應得異常工整。

其次再看灘字，段玉裁說「『泉流冰下灘』不成語（冰當為水——引者注），且何以與上句屬對？」這是因為他不知道灘字是唐代的一個俗語詞，有其特殊的含義，而按照灘字的一般義訓去理解，當然是講不通了。

今按：此灘字乃是氣力盡的意思，其本字當為痑，又寫作癉。

《廣韻》上平聲二十五寒韻：「痑，力極。

」桂馥《札朴》卷九《鄉里舊聞·雜言》：「力極曰痑」，注云：「音攤。

」《太平廣記》冊五，卷二一二「資聖寺」條：「棱伽効之力所癉。

」力所癉即力盡之意。

《敦煌變文集·破魔變文》：「鬼神類，萬千般，變化如來氣力灘。

」氣力灘即氣力盡。

皮日休《上真觀》詩：「襹褷風聲癬，跁跒地力痑」，則是用本字。

字書又有勯字，訓為氣力盡，當是痑的或體。

??「幽咽泉流冰下灘」這句詩中的灘字跟敦煌變文中的那個灘字是一樣的意思，都是指的氣力盡。

泉流冰下，鳴聲幽咽，彷彿有氣無力的樣子，這不是很可以講得通嗎？上句的滑字，狀鶯語花底之流麗婉轉；下句的灘字，寫泉流冰下之澀滯濡緩，對仗既工整，文理亦暢達。

但是如果不知道灘字有氣力盡的意思，這句詩便不好講，無怪乎段玉裁要說「『泉流冰下灘』不成語」了（冰當為水——引者注）。

至於《全唐詩》在灘字下注云：「一本作難」，這要麼是因形近而訛，要麼是因後人不懂得灘字的特殊義訓而妄改，是不足為據的。

??（七）蔣禮鴻先生（1997）此後贊同郭在貽先生的意見：?破魔變文：「鬼神類，萬千般，變化如來氣力灘。

任你前頭多變化，如來不動一毛端。

」（頁349）「氣力灘」就是氣力盡。

……案：玄應《一切經音義》卷十七，俱舍論第一卷音義引《爾雅》釋天「涒灘」的李巡注道：「灘，單，盡也。

」「單」通作「殫」，「殫」也是盡。

《說文》「灘」是「漢鳥」的俗體，「漢鳥，水濡而干也。

」又引《詩》「漢鳥其干矣」。

水干就是水盡，水盡叫做灘，力盡也叫做灘。

?徐復說：以上只推究語源，未說本字。

「氣力盡」另有專字作「癉」，《說文》疒部：「癉，勞病也。

」又作「痑」，《廣韻》上平聲二十五寒：「痑，力極，他干切。

」與「灘」同音。

「力極」就是「倦極」，都是說的「氣力盡」。

……郭在貽說：皮日休上真觀詩：「襹褷風聲癬，跁跒地力痑。

」「痑」即「灘」之本字。

則是用本字。

白居易琵琶行：「幽咽泉流水（當作「冰」）下灘。

」「灘」字承幽咽，當亦氣力盡之意，段玉裁改為「難」字，失考。

禮鴻案：唐玄度《新加九經字樣》：「痑，音灘，馬病也。

今《詩》作嘽。

」綜徐、郭兩君之說，「氣力灘」的灘字本字當作「癉」、「痑」、「勯」，是為力盡；「幽咽泉流冰下灘」的灘字即《說文》的「漢鳥」字，是為水盡。

兩者義類相同而字源非一。

琵琶行的「水下灘」，日本那波道圓本作「冰下灘」。

歐陽修李留後家聞箏詩：「緜蠻巧囀花間舌，嗚咽交流冰下泉。

」可證冰字為是。

??（八）景凱旋先生（1999）雖然贊同「冰下灘」，但釋「灘」為水急：?案段氏謂水下灘不成語，且與上句不屬對，此言良是。

但若作「泉流冰下難」，一是與下文「冰泉冷澀」同說一端，語義重複；二是從詩歌的語言看，「滑」字形容精妙，而「難」字卻非一描寫性的詞，顯得笨拙空泛，並不高明。

??案此義與上文「滑」字詞性屬對，但與下文「冰泉冷澀弦凝絕」的語義仍嫌重複，且據段玉裁《說文》注，水盡乃灘字古義，而白居易此詩多用俗語，如「嘔啞嘲哳難為聽」即是，這都是人們所熟知的，所以此解仍不免失之牽強。

??以上二說都認為「水」當作「冰」，從屬對的角度看，這是對的。

歐陽修《李留後家聞箏》詩：「緜蠻巧囀花間舌，嗚咽交流冰下泉。

」亦可證冰字為是。

問題在於，此句末字作「難」亦或「灘」字解作水盡，於詩歌意蘊的闡釋上都終覺猶有未達。

??其實，「灘」字在隋唐時期除了指水灘（他干切）外，還有另外一個用義，即指水急。

《廣韻·翰韻》：「灘，水奔。

」《集韻·換韻》：「灘，水奔流貌。

」這大概是隋唐的一個俗語，如吳融《書懷》：「灘響忽高何處雨，松陰自轉遠山晴。

」即是一例。

由此可知，《琵琶行》這句詩確實應作「幽咽泉流冰下灘」，意謂水在冰下嗚咽而疾流 冰下的泉水幽幽咽咽——流得多麼艱難！流水凍結了，也凍結了琵琶的弦於，弦子凍結了，聲音也暫時停止 因為版本不同，兩種都有 推薦閱讀： ※唐朝有一個詩人，詩作只流傳下來一句？※你遇到過什麼事？讓你想起了哪句詩？※如果把古詩詞中的某個字換成「萌」字，會有什麼效果？※有哪些句子乍看並不是很美，但或經世事，或隔久時愈發覺得很有道理且美到極致？ TAG:唐詩|古詩|白居易| 一點新知 GetIt01