七十‧未央三》台日「同為一國」 | 焦點事件

日本政府把解決的問題放到殖民地台灣來，下圖（1）顯示出，自從1926年，台灣成功 ... 學者柯志明在《米糖相剋：日本殖民主義下台灣的發展與從屬》一書中，是這麼說的：. 移至主內容 Mainnavigation 首頁 關於焦點事件 焦點報導 捐款支持 財務公開與徵信 七十‧未央三》台日「同為一國」 前一篇為：七十‧未央二》回看法西斯 焦點事件記者孫窮理 法西斯主義從「被殖民」的焦慮出發，形成由下而上的一股社會力量，逐漸由軍人、官僚與財閥席捲日本的國家機器，隨著戰爭的開展，整個社會瀰漫著一股「為國家而戰」的氛圍。

在這個背景下，我們來談談當時「作為日本人」前總統李登輝在日本「Voice」雜誌九月號的投書，他是這麼說的（投書全文）： 直至七十年前為止，日本和台灣原本就曾經「同為一國」。

因為曾「同為一國」，故不存在有台灣與日本打仗（抗日）這樣的事實。

我志願進入陸軍，而我的兄長李登欽則志願進入了海軍。

當時我們兄弟倆無疑地是以作為一個「日本人」，為了祖國而戰的。

帝國內部的米貿易 「『當時』作為一個日本人，為祖國而戰」這句話，有客觀的事實，也有主觀的認同。

不論「當時」或「現在」，我不覺得「認同」這件事情，有什麼好批評的地方，不過，我蠻好奇，李登輝是怎麼看待日本法西斯主義的。

在剛剛出版的新書《新台灣的主張》裡，李登輝提到： 為何日本會貿然走向戰爭？在此我們要介紹的，出乎意料之外，竟與台灣有些關連。

在磯永吉與末永仁兩位日本農業技術人員的努力下，大正末期台灣成功種植出蓬萊米。

結果，廉價的台灣米輸入到日本，使日本農民生活變得困苦。

貧困農民販賣女兒的情形層出不窮。

出身農家、對貧富差距感到不滿的青年軍官，於是發動了「五．一五」和「二．二六」事件。

若我是當時的領導者，會首先從改革農村著手，但日本卻將國內矛盾的解決方案轉向大陸外求。

這就是近代日本失敗的原因。

《新台灣的主張》p.65 關於「五一五事件」與「二二六事件」，我們在系列二裡，已經有所介紹，現在我們順著李登輝的話，來談談殖民地與帝國之間的關係。

面對糧食價格高漲，造成國內工農階級生活困苦而爆發革命的壓力，日本積極展開「農業台灣、工業日本」的佈署，1920年總督府工程師八田與一開始建設嘉南大圳，1922年，引進蓬萊米，大量種植輸入日本，從而壓低了日本的糧食價格，從下圖（1）我們可以看到，1917到1918年，日本米價格暴漲，這是造成「米騷動」（請見「系列二」）的背景。

「米騷動」是一場民主運動，也是一場階級運動，對統治者造成極大的威脅，日本到東亞各地收購稻米，希望平抑米價，結果是引發鄰近國家，特別是當時作為日本殖民地朝鮮的米價也隨之上漲，1919年，朝鮮爆發「三一運動」，階級、反殖民與民主運動的火種燃燒起來，跟著，中國也展開「五四運動」，日、韓、中的這三場運動，可是為東亞階級與民主運動的一次連續性爆發，也影響著1920年以後，文化協會、農民組合、民眾黨與共產黨…等與後續一連串社會運動。

日本政府把解決的問題放到殖民地台灣來，下圖（1）顯示出，自從1926年，台灣成功培育出的蓬萊米輸日之後，日本的米價才算真正的被壓抑下來，一直到「滿洲事變」的1931年，終於回到1918年「米騷動」之前的價格，再從下圖（2），我們也可以看到，1926年之後，台灣稻米產量大幅度增加，到30年代中戰爭時期，幾乎是1920年代的一倍，不過提供內銷的量變化不大，多出來的量，都是提供外銷。

圖（3）則顯示戰爭時期，台灣種出來的稻米，一半供外銷之外，生產出來的蓬萊米，多作輸日用途。

從以上的分析，我們可以看出殖民地對帝國的價值：「農業台灣」彌補了糧食的缺口，而正如李登輝所說的廉價台灣米輸日，使日本農民生活困苦，台灣米對帝國的擴張提供了幫助，但是對於帝國下的農民，卻造成傷害，米貴使得工人生活過不下去，農民則在盤剝體系下，也分潤不到利益，而米賤就傷農，從農村擠壓出貧困的青年，化身為熱血的青年皇軍，將生活的困頓轉化為效忠天皇、為侵略戰爭犧牲的熱血。

大圳的水流進了嘉南平原… 殖民地與財閥的關係，可以三井在台灣為例，請見本系列二「回看法西斯」所附圖文框，或這則條目：〈殖民地台灣的日本財閥三井〉 1930年代，西方老牌帝國主義國家陷入經濟大恐慌，日本卻在台、朝、滿等殖民地的助力下，漸漸超越矢內原所說的「後進性」，1933年，日本取代自從工業革命以來，就佔據全球龍頭地位的英國，成為世界最大的棉布出口國；日本經濟學者名和統一分析1930年代，構成日本經濟發展的「三環節」為，一、對美國出口生絲、進口棉花機械；二、對大英帝國圈出口棉製品、進口重工業原料；對中國及滿洲出口重工業產品及進口糧食和原料。

在這個架構下，日本的經濟在全球性大蕭條下，快速地成長。

不可忽略的，這一場法西斯主義戰爭，本質上就是經濟性的，三井、三菱、住友、安田…這些與帝國體制形成裙帶關係的大財閥，從殖民擴張中崛起，它們是戰爭的最大獲利者與推動者。

七十年後，如何看待這一場以「為國犧牲」為名，讓財閥踏著工農階級的屍體，取得壟斷利益的戰爭？這已不是國家認同的問題了，無論是七十年前，或者現在「作為日本人」，都不能不面對的。

在《新台灣的主張》最後，訴諸「台日永遠緊密聯繫」，李登輝提到了台南烏山頭水庫旁八田與一的銅像，1981年，它從倉庫中被移出來，重新豎立起來，李登輝以其作為「日本精神」的象徵。

與李登輝及其陣亡於菲律賓的兄長李登欽一樣，1942年，八田與一也「為祖國而戰」，死在菲律賓的戰爭裡，作為嘉南大圳的設計者，他被冠上「嘉南大圳之父」的稱號。

嘉南大圳的建成，與台灣米輸日，有密切的關係，對台灣農民生活的改善，也的確起著作用。

這得從殖民地的「米糖經濟」談起，日治初期，三井等財閥壟斷了糖的出口及生產，其勞動力以租佃或自耕方式從事蔗作的農民為主，糖業會社以借貸與契約將農民綁住，農民靠著向會社借錢，維持一年的生活和生產，一年過去，賣了收成還錢，就沒了積蓄，只能再借第二年的；而在契約中，要求農民必須接受會社的指揮，從事生產，在身份上也被綁住。

當時民間也有俗諺說到「第一憨，種甘蔗給會社磅」，因為依存於會社生存，會社秤甘蔗偷斤減兩、恣意判定甘蔗的品質，決定價格，農民根本沒有議價的籌碼，這種情形，矢內原忠雄稱之為「為了獲得原料而置蔗農於奴隸的地位」。

不過，農民真的那麼「憨」嗎？不是的，因為別無選擇。

蓬萊米開發成功，打開輸日的市場，這個時候，大圳的水流進了嘉南平原，使得旱地可以變成水田，農民的選擇就來了。

沒有蓬萊米之前，會社透過米糖比價，只要不低於在來米的價格，就可以放心壓低糖價，但是作為出口日本經濟作物的蓬萊米有價格的優勢，土地的限制消失，你壓甘蔗的價格，我就去種稻了。

這使得糖業的原料價格上升，甚至沒有原料可以供應，這就是糖業資本所擔心的「米糖相剋」問題。

其實，蓬萊米的輸出仍然是掌握在三井等財團的手裡，不過米的生產組織結構跟甘蔗有些不同，碾米的「土壟間」、農民的借貸、米在本地的銷售管道等，一定程度掌握在台灣本地資本的手裡，農民雖然還是在佃租、貸款與盤剝下受到剝削，不過還是從「米糖相剋」夾縫裡，得到了一絲喘息的空間。

消滅「米糖相剋」的「米管令」 1920年之前，日本派駐台灣的總督皆為軍人，1920年，從田健志郎上任，到1936年，隨著東亞情勢的緊張，由小林躋造開始，又回歸到軍職的總督，1939年，小林提出「皇民化、工業化、南進基地化」的政策，而《米管令》的實施，結束了糖業資本困擾的「米糖相剋」難題。

米和糖，本來都是為了帝國的需求而生產的，大圳或蓬萊米的開發，也不是為了改善台灣農民的生活，或許，農民會感念八田與一，這可以理解，不過，殖民擴張的目的，本來就是從工農階級身上榨取到最後一絲的利益，「米糖相剋」的矛盾，始終是帝國與財閥所需要解決的問題。

日本政府注意到米輸入本土造成的問題了，1933年，頒佈《米穀統治法》，希望透過國家的力量，調控帝國內部，特別是朝鮮和台灣對日本的米穀輸出，繼續壓低日本的米價，也避免台灣米產量繼續增加，威脅糖業的生存。

不過，到1938年之前，《米穀統治法》可以說沒有發揮作用，台灣和朝鮮的米穀輸入日本的數量並沒有減少。

而此時，日本中央與台灣總督府面對了兩方的壓力。

台灣「米統制反對運動」從1932年開始，一直到中日開戰後，在肅殺的氣氛下還能繼續，那也是從米穀出口獲利的本土地主和資本家才辦得到；而台灣總督府的態度，顯然是站在另外一邊，也就是一直處心積慮要壓抑稻作，解決「米糖相剋」難題的日本糖業資本。

1939年，總督小林躋造排除包括部份日本內閣官僚在內的反對聲浪，實施《台灣米穀移出管理令》，摘除了在戰爭中繼續大發利市財閥的眼中釘，將出口米穀的權利，收歸總督府。

學者柯志明在《米糖相剋：日本殖民主義下台灣的發展與從屬》一書中，是這麼說的： 已然啟動市場控制機制的殖民當局在米糖利益間終須有所抉擇，遂乘戰時經濟管制之便，釜底抽薪在1939年越過無力壓低農民收入水準的本地支配階級，代之以全面、直接控制農民所得的辦法：「米專賣」。

1939年，小林躋造提出「皇民化、工業化、南進基地化」的目標，現在一般常被討論的，是文化性的「皇民化」，而後兩者產生的影響則較少被關注，《米管令》則就是在這兩個目標下進行的，總督府殖產局長田端幸三郎認為高米價「農民會在溫室般的保護下而沈溺於安樂，對台灣農業的前景影響甚大」。

不能「沉溺於安樂」，因為台灣農民是有任務的。

在農業上，作為「南進基地」的台灣，目標是發展熱帶的作物，以配合日軍在南洋及南中國的擴張，種稻子收入好，會排擠這些農作物的發展，田端所謂的「農業前景」，是這個帝國使命的「前景」。

而糧食的價格，與工人的工資是連動的，價格過高，造成工人維生的工資就降不下來，農村可以養得活人，也沒有人要離鄉背井去打工，對於「工業化」的發展也甚為不利。

小林躋造的政策，帶動了一連串的連鎖反應，首先，總督府控制米穀購入及銷往日本的價格，但是沒有控制本地消費的價格，低價買進、高價在台灣賣出，使得總督府從中獲得鉅額的利益；總督府強行介入米穀的運銷之後，台灣和日本的米穀市場因而被切斷，就在1939年，朝鮮爆發大旱，米穀幾乎無法輸出日本，在戰事正殷，日本需糧甚急的時候，台灣米穀的輸入竟也同時銳減。

日本只能大量進口外國（主要是東南亞）米穀應急，到了1941年，太平洋戰爭爆發，海上運輸都開始變得困難，整個帝國全亂了套。

隨著戰事的吃緊，1943年之後，嚴重的通貨膨脹出現，在日本政府的糧食管理制度下，米價受到嚴格的壓抑，「米糖相剋」夾縫也隨之消失。

「同為一國」 現在回到李登輝帶起的討論。

從民間的力量，到發展成軍人、官僚、財閥控制的法西斯主義國家，整個形成的過程，是充滿著各種的辯論和衝突的（見本「系列一」、「系列二」的討論），當我們關照到那個時代的那些人所關心的事情的時候，當不至於把所有的「法西斯主義者」當作鐵板一塊，也不至於遺忘了他們對自己國家遭受殖民威脅的焦慮（事實上，這是非常重要的…）；不過，這些都無法讓人忽視在那個時代，在那個國家，出現了一個席捲一切的力量。

我也一點不想懷疑當時作為日本人的李╱岩里氏兄弟，為國犧牲情感的真摯，當然，這種真摯的情感，也發生在為建設嘉南大圳而苦思著的八田與一的身上。

而正因為其「真摯」，讓人忽略了這一場法西斯主義戰爭的本質，是利益的爭奪，是寡佔，是剝削：不僅是對被侵略、被殖民的人的剝削，也是對所有具有真摯情感同胞（那些甘心赴死的被剝削者）的剝削；正因為「真摯」，一切腐敗的，變得「神聖」了起來。

蓬萊米的育成、嘉南大圳的建設，這些都是在一個帝國的利益與意志下展開的，工農階級或有機會從發展的內在矛盾裡，獲得短暫的空間，就好像「米糖相剋」所帶來的那一絲喘息，隨即在資本的傾軋與帝國的利益下被再度封鎖。

台日之間此種緊密的聯繫，當從七十年前「同為一國」：在同一個帝國的意志下，被決定人民的命運裡，重新審視。

關於李登輝的日本姓名「岩里正男」 8月22日，美麗島電子報副董事長郭正亮在〈台灣人不能縱容李登輝的親日史觀〉中，質疑李登輝這個認同經驗的普遍性，以「改日本姓名」作為一個象徵，他提到在1943年底，全台改名的人數，只佔總人口的2%，所以李登輝的經驗是「2%」人的經驗，郭正亮說： 1940年公布「台灣籍民改換日本姓名促進綱要」，規定改姓名家庭必須符合「國語常用家庭」和「符合皇民資格且富於公共精神」兩大條件。

李登輝父親李金龍是日本刑警，為了宣示效忠日本殖民政府，就率先將李登輝改名「岩里政男」，哥哥李登欽改名「岩里武則」。

根據伊藤潔的《李登輝新傳》中提到，李登輝的父親李金龍擔任日本警察期間，給自己取日本姓名「岩李龍男」，1929年，他讓李登輝就讀「汐止公學校」時，登記的名字就是「岩里正男」；當時1923年出生的李登輝只有6歲。

郭正亮描述，李登輝1940年改姓名，這是錯誤的。

1940年，22歲應徵入伍的時候改姓名，跟1929年，6歲懵懂之時，就已取了日本姓名，當然有很大的不同。

1895到1945，50年的日本統治時期，中間1920到1936年，由文官出任台灣總督，其前後總督由武官出任，這「武、文、武」三段時期，大致也是日本政府的「同化」政策的三個時期，1936年小林躋造就職，結束文官總督時代，1939年他提出「皇民化、工業化、南進基地化」激進的「皇民化」政策，才積極鼓勵台灣人改姓名。

郭正亮提到，1943年底有大約2%的人改了姓名，那是依據1944年1月24日，「台灣日日新報」的報導，這2%，大概也就是從1939到1943年的成果，這則報導的背景，是日本要在台灣實施徵兵制度，因此之後將再放寬改姓名的規定，而如此放寬之後，到日本統治結束的一年多裡，有多少人再改了姓名，就不大可考了，而在1939年之前，特別是早於這十年之前的1929年，基本上總督府的政策，根本是不鼓勵台灣人改姓名的。

而出生於1900年的李金龍，也是「生為日本人」，沒見過清朝統治下的台灣，他在1929年（或更早？）就改了姓名，這個經驗，也許可以類比的是在「賽德克巴萊」電影中的「花崗倆（一郎、二郎）」，在霧社事件（1930）發生時，就改了姓名，與李金龍一樣，花崗倆也是擔任日本警察，對日本當局來說，是某種「同化」的樣板的，如此，恐怕不能僅以郭正亮說的「2%」來理解李登輝成長背景，李金龍「站在統治者這邊」的描述固然是不錯，不過，我們也看到了，花崗倆在衝突中認同的矛盾，這些對他的下一代造成的影響又是什麼？或應有更細緻的理解。

  Tags 七十未央 訂閱 Subscribeto 站內搜尋 Search Search 訂閱焦點事件電子報 財務及募款 2021-10財報及徵信 項目 金額 人次 餘絀 -22,877   存款餘額 171,948   定額捐款 138,192 341人次 單筆捐款 26,580 12人次 帶路博弈基金 176,773   報告報表徵信 歷史財報圖表 最近一年歷史 2021/10編輯台後 2021/10焦點事件／編輯台後》被政府點了兩次名的漁民   Close 2021/10收支狀況 × 項目 細項 金額 收入 支出 捐款   157,572     線上信用卡收款 133,542     線上ATM及超商收款 1,000     郵政劃撥收款 6,700     銀行轉帳收款 15,330     銀行轉帳收款 1,000   事務費     8,479   歐付寶信用卡手續費   3,016   歐付寶ATM及超商手續費   10   郵政劃撥手續費   75   文具影印耗材   81   主機租金及服務費用   3,197   郵資   160   場地費用及餐費   1,940 業務費     431   採訪交通及住宿費用   431 人事費     171,539   短程交通費及電話費津貼   9,000   編採會議交通津貼   2,000   薪資   132,352   社會保險   28,187 合計   157,572 180,449 2021/10餘絀 -22,877元   2021/10/31存款餘額 171,948元   2021/10月定額捐款 138,192元 341人次 2021/10單筆捐款 26,580元 12人次 帶路博奕計畫基金 176,773元   Close 2021/10捐款徵信 × 周世瑀200、潘寧馨1,000、匿名500、匿名300、黃哲斌300、林育志300、林*婷300、殷童娟300、陳信行500、李育欣500、姜貞吟1,000、SilvioTeri3,000、吳靜如1,000、涂又文500、何榮幸500、莊冠駿1,000、佘宜娟300、匿名300、唐啟惠500、龔尤倩700、徐笠慈200、蔡晏珊500、黃*玲500、匿名2,000、黃佳平300、孫銘德500、劉思龍2,000、匿名500、Betty300、潘正正300、莊舒晴300、毛振飛1,000、余振翔1,000、湯*鈞100、陳品存300、劉華真500、陳*馨300、李*芳300、周兆昱200、匿名300、林奎妙100、廖*綋200、夏傳位300、王*彤168、林進達200、曾心盈500、林*靜300、沈秀華300、簡承瀚500、黃*立300、郭嫚茹1,000、李*林200、戴瑜慧300、余喵呱1,000、覃玉蓉300、藍佩嘉300、謝郁慧300、程*鈞300、廖柔婷300、匿名500、許月苓200、劉靜怡500、匿名500、葉瑜娟200、ㄇㄇ168、許甄倚500、李爾喬300、張志綸300、曾立揚500、籃世華300、曾曉玲500、黃培誠250、房思宏500、謝欣珈300、世傑&世芳500、吳懷正100、李士昌500、顏美娟500、郭昭男300、肥滿豚之介400、陳*靜100、陳政勝1,000、李春祥1,000、黃怡菁500、匿名500、梁敏萱500、陳淑綸300、莊福凱300、杜易融300、莊瑞琳500、陳宏坤500、林正慧300、許惟棟200、魏境含300、徐世榮500、**玲300、曾筠珺300、曾博琳100、劉冠廷1,000、崔愫欣300、陳虹穎500、黃書緯1,000、邱皓謙1,000、消防員工作權益促進會500、高蓁誼100、匿名300、柯旭銘500、陳又銘100、匿名250、趙剛500、陳*采200、匿名500、葉品言500、iongchun500、陳上儒100、陳*如1,000、周*同100、邱俊祺300、劉李俊達100、匿名300、簡鈺璇200、徐文正500、鄭斐升300、施伯樹500、匿名100、蔡*辰100、桃園市政府環境保護局企業工會500、徐雍300、匿名500、章大腸200、N/A1,000、桃園市產業總工會1,000、張麗芬300、黃建勳200、賴*丞300、周于萱500、鄭中睿300、黃*傑300、陳雨媗300、廖欽輝300、楊適瑋500、楊志楠200、林子文500、劉梅君2,000、羅皓名300、陳純1,000、朱梅雪1,000、水豚300、蔡牧融500、洪朝貴300、吳*良500、沈俞興300、陳*怡500、周*權500、廖*弘500、馮家強500、羅*200、何東洪500、張竹芩250、黃*玨300、陳宏宇500、劉念雲300、李竹賢200、巽500、程靖婷100、李*恩100、楊念穎300、匿名500、郭孟瑜100、吳宜珈400、匿名300、甘祐如300、匿名500、陳*豪150、許哲韡300、匿名300、匿名100、劉純瑀300、江*韓100、楊鈞羽777、陳方隅200、葉哲源300、鄧宇佑300、宋*雯300、林克蔓300、郭*昕500、李佾錩300、匿名2,000、朱育成500、葉桐100、匿名300、吳佳臻300、任懷鳴500、柯裕棻1,000、葉嘉彬500、岳祥文200、蕭伊真500、藍維鼎300、吳詩雯200、林志洋200、林*雅500、楊佳嫻1,000、蔡卉荀300、許*淮500、簡*儒500、廖俊翔300、柯*鈴300、李仲庭100、郭明旭200、江*東500、廖伯軒500、黃愷羚200、林彤500、匿名100、張育章500、廖*慧500、陳昆鴻500、石可500、匿名500、林*龍100、里仁地政士事務所500、周仕弘300、劉*東100、陳*佑100、黃福惠100、匿名100、李問1,000、蘇*豪150、劉雅晶500、李*平500、匿名200、葉朝瑋300、薄弱的力量100、林昕慧100、陳宗文1,000、闕居祥100、李姿儀500、林*琪300、薯1,000、邱宇弘300、匿名300、Habermas500、郭諭500、王筱婷100、楊豐毓500、柯亮宇100、匿名100、匿名300、林于凱500、楊雅婷500、匿名100、匿名300、匿名550、巫*勳100、林宇庭200、張偉政200、李奇芳300、ㄅ*ㄇ400、李惠婷500、匿名500、蘇倍儀500、顧玉玲300、匿名200、許人禾100、廖順淋100、李嶽150、叮噹300、李家誠100、林名哲300、陳亮甫600、黃宗義300、廖建一300、劉小姐2,000、周曉禎300、劉*梅500、莊秉潔500、楊雅雯200、林*瑩500、葉義春300、葉柱政1,000、徐*今200、雷禹恆300、林彥豪200、曾*玲100、楊俐娟600、廖偉翔200、邱懋景368、詹益茂500、彭聖嚴1,000、林昱君100、陳柏宇100、林淑芬1,000、何*忻100、劉*蕙300、陳*中1,111、蔡宜成100、ShenLulu500、林郁潔100、徐文路300、徐立真300、李*300、渣打銀行企業工會500、JH200、盧*儀500、黃馨雯300、DennyHan300、沈佩玲100、許*容300、陳雍慧1,000、諸安均300、徐梁育100、沈郁哲100、梁*綾300、烏勖晟300、關晨引500、劉*貝300、廖*鳴300、魏祖光50、紀欣宜200、汪英達300、鄭*衡200、高*想200、許心欣300、呂淑慧500、陸*琴100、王作城500、朱峻廷100、曹*嘉500、邱*仕300、MH500、全馨有限公司1,000、姚子元100、陳姸名/熱浪/kid300、戴莘100、劉吉雄500、贊助者300、游翔瑋500、華膳空廚企業工會1,000、南鐵青年9,980、匿名100、中華航空股份有限公司企業工會3,000、PhoebeHuang5,000、台灣高速鐵路股份有限公司企業工會1,000、匿名1,000、邱*綺1,000、周聖凱1,000、匿名3,000 Close 焦點事件最近一年收支及存款統計 × 觸點下方圖例，可以展開／收合該數據圖形，方便閱覽。

    月份 單筆捐款 定額捐款 支出 加薪基金 帶路博弈基金 存款 2020/11 90210 138919 -166056 130920 130920 208443 2020/12 40650 138281 -191221 130920 130920 199072 2021/1 61310 136181 -285711 0 130920 221472 2021/2 55260 137092 -172066 0 144238 234790 2021/3 27110 136142 -173469 0 147729 238282 2021/4 26838 134474 -165463 0 147729 230099 2021/5 74910 139742 -169166 0 171588 253958 2021/6 39088 142292 -195993 0 171588 221933 2021/7 55370 142292 -183788 0 174926 225270 2021/8 45300 140392 -197897 0 176773 227118 2021/9 13800 138492 -186535 0 176773 194825 2021/10 26580 138192 -180449 0 176773 171948 Close 焦點事件歷史收支及存款統計 × 觸點下方圖例，可以展開／收合該數據圖形，方便閱覽。

  月份 單筆捐款 定額捐款 支出 加薪基金 帶路博弈基金 存款 2016/8 36368 11550 -19434 0 0 7684 2016/9 69900 31208 -30119 0 0 80415 2016/10 230288 55436 -83472 0 0 307817 2016/11 60899 66136 -91645 0 0 343608 2016/12 130842 83155 -99274 0 0 458539 2017/1 94740 88736 -107960 0 0 551268 2017/2 56200 94220 -83268 0 0 609634 2017/3 66100 105475 -208165 0 0 581844 2017/4 18500 109970 -174634 0 0 528085 2017/5 8417 111365 -187128 0 0 467454 2017/6 27600 114196 -238703 0 0 368429 2017/7 54199 119097 -191644 0 0 349149 2017/8 29800 121165 -212850 0 0 287296 2017/9 22768 119028 -150526 0 0 275834 2017/10 19200 112996 -219028 0 0 192234 2017/11 16413 111696 -191998 0 0 128145 2017/12 240910 125937 -185435 0 0 292470 2018/1 165000 137955 -201238 0 0 407305 2018/2 94300 141223 -195783 0 0 440277 2018/3 12500 143123 -200182 0 0 400718 2018/4 19172 139423 -181562 0 0 380251 2018/5 12000 138423 -257368 0 0 272306 2018/6 21200 136455 -231233 0 0 197136 2018/7 30300 130779 -195569 0 0 174678 2018/8 67470 130061 -198302 0 0 172575 2018/9 51710 135229 -185574 0 0 174302 2018/10 25917 134429 -193592 0 0 149056 2018/11 54531 135629 -142833 0 0 186983 2018/12 89640 140179 -215382 0 0 208678 2019/1 79696 142517 -214213 0 0 209778 2019/2 93748 147328 -192494 0 0 231278 2019/3 55510 150251 -198149 0 0 224418 2019/4 30210 150601 -187347 0 0 224481 2019/5 21040 150001 -191996 0 0 221840 2019/6 78299 152001 -211824 0 0 170904 2019/7 64818 153601 -221878 0 0 235875 2019/8 26890 154701 -217773 0 0 192520 2019/9 48481 152401 -198898 0 0 167316 2019/10 43660 150983 -226998 0 0 167267 2019/11 75851 147651 -217177 0 0 167810 2019/12 93541 155683 -210889 0 0 161160 2020/1 133410 154951 -263609 11837.5 11837.5 200000 2020/2 144660 150801 -184299 66168.5 66168.5 200000 2020/3 76510 151101 -180832 95458 95458 200000 2020/4 31910 147551 -178597 99515 99515 200000 2020/5 16010 142451 -179774 99515 99515 175337 2020/6 15210 138551 -176881 99515 99515 159236 2020/7 17782 141183 -174537 99515 99515 153982 2020/8 35510 141351 -158337 99515 99515 170438 2020/9 51076 137951 -159211 99942 99942 200000 2020/10 40910 139751 -174135 99942 99942 188526 2020/11 90210 138919 -166056 130920 130920 208443 2020/12 40650 138281 -191221 130920 130920 199072 2021/1 61310 136181 -285711 0 130920 221472 2021/2 55260 137092 -172066 0 144238 234790 2021/3 27110 136142 -173469 0 147729 238282 2021/4 26838 134474 -165463 0 147729 230099 2021/5 74910 139742 -169166 0 171588 253958 2021/6 39088 142292 -195993 0 171588 221933 2021/7 55370 142292 -183788 0 174926 225270 2021/8 45300 140392 -197897 0 176773 227118 2021/9 13800 138492 -186535 0 176773 194825 2021/10 26580 138192 -180449 0 176773 171948 Close 捐款給焦點事件 定額捐款 目前接受信用卡定額捐款，如果你想利用郵局帳號定期轉帳捐款，請到此。

單筆捐款 可以信用卡、超商代碼，或銀行虛擬帳號，以ATM轉帳。

郵政劃撥 帳號：50363139 戶名：台灣焦點通訊社 銀行帳戶 帳號：(822)145540058736 中國信託站前分行 戶名：台灣焦點通訊社 中華郵政帳戶可每月定額扣款，若想做此設定，請直接email， 或在平日9:30到下午5:30上班時間，來電：0908-885-132，找行政人員陳玥靜洽詢。