電影《英雄》與《反動的修辭》

悖謬論的論點是：由於世界的複雜、或人類知識的限制，改革只會帶來和目標相反的惡果。

這是一個多優美的反動論述啊！就向張曼玉在英雄裡精湛的演技一樣，話少而傳神。

悖謬 ... 　　 　 　 　 　 　 　 電影《英雄》與《反動的修辭》 文/ronald                  歡迎光臨『學思』電子報網站：http://mychannel.pchome.com.tw/channels/r/o/ronald717 阿爾伯特‧賀緒曼著，《反動的修辭》，台北：新新聞文化，2002 　　黑色的書皮，鵝黃色的書名，像極了筆者當下的心情。

處在黑色空洞 的室內/世界，唯一的出路是不斷的思索，透過反動的修辭反動任何反動。

　　寫下了詭異的開場白，目的在突顯這本書的與眾不同。

這是本有趣的 書。

在筆者的眼中，這本書涵蓋的範圍相當廣泛，要想以學科的區別與以 界定都將是一件遺憾的事。

嚴肅的來看，他是一位經濟學博士，自許為跨 領域專家，因此他的論述又兼有政治、社會學的角度。

就這本書看來，更 牽涉到語言邏輯上的分析，又可視為思想史作品。

　　本書可粗分為兩大部分：一為反動的修辭的辨證；二為反動修辭的展 望。

第二點寫得有些白濫。

因為我實在厭倦了使用一堆概念拼湊出來的句 子，我又不是專家，連研究生都還不是，我不懂這樣練習寫文章還有什麼 目的？這樣跟每天都有不同的一夜情可炫燿的情人有什麼不同？好吧，我 的抱怨先止於此。

　　先談談我在第一部分裡一夜情對象的三位女孩，他們分別是飛雪、如 月、如花。

如果有看過英雄的話，那大家應該都還記得飛雪是哪位吧？我 忍不住拿她來比喻老賀書裡的「悖謬論」。

悖謬論的論點是：由於世界的 複雜、或人類知識的限制，改革只會帶來和目標相反的惡果。

這是一個多 優美的反動論述啊！就向張曼玉在英雄裡精湛的演技一樣，話少而傳神。

悖謬論裡的重要概念就是「非意圖結果」，有興趣的話就自己想一想「非 意圖結果」與「副作用」的差別在哪？在這裡不難發現，悖謬論十分適合 激情的好戰派(註一)。

又悖謬論帶有些似是而非的弔詭性格，而使得那些 汲汲尋覓超人洞察力與絕對確定性的人，往往深信不疑。

看來我挺喜歡落 入飛雪懷裡的，不擋她的劍更是一件幸福的事。

　　如月，其實章子怡跟我們都是六年級，由於她在英雄裡扮演的角色實 在微弱，請她來談老賀書裡的「無效論」應該不錯。

無效論的論點是：社 會發展自有其邏輯，人類的改革措施並不能帶來任何改變。

無效論的說辭 看來比悖謬論溫和很多，但是其時對那些「促成變遷的行動者」而言，卻 是更加侮辱。

悖謬論起碼告訴你：「你的行動是有作用的，但可惜只會帶 來相反的結果，你醒醒吧！」無效論卻是殘酷的發現了，或者證明了「一 切都是沒用的」，那麼改革者又何必改革呢？改革的動機還有存在的必要 嗎？ 　　最後一位，我必須澄清，為了文章的戲劇效果我才說如花也是我一夜 情對象的。

不然，常看周星馳電影的人對如花的印象應該還不模糊。

她是 個一個臉上劃一顆大痣該死的胖男人，假扮女人，小指挖鼻孔，撫媚的轉 過身，一臉傻笑……會讓人噴飯的丑角。

這就是我最不感興趣的「危害論」。

其論點是：改革雖然可能是好的，可是卻會摧毀其他更重要的價值。

問題 出現了，什麼價值比較重要，要透過什麼樣的參數才能計算出什麼價值比 較重要？於是，人們處在嘈雜的爭辯聲中，人人都聲稱自己的參數最公正。

笑話！ 　　在介紹後，我不避嫌地說，我的確偏愛飛雪和如月，除了膚淺和性向 的理由外，就是我忍受不了沒有效率卻又自以為是的爭論。

其實反動的論 述，在彼此各退一步的情況下，很快就可以取得共識。

然而，我們從 阿爾伯特‧賀緒曼書中所舉的實例可以發現，堅持社會福利與個人自由的 兩造總是彼此的攻訐，沒有人因為反動的修辭而大獲全勝。

甚至，改革者 的論述本身，往往也存有和反動的修辭一樣的邏輯結構。

這正是《反動的 修辭》一書的後半部分討論的重點，當然就是我之前說的展望的啦$#@!。

　　在書中，阿爾伯特‧賀緒曼想透過持平地對反動的修辭進行分析，來 對其進行批判。

但是，弔詭處正在於，除了他得出改革者的論述本身，往 往也存有同反動的修辭一樣的邏輯結構外，就是書中持續的透露出一種訊 息：悖謬論、無效論和危害論的簡化是有問題的。

這一點，有興趣的讀者 應該要格外仔細分辨。

也許，他指出了反動與改革兩方犯了思想的惰性與 硬性問題，這有害民主政治發展。

但是，分析了反動修辭的結構，是否就 等同於證明這個結構是錯誤的？這顯然是兩回事。

　　以飛雪最愛的「悖謬論」來說，她或許聽起來聳動，或者匪夷所思， 但是歷史上人類社會的改革確實常帶來相反的結果，這其中並非沒有道理。

就好比卜卦，其實卜卦在過去也是一種解碼的知識系統，就像我們現在的 邏輯一樣。

只是卜卦在宗教話後顯得適應社會變化的能力僵化，而逐漸在 各種解碼的知識系統中逐漸敗下陣來。

但是，它有全然讓位給邏輯嗎？沒 有，看看現在星座、易經、紫微斗數盛行的情形便可窺之一二。

因此，反 動的修辭在邏輯「持平地」的檢視下呈現了過度簡化的缺失，但卻不能宣 告反動的修辭錯誤，是同理可證的。

　　最後，言必稱權力的傅柯，這時或許可以給點幫助，讓我們再面對這 位背景、學歷都是一等一的高手時，能有一個發言和發問的角落。

究竟他 是站在什麼樣的立場在發言？這一點，還真難回答，不過卻激起了另一個 想法，與《布赫迪厄論電視》的作者想比，我想我是更為讚許布赫迪厄的。

這兩人實在不能比較，但是就著書的出發點來看，或者，指導作者思維背 後的那個動力。

布赫迪厄更令人激賞，在揭發媒體、權力和思想的共生結 構時，他對抗的是一個資本主義的新養子也是無形的巨人--新自由主義， 這一點讓我感到萬分佩服。

老賀呢？或許，是我笨，看不出來 註一：這裡一定要澄清，這裡的好戰派絕對不是我們在立院看到運用「理 性」的那一群人。

不知怎麼的，有時理性運用起來會顯得很可笑。