我想要找一套書書名：大學物理學共有四冊作者：李怡嚴不知道哪裡可以買到還是有哪位大大要賣的東華書局出版已經絕版了希望大家幫忙謝謝大家喔-- ※ 發 ...
批踢踢實業坊
›
精華區betaPhysics
關於我們
聯絡資訊
返回上層
作者dreamssherry(南十字星)站內Physics標題想要找一套書時間FriMay2600:01:232006
我想要找一套書
書名：大學物理學
共有四冊
作者：李怡嚴
不知道哪裡可以買到
還是有哪位大大要賣的
東華書局出版
已經絕版了
希望大家幫忙
謝謝大家喔
--
※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆From:59.114.35.177
推operaphantom:我也在找這套書希望知道可以得到的管道:)05/2600:57
→bethe:以前就光華還有看到幾本可以去舊書攤找找....05/2601:18
→bethe:舊05/2601:19
推xyz2k:為什麼要找這套書啊？ 不是很舊了嗎？05/2602:15
推FCKDIY:學校也借不到嗎？05/2606:41
推ashray:許多學校圖書館都有啊05/2622:16
噓psion:據說是"參考"AlonsoFinn05/2712:12
推psion:按錯推回來05/2712:15
>--------------------------------------------------------------------------<
作者:unde00(unde00)看板:Physics
標題:Re:想要找一套書
時間:FriMay2623:10:402006
李儀研教授已經退休
因此東華書局已經無意再版
很久以前在板上就有人搜購
某幾冊已經沒書了
但是另方面
這本書其實並沒有什麼價值
他並不是李遺言親自寫的
他只是主編
你翻開書就知道
會有很多人問的原因
是在很多大一普物實驗的教材內都引用他的書
但是現在寫得比他好的書多得很
只有未經世事的小朋友才會被騙
我記得大約兩年前
我在中興大學物理系圖書館遇到一個女生
也是拼命再找這本書
一問之下又是近物實驗的教材裡引用這本書
我立刻翻開更好的書給他
他就從此不找李遺言了
※引述《dreamssherry(南十字星)》之銘言：
:我想要找一套書
:書名：大學物理學
:共有四冊
:作者：李怡嚴
:不知道哪裡可以買到
:還是有哪位大大要賣的
:東華書局出版
:已經絕版了
:希望大家幫忙
:謝謝大家喔
--
http://www.chez.com/qfatehttp://www.geocities.com/qelec
--
※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆From:222.157.168.10
推operaphantom:那比較好的書是哪些05/2700:08
推toreador529:費曼物理學講義....：P05/2701:01
推mousecanfly:就Holiday不就好了05/2701:09
→mousecanfly:holliday05/2701:10
→mousecanfly:Feynman當年是兩年的課ㄟ05/2701:10
→xyz2k:是Halliday05/2701:27
推mantour:參考書的話覺得Feynman不錯啊05/2701:50
推wayways:雖然我不知道你說的對不對~但請你尊重他人~把名字寫對吧05/2712:10
→wayways:不然看了真的很礙眼...05/2712:12
推bethe:其實個人認為Feynman的書不適合初學者說....05/2719:49
→bethe:念過一次以上的人會很有收穫初學者反而不太適合...05/2719:49
推roger2:Feynman的書的確不適合初學者但是很適合做參考書05/2820:50
>--------------------------------------------------------------------------<
發信人:[email protected](),看板:Physics
標題:Re:想要找一套書
發信站:KKCITY(SatMay2712:25:322006)
轉信站:ptt!ctu-reader!Spring!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.kkcity.com.tw
※引述《ccos()》之銘言：
>※引述《[email protected](unde00)》之銘言：
>>....
>>但是現在寫得比他好的書多得很
>>只有未經世事的小朋友才會被騙
>>我記得大約兩年前
>>我在中興大學物理系圖書館遇到一個女生
>>也是拼命再找這本書
>>一問之下又是近物實驗的教材裡引用這本書
>>我立刻翻開更好的書給他
>>他就從此不找李遺言了
>有意思能夠順便寫一下您當初推薦的更好書籍名稱嗎:)
>byChengCosine
>May/26/2k6NC
好不好是很主觀的吧
沒有ㄧ本書是十全十美的
但是後起之秀的新書不斷生出
尤其像大學普物這一類的書籍
選擇性相當多不是僅有李怡嚴這一套是唯一的選擇
或者最佳選擇
如果只挑一套作為自學用
我以為費曼物理學和李怡嚴的都不是適切選擇
你必須另外找其他參考資料或書本來補足一些基礎以及練習一些習題
就ㄧ般程度的學生而言
Serway的普通物理我覺得是很適切也很不錯的
他的版本是近五年內不停更新資料觀念豐富且清晰
習題精選且難易度分類明確...等優點(不逐列)
至於Young和Benson的內容也是不錯的
費曼物理學可以當作參考資料
他可以提供相關主題ㄧ個具體的圖像
不過仍然必須小心閱讀(不必太迷信,聖經也可能犯錯)
深入ㄧ些的主題
像Feynman,Landau,Greiner,Griffiths,物理大題典..等
都是評價很好的書
其實洋文書中評價高的好書相當多
我的閱讀經驗發現絕大多數洋文書還是比中文書要完整
這在Amazon網站可以搜尋到相當豐富的資訊
好書確實是多到看不完真的不必拘泥於ㄧ本
而且任何ㄧ門領域也不是只看一本書就能學好的
每個人都有他的需求
找到適合自己需求的書最要緊
沒有必要盲從聖經的魔咒
好的科學家不會因為書寫得不好就變爛
你也不會因為不喜歡某本書而學不好某ㄧ科
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐▇─┐優質連線服務隆/重/豋/場!!
│bbs.kkcity.com.tw│┴└─▇KKADSL帶你環遊全世界
└──《From:140.120.224.216》──┘KKADSL┴http://adsl.kkcity.com.tw
--
推toreador529:很中肯喔,還是得評估自己的能力．假如沒學過普物或者05/2714:29
→toreador529:基礎沒打好,建議還是拿普物的書來建立好基礎,如果要再05/2714:29
→toreador529:進階的話,就可以去找一些經典的書來唸唸....:P05/2714:30
推mantour:大推這篇05/2720:04
>--------------------------------------------------------------------------<
作者:yaujack(大頭)看板:Physics
標題:Re:想要找一套書
時間:SatMay2723:11:452006
我有個問題,
不知道板上的各位大大究竟是以什麼標準來判定這本書的好、壞?
常常聽老師提到哪本書某地方寫得很爛很模糊之類的話,
可是真的去讀了之後,其實沒什麼特別的感覺,
也不能說英文很差無法體會,課本要傳達的東西我也有收到阿...>"<
請問一下一本「好書」應該具備什麼特質呢?
另外,一本不能稱之為「好」的書究竟是哪裡有缺失了?
先謝謝指教!
※引述《[email protected]()》之銘言：
:※引述《ccos()》之銘言：
:>有意思能夠順便寫一下您當初推薦的更好書籍名稱嗎:)
:>byChengCosine
:>May/26/2k6NC
:好不好是很主觀的吧
:沒有ㄧ本書是十全十美的
:但是後起之秀的新書不斷生出
:尤其像大學普物這一類的書籍
:選擇性相當多不是僅有李怡嚴這一套是唯一的選擇
:或者最佳選擇
:如果只挑一套作為自學用
:我以為費曼物理學和李怡嚴的都不是適切選擇
:你必須另外找其他參考資料或書本來補足一些基礎以及練習一些習題
:就ㄧ般程度的學生而言
:Serway的普通物理我覺得是很適切也很不錯的
:他的版本是近五年內不停更新資料觀念豐富且清晰
:習題精選且難易度分類明確...等優點(不逐列)
:至於Young和Benson的內容也是不錯的
:費曼物理學可以當作參考資料
:他可以提供相關主題ㄧ個具體的圖像
:不過仍然必須小心閱讀(不必太迷信,聖經也可能犯錯)
:深入ㄧ些的主題
:像Feynman,Landau,Greiner,Griffiths,物理大題典..等
:都是評價很好的書
:其實洋文書中評價高的好書相當多
:我的閱讀經驗發現絕大多數洋文書還是比中文書要完整
:這在Amazon網站可以搜尋到相當豐富的資訊
:好書確實是多到看不完真的不必拘泥於ㄧ本
:而且任何ㄧ門領域也不是只看一本書就能學好的
:每個人都有他的需求
:找到適合自己需求的書最要緊
:沒有必要盲從聖經的魔咒
:好的科學家不會因為書寫得不好就變爛
:你也不會因為不喜歡某本書而學不好某ㄧ科
--
※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆From:220.135.39.228
推FCKDIY:能讓你讀完有如沐春風的感覺，就是好書摟:)05/2723:12
推bethe:每個人個標準不同啦不過許多人(包括我)會把該教代清楚05/2801:04
→bethe:都有教代清楚還有描述清楚易懂的稱之為好書05/2801:05
推andrew777:沒錯，每個人的標準不同有時一句itistrivail就能含糊05/2801:59
→andrew777:代過，但是背後卻有相當深的理論做把持05/2802:01
→andrew777:我覺得有時一本好書不需要在"相較"於簡單的議題上著墨05/2802:02
→andrew777:墨，會讓有深度的讀者覺淂贅言。
如果他有技巧性輕描淡寫05/2802:05
→andrew777:的略過，會讓暸解此理論的人不禁會心一笑。
這才是一本05/2802:07
→andrew777:好書真正厲害的地方05/2802:08
→andrew777:以上是小的對此方面的小小淺見...05/2802:09
>--------------------------------------------------------------------------<
發信人:[email protected](),看板:Physics
標題:Re:想要找一套書
發信站:KKCITY(SunMay2807:35:162006)
轉信站:ptt!ctu-reader!Spring!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.kkcity.com.tw
※引述《[email protected](大頭)》之銘言：
>常常聽老師提到哪本書某地方寫得很爛很模糊之類的話,
>可是真的去讀了之後,其實沒什麼特別的感覺,
>也不能說英文很差無法體會,課本要傳達的東西我也有收到阿...>"<
>請問一下一本「好書」應該具備什麼特質呢?
>...
最簡單的一個方法就是看你自己讀完這本書覺得學到多少
讀起來是能夠把一些你覺得困難的觀念解釋得很清楚還是把你覺得
很清楚的東西寫得你看不懂
byChengCosine
May/27/2k6NC
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ＫＫ免/費/撥/接◤
│bbs.kkcity.com.tw│▏電話(1)：449◤1999電話(2)：4058-6000
└──《From:66.26.77.52》──┘▏帳號：kkcity密碼：kkcity
--
>--------------------------------------------------------------------------<
發信人:[email protected](學長),看板:Physics
標題:Re:想要找一套書
發信站:清華資訊(楓橋驛站)(SunMay2814:04:592006)
轉信站:ptt!ctu-reader!ctu-gate!ctu-peer!news.nctu!news.cis.nctu!news.cs.nthu!
※引述《[email protected]()》之銘言：
>※引述《[email protected](大頭)》之銘言：
>>常常聽老師提到哪本書某地方寫得很爛很模糊之類的話,
>>可是真的去讀了之後,其實沒什麼特別的感覺,
>>也不能說英文很差無法體會,課本要傳達的東西我也有收到阿...>"<
>>請問一下一本「好書」應該具備什麼特質呢?
>>...
>最簡單的一個方法就是看你自己讀完這本書覺得學到多少
~~~~~~~~~~~~~~
>讀起來是能夠把一些你覺得困難的觀念解釋得很清楚還是把你覺得
>很清楚的東西寫得你看不懂
>byChengCosine
>May/27/2k6NC
挑個語病...這方法可不簡單畢竟讀完一本書要花多少時間..
除了有些書真是特別糟我個人是覺得沒書是盡善盡美
尤其是越advancedtopic(例如高能/凝體場論)越如此
所以手上有幾本受好評的書交互參考是不錯
至於什麼書很糟..個人覺得你可以選一個你有些概念的章節讀一讀
跟你自己所學比較看看多了什麼少了什麼不然的話把第1/2章讀一讀
好壞到頭來還是很難說有時還要看你火侯到了沒看得出短短幾句話解出什麼了
最後其實要變強是要作題目/作研究的所以不可光是讀書
--
※Origin:楓橋驛站◆From:61-64-211-109-adsl-tpe.dynamic.so-net.net.tw
推bethe:這到沒錯許多作者在他專長的地方就會寫的很好05/2814:36
→bethe:在他不熟但是一定得交代的地方就會頗糟05/2814:36
→bethe:還有一種特殊的例子是作者企圖包山包海的教然而礙於篇幅05/2814:37
→bethe:只能幾句話帶過一個複雜的理論結果是讀者根本看不懂他在05/2814:38
→bethe:指的是什麼......是的我是說wienberg.....XD05/2814:38
推toreador529:能讓自己在短時間學到最多東西的書就是好書...:P05/2817:50
>--------------------------------------------------------------------------<
作者:qna(freelyfalling)看板:Physics
標題:Re:想要找一套書
時間:MonMay2900:59:382006
...我有買全套....差不多是唸完啦(我在重慶南路買的)
...基本上第一冊寫的最好...
能唸熟幫助真的很大....
第二冊統計那邊是覺得講了一大串..可是有點沒講完的感覺
第三冊就普通啦和費曼相似度有9成
第四冊後面講近物部分...就真的寫的不是很好
這基本上因為寫的很廣什麼都寫像是普物
不過每個範圍又都比普物深不過還真沒用到應數(..微方普物就有用了)
還是只能稱作高級普物
我個人是受益不少啦.............
--
格調--就是格調
--
※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆From:140.115.221.7
>--------------------------------------------------------------------------<
作者:scorpioeric(常行一式)看板:Physics
標題:Re:想要找一套書
時間:MonMay2922:37:112006
其實要看你學到怎樣程度,假設你是張白紙,需要重頭到尾扎基
那麼那種很多"贅言"的書就很適合這種初學者,因為他會把很多來龍去脈交代很詳細
但是請記住,盡量不要只同一本書打天下,身旁多擺類似這種書,
因為並不是每個作者寫書每個切入點不盡相同,寫出來更是大異其趣,
有的寫方向剛好是你以前學過的東西,看起來就非常平易近人,反之亦然
有的是開始前兩三章寫的很糟糕,後面才開始讓你看的欲罷不能
所謂好書不好書,只要你用心去看,自然你就會有你的心得出現,
當你從學習者跳脫成觀賞者角度看待這本書時,,恭喜你你已經很適合當為自修者了
※引述《yaujack(大頭)》之銘言：
:我有個問題,
:不知道板上的各位大大究竟是以什麼標準來判定這本書的好、壞?
:常常聽老師提到哪本書某地方寫得很爛很模糊之類的話,
:可是真的去讀了之後,其實沒什麼特別的感覺,
:也不能說英文很差無法體會,課本要傳達的東西我也有收到阿...>"<
:請問一下一本「好書」應該具備什麼特質呢?
:另外,一本不能稱之為「好」的書究竟是哪裡有缺失了?
:先謝謝指教!
:※引述《[email protected]()》之銘言：
::好不好是很主觀的吧
::沒有ㄧ本書是十全十美的
::但是後起之秀的新書不斷生出
::尤其像大學普物這一類的書籍
::選擇性相當多不是僅有李怡嚴這一套是唯一的選擇
::或者最佳選擇
::如果只挑一套作為自學用
::我以為費曼物理學和李怡嚴的都不是適切選擇
::你必須另外找其他參考資料或書本來補足一些基礎以及練習一些習題
::就ㄧ般程度的學生而言
::Serway的普通物理我覺得是很適切也很不錯的
::他的版本是近五年內不停更新資料觀念豐富且清晰
::習題精選且難易度分類明確...等優點(不逐列)
::至於Young和Benson的內容也是不錯的
::費曼物理學可以當作參考資料
::他可以提供相關主題ㄧ個具體的圖像
::不過仍然必須小心閱讀(不必太迷信,聖經也可能犯錯)
::深入ㄧ些的主題
::像Feynman,Landau,Greiner,Griffiths,物理大題典..等
::都是評價很好的書
::其實洋文書中評價高的好書相當多
::我的閱讀經驗發現絕大多數洋文書還是比中文書要完整
::這在Amazon網站可以搜尋到相當豐富的資訊
::好書確實是多到看不完真的不必拘泥於ㄧ本
::而且任何ㄧ門領域也不是只看一本書就能學好的
::每個人都有他的需求
::找到適合自己需求的書最要緊
::沒有必要盲從聖經的魔咒
::好的科學家不會因為書寫得不好就變爛
::你也不會因為不喜歡某本書而學不好某ㄧ科
--
※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆From:218.167.168.42
推caseypie:我讀Griffiths就是一開始覺得很無聊,後來覺得很棒~05/2922:46
推psaphy:或許每個部份都有每個作者獨特的心得多看看是好的05/2923:16
推digimaster:中肯05/2923:16
→digimaster:有的作者對名詞解釋比較強調但有的作者著重數學推導05/2923:17
→randle:推最後一句05/3111:55
>--------------------------------------------------------------------------<
作者:federal(federal)看板:Physics
標題:Re:想要找一套書
時間:FriJun202:21:162006
※引述《[email protected]()》之銘言：
:※引述《ccos()》之銘言：
:>有意思能夠順便寫一下您當初推薦的更好書籍名稱嗎:)
:>byChengCosine
:>May/26/2k6NC
:好不好是很主觀的吧
:沒有ㄧ本書是十全十美的
:但是後起之秀的新書不斷生出
:尤其像大學普物這一類的書籍
可惜普物好書沒幾本
不過不是我說的
我沒那麼大的物理能力敢評斷
:選擇性相當多不是僅有李怡嚴這一套是唯一的選擇
:或者最佳選擇
:如果只挑一套作為自學用
:我以為費曼物理學和李怡嚴的都不是適切選擇
:你必須另外找其他參考資料或書本來補足一些基礎以及練習一些習題
費曼相當重視習題
所以費曼物理學也是有習題
只是台灣沒出版
:就ㄧ般程度的學生而言
:Serway的普通物理我覺得是很適切也很不錯的
:他的版本是近五年內不停更新資料觀念豐富且清晰
:習題精選且難易度分類明確...等優點(不逐列)
:至於Young和Benson的內容也是不錯的
提供另一種看法
我的指導教授教在為他的普物課選課本時說
halliday身為一個物理學家
寫出這樣多錯誤的一本書真是不應該
雖然許多物理概念在教新生時是要用騙的
不過也不能這樣子用一個完全錯誤的想法來寫
而他也評Benson寫不太好不過理由我忘了
我想其他本普物的評價大概跟Benson差不多
最後他選了Alonsoandfinn的普物
他說Alonsoandfinn裡面的物理概念比較正確
唯一缺點是章節較鬆散
其實李怡嚴的書中也有推薦這一本
不過目前全台灣大概只有清大在用吧
:費曼物理學可以當作參考資料
我以前大一普物教授強力推薦(雖然我們還是用Alonsoandfinn)
如果可以費曼物理學是必讀的
裡面有許多相當好的idea
許多教授不時還會拿來查閱(當然包括教我普物的教授)
:他可以提供相關主題ㄧ個具體的圖像
:不過仍然必須小心閱讀(不必太迷信,聖經也可能犯錯)
:深入ㄧ些的主題
:像Feynman,Landau,Greiner,Griffiths,物理大題典..等
:都是評價很好的書
Landau也未免太深入了...
:其實洋文書中評價高的好書相當多
:我的閱讀經驗發現絕大多數洋文書還是比中文書要完整
:這在Amazon網站可以搜尋到相當豐富的資訊
:好書確實是多到看不完真的不必拘泥於ㄧ本
:而且任何ㄧ門領域也不是只看一本書就能學好的
:每個人都有他的需求
:找到適合自己需求的書最要緊
:沒有必要盲從聖經的魔咒
:好的科學家不會因為書寫得不好就變爛
:你也不會因為不喜歡某本書而學不好某ㄧ科
--
※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆From:220.138.56.41
>--------------------------------------------------------------------------<
發信人:[email protected](天才軒),看板:Physics
標題:Re:想要找一套書
發信站:中正築夢園(FriJun217:11:542006)
轉信站:ptt!ctu-reader!Spring!news.nctu!news.ntu!news.ee.ttu!netnews.csie.nctu
※引述《[email protected](federal)》之銘言：
>※引述《[email protected]()》之銘言：
>:好不好是很主觀的吧
>:沒有ㄧ本書是十全十美的
>:但是後起之秀的新書不斷生出
>:尤其像大學普物這一類的書籍
>可惜普物好書沒幾本
>不過不是我說的
>我沒那麼大的物理能力敢評斷
>:選擇性相當多不是僅有李怡嚴這一套是唯一的選擇
>:或者最佳選擇
>:如果只挑一套作為自學用
>:我以為費曼物理學和李怡嚴的都不是適切選擇
>:你必須另外找其他參考資料或書本來補足一些基礎以及練習一些習題
>費曼相當重視習題
>所以費曼物理學也是有習題
>只是台灣沒出版
>:就ㄧ般程度的學生而言
>:Serway的普通物理我覺得是很適切也很不錯的
>:他的版本是近五年內不停更新資料觀念豐富且清晰
>:習題精選且難易度分類明確...等優點(不逐列)
>:至於Young和Benson的內容也是不錯的
>提供另一種看法
>我的指導教授教在為他的普物課選課本時說
>halliday身為一個物理學家
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
小弟物理不好也只唸過普物(我數學系非本科)
我就是唸這本...囧
錯誤多何以見得(我真的不知道想來問問)
因為只唸這本所以覺得他講的都對吧
可否隨便拿某章的小地方舉例....?
如果真的錯得很嚴重...我還是換本書唸好了
雖然非物理系可是很怕學一堆錯的東西==
>寫出這樣多錯誤的一本書真是不應該
>雖然許多物理概念在教新生時是要用騙的
>不過也不能這樣子用一個完全錯誤的想法來寫
>而他也評Benson寫不太好不過理由我忘了
>我想其他本普物的評價大概跟Benson差不多
>最後他選了Alonsoandfinn的普物
>他說Alonsoandfinn裡面的物理概念比較正確
>唯一缺點是章節較鬆散
>其實李怡嚴的書中也有推薦這一本
>不過目前全台灣大概只有清大在用吧
>:費曼物理學可以當作參考資料
>我以前大一普物教授強力推薦(雖然我們還是用Alonsoandfinn)
>如果可以費曼物理學是必讀的
>裡面有許多相當好的idea
>許多教授不時還會拿來查閱(當然包括教我普物的教授)
>:他可以提供相關主題ㄧ個具體的圖像
>:不過仍然必須小心閱讀(不必太迷信,聖經也可能犯錯)
>:深入ㄧ些的主題
>:像Feynman,Landau,Greiner,Griffiths,物理大題典..等
>:都是評價很好的書
>Landau也未免太深入了...
>:其實洋文書中評價高的好書相當多
>:我的閱讀經驗發現絕大多數洋文書還是比中文書要完整
>:這在Amazon網站可以搜尋到相當豐富的資訊
>:好書確實是多到看不完真的不必拘泥於ㄧ本
>:而且任何ㄧ門領域也不是只看一本書就能學好的
>:每個人都有他的需求
>:找到適合自己需求的書最要緊
>:沒有必要盲從聖經的魔咒
>:好的科學家不會因為書寫得不好就變爛
>:你也不會因為不喜歡某本書而學不好某ㄧ科
--
●˙˙◢▇◣◢▇◣▇▇█▇◣█▇◣█▇◣◢▇◣█▇▉／
˙╲█████▉█▉█▆█▆▉▉▉▉★
◢★˙◥█◤◥█◤◥█◤██◤█◥▆█▆◤█▉▉▉▉˙◣
ＣＤＢＢＳ中正築夢園BBS站歡迎蒞臨參觀cd.twbbs.org(140.123.20.230)
http://cd.twbbs.org◥＊Author:Fresh★From:140.123.220.55◤
>--------------------------------------------------------------------------<
作者:Morphee(千磨萬擊還堅勁)看板:Physics
標題:Re:想要找一套書
時間:FriJun218:04:372006
普物好書很多.
大概有:
的
,,,
台大物理林清涼老師系列
清大李怡嚴四本(某種程度參考以下兩系列了,序有說)
BerkeleySeries
電磁學那本特別有名,寫法比較特別.
MITSeries
賽車手Alonsoandfinn
也是有名的好書
力學的話,版友plasmas最近才跟我推薦:
1.
書名Anintroductiontomechanics
作者KleppnerandKolenkow
出版社McGraw-Hill
作者諾貝爾獎得主,MIT教授.
這本是MIT用書
http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Physics/8-012Physics-IFall2002/CourseHome/index.htm
2.
電子書
http://my.harvard.edu/icb/icb.do?course=fas-phys16
哈佛普物課是由場論大師HowardGeorgi親自授課
再次感謝plasmas版友的推薦.
至於費曼普物的部份習題
AProblem-SolvingSupplementtoTheFeynmanLecturesonPhysics.
已經出了,101的PageOne有,但是很貴,可以看:
http://www.feynmanlectures.info/
--
※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆From:218.171.52.79
※編輯:Morphee來自:218.171.52.79(06/0218:08)
※編輯:Morphee來自:218.171.52.79(06/0218:10)
※編輯:Morphee來自:218.171.52.79(06/0218:12)
推jamolin:推賽車手XD06/0220:03
>--------------------------------------------------------------------------<
發信人:[email protected](圖書館的一根廢柴),看板:Physics
標題:Re:想要找一套書
發信站:台灣科大電子BBS(FriJun220:44:062006)
轉信站:ptt!ctu-reader!Spring!news.nctu!news.ntust!ntustbbs
>會有很多人問的原因
>是在很多大一普物實驗的教材內都引用他的書
>但是現在寫得比他好的書多得很
>只有未經世事的小朋友才會被騙
被多人引用
一定有它的道理
其實除了印刷外
李怡嚴這四本
沒有什麼可挑的
對於有興趣讀物理的人
不要心存好惡
卻要有自己判斷的一套
要多思考
到現在我還有些觀念是讀李的才通
現在是百家爭鳴的時代
沒有什麼人都懂的
有的話早被供奉起來了
因為大師的腦子是跟一般人不同的
如果真的要學
李怡嚴是真的不錯
可以說是博學了
不果以我來說
很快的李的書就不能滿足我
就去找專書唸
我還是重提
李怡嚴的書的知識相當豐富
我認為李應確實應該再版
絕對不會輸給現在任何一套教材
對於非理工我建議看
天下出版的觀念物理四本
前一陣子讀
覺得有跟自己思想契合的書
看得到最簡單的不簡單處
其實才是真正的高手
僅供參考~
--
風從何處從不說留下空白線索看盡繁華的迷惑只有我的聲音最寂寞......
--
※Origin:台灣科大電子站
◆From:218.172.108.230
>--------------------------------------------------------------------------<
發信人:[email protected](圖書館的一根廢柴),看板:Physics
標題:Re:想要找一套書
發信站:台灣科大電子BBS(FriJun220:53:492006)
轉信站:ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!news.ntust!ntustbbs
※引述《[email protected](千磨萬擊還堅勁)》之銘言：
>普物好書很多.
>大概有:
>的
>,,,
我覺得對岸的書並不一定比本土產的好(當然不是說對岸的書差)
>台大物理林清涼老師系列
清涼老師的書著重在近代物理部分
不過說到近代二我還是很難啃(我大概程度就到這裡了)
--
風從何處從不說留下空白線索看盡繁華的迷惑只有我的聲音最寂寞......
--
※Origin:台灣科大電子站
◆From:218.172.108.230
>--------------------------------------------------------------------------<
作者:federal(federal)看板:Physics
標題:Re:想要找一套書
時間:FriJun222:50:302006
※引述《[email protected](天才軒)》之銘言：
:※引述《[email protected](federal)》之銘言：
:>提供另一種看法
:>我的指導教授教在為他的普物課選課本時說
:>halliday身為一個物理學家
:^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:小弟物理不好也只唸過普物(我數學系非本科)
:我就是唸這本...囧
:錯誤多何以見得(我真的不知道想來問問)
:因為只唸這本所以覺得他講的都對吧
:可否隨便拿某章的小地方舉例....?
:如果真的錯得很嚴重...我還是換本書唸好了
:雖然非物理系可是很怕學一堆錯的東西==
我也想舉例不過我完全沒看過halliday
不知道寫的怎樣
不過我想它的錯應該不在於結果
而是在騙人的方法
教大一生普物鑒於數學和基本能力
有時候就要用騙的
(只想到一個很濫的例子如何解釋雲是白的...
大一根本沒學過correlationlength)
有比較正確合乎邏輯的騙
也有就是比就胡說的騙
halliday就是後一種
--
※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆From:220.138.78.10
>--------------------------------------------------------------------------<
作者:PhysicsBoy(浪人劍客~GSR)看板:Physics
標題:Re:想要找一套書
時間:SatJun301:21:232006
我覺得應該這樣說啦
每個階段都有每個階段最基本的東西
例如在國中教牛頓定律時你也不能弄一堆微分方程給他看吧
或是光區分個質量跟重量的不同大家都昏頭了~更別奢望給他們場的概念
又或是大家高中之前對電子的概念總是繞著原子核作圓週運動
例子很多~大家可以慢慢回想過往的學習
只是想強調的是每個階段都有他所定義最基本的東西
什麼東西是錯
什麼東西是對
因為每個階段的定義本來就不太一致
所以實在很難去說明
當然啦隨著東西越學越多~自然可以釐清一些細節
不過在學習的階段
實不可直接就塞最後面的東西給人吧
※引述《federal(federal)》之銘言：
:※引述《[email protected](天才軒)》之銘言：
::^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
::小弟物理不好也只唸過普物(我數學系非本科)
::我就是唸這本...囧
::錯誤多何以見得(我真的不知道想來問問)
::因為只唸這本所以覺得他講的都對吧
::可否隨便拿某章的小地方舉例....?
::如果真的錯得很嚴重...我還是換本書唸好了
::雖然非物理系可是很怕學一堆錯的東西==
:我也想舉例不過我完全沒看過halliday
:不知道寫的怎樣
:不過我想它的錯應該不在於結果
:而是在騙人的方法
:教大一生普物鑒於數學和基本能力
:有時候就要用騙的
:(只想到一個很濫的例子如何解釋雲是白的...
:大一根本沒學過correlationlength)
:有比較正確合乎邏輯的騙
:也有就是比就胡說的騙
:halliday就是後一種
--
讀書教學再十年~
可以一個十年兩個十年....
呈現量子化現象~
那籃球呢~再打也頂多十年~了不起二十年~
而愛呢~我不清楚也不確定~
但現在可以肯定的是~我已無邊無際而放諸四海流去....
--
※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆From:220.139.159.166
推toreador529:沒錯!硬要說的話,現在很多教科書寫的都不是一定是對的06/0415:57
→toreador529:只是為了要讓初學者能夠吸收,只好簡化模型．06/0415:58
