「家事不簡單、司法要友善！」家事事件法施行四周年體檢

家事事件法原希望透過調解制度讓雙方當事人有機會能達成共識，避免對簿公堂或浪費不必要的司法訴訟資源，但 ... 五、家事非訟事件抗告應回歸高等法院. ENGLISH 回首頁 聯絡我們 Togglenavigation 認識現代 認識現代 服務據點 組織架構 現代榮耀 huhu好幫手 現代消息 最新消息 現代觀點 媒體報導 現代出版 電子報 會訊 年報 心情寫真 現代服務 家暴及親密暴力 家暴目睹兒少服務 家事事件服務 性侵害 性騷擾 演講宣導與訓練 性別友善職場計畫 愛尊重計劃 現代倡議 2021展開復原心旅程 onlyYESmeansYES 2020停止責備，陪伴傾聽 2019用支持取代批判 2018丹寧日 跟蹤騷擾防制 司法詢問員制度與培力 離婚合作父母 LoveIsRespect戀愛暴力防治 2018練愛時代演唱會 我要捐款 勸募方案 518用愛守護 受暴家庭服務計畫 高衝突家庭協助計劃 性侵害受害者展心復原計劃 同志親密暴力服務 彰銀傳愛永不止息 本會出版書籍團體訂購 你購物，他捐款 用愛一起吃菓子，幫助受暴婦幼 愛讀與您同心守護球球兒 NARUKO美愛無限-全心公益計劃 AVON伸出援手勇敢不擁暴 義賣商品 捐款方式 捐款徵信 每月捐款芳名錄公告 個人捐款資料查詢 勸募方案 711~ibon專案 牛爾專案~美愛無限 現代婦女基金會財報 個資敬告事項 參與現代 企業參與 志工參與 機構參訪申請 研究協助申請 線上報名 線上報名 現代消息/最新消息 現代消息 最新消息 現代觀點 媒體報導 心情寫真 「家事不簡單、司法要友善！」家事事件法施行四周年體檢 2016/6/3  現代婦女基金會、勵馨基金會婦女新知基金會、尤美女立法委員辦公室聯合主辦婚變、爭奪監護權、父母要求子女扶養等案件屢見不顯，2012年6月1日「家事事件法」施行，規範了法院處理家事案件的流程，理當整合不同專業，讓民眾家內爭端好好得到解決；但家事事件法施行四週年來，我們卻發現仍有部分問題亟待解決，其中從96年全國運作至今的調解制度更是問題叢生。

 一、調解程序缺乏監督機制台灣一年家事調解案件粗估至少有5萬件。

家事事件法原希望透過調解制度讓雙方當事人有機會能達成共識，避免對簿公堂或浪費不必要的司法訴訟資源，但實務上卻反造成對當事人的壓迫，其中我們歸納出三種不當調解類型。

1.疲勞型調解：家事調解委員面對兩方多年恩怨，卻希望在一次調解中就達成所有共識，若雙方未達成共識就不能離開法院。

2.缺乏性別意識型調解：如以母職或妻子責任為名，壓迫、指責當事人：「你不能因為跟你先生吵架，就不回家煮飯，這就是你不對」。

3.強勢型調解：兩造調解過程，可能當事人還在猶豫階段，但調解委員仍強勢促成調解結果，不願當事人有太多考慮空間。

 家事調解一旦成立效力如同法院判決，對當事人影響甚巨，司法院應將被動申訴機制改為積極評核制度，針對調解委員在調解過程之調解品質主動進行了解，並建立退場機制，遇到未符合評核標準之調解委員讓其退場，以保障當事人在調解過程中之權利。

 二、程序監理人缺乏資格認定與監督機制 家事事件與兒童的權利及未來發展息息相關，依據兒童權利公約，應以兒童最佳利益為依歸，並重視兒童表意權。

然而部分程序監理人作為兒童在家事事件中的代理人，卻未站在兒童的角度思考，本身也不具與兒童相關之專業背景或工作經驗。

在案件處理的過程中，反而為兒童帶來傷害。

因此，民間團體及尤委員主張，程序監理人應設有資格認定與監督機制，以確保其有能力作為兒童的最佳代言人。

 三、兒童最佳利益及表意權未被考量另外，在家暴離婚案件中，成人容易忽略孩童的心理層面議題，例如孩童因為目睹暴力的創傷而產生對相對人的恐懼，但法官逕自認為孩童本身沒有受暴便是沒有問題，而依成人的條件將孩童監護權判給相對人，忽略了兒童的最佳利益與表意權。

此外，針對離婚案件，目前司法院正在大力推行「合作式父母」，且開始採納「翻轉監護」的觀點，亦即如果孩子討厭父母其中一方，必定是另一方刻意「離間」親子關係，因此必須強制執行「翻轉監護」，將孩子監護權判給被離間的那方。

我們認為，高衝突的離婚案件不適合使用翻轉監護，這不但沒有考量孩童的意願，且忽略了孩童的心理狀態及依附關係，亦未評估父母雙方的適任性。

 四、家事審理資源不足，法官負荷大、幫手少 家事案件涉及的問題繁多，但審理資源卻嚴重不足。

一年超過15萬件的家事案件，全國卻只有132位家事法官，不少法官甚至沒有專任的法官助理可用；而全國的家事調查官也只有31名，平均一名家事調查官必須負擔近五千件。

以目前司法院總員額限制下，家事的員額往往是被犧牲的對象。

家事法官負荷大，面對的家事案件往往又複雜，且因涉及兒童最佳利益而極度仰賴進一步的訪視調查；但實務上審理資源不足，協助法官進行調查的家事調查官、助理，以及代表兒童利益的程序監理人的員額編制又少，以致於攸關民眾切身權益的家事案件，更加難以確保審判品質。

 五、家事非訟事件抗告應回歸高等法院家事非訟事件，例如定子女監護權、請求扶養費等，一審是地院的獨任法官、二審是合議庭法官，但兩者都在同一個地方法院；以104年來說，裁定維持率達88.75%，較一般民事案件略高。

我們主張若當事人對一審的裁定聲明不服，應考慮由高等法院審理，此舉不僅能減輕一審法官案件負荷及壓力，讓民眾的審級利益較能落實外，上級法院有較多機會審視一審的裁定，才能貼近紛爭事實並了解一審運作情況。

如此讓更多家事法官有到上級法院的機會，有助於家事審理專業受到重視，同時也改善上級法院常有性別意識缺乏、對家事審理認知不足的弊病。

 六、家事審理品質的回饋機制不足法官、家事調查官、調解委員和程序監理人在案件中都佔有重要角色，因此他們的表現如何？是否充分傾聽及理解家內的問題？有無注意家庭成員內權力關係及性別、族群、階層之敏感度？能否給予當事人正確的引領以妥當地處理爭執？都應讓程序參與者如當事人、律師、社工人員等有表達意見的機會。

法院應在開庭完後讓參與者可以填寫意見回饋單，反應審理狀況，讓家事調解委員及法官受到合理監督，而有客觀依據可作為參考，才可能在不公開審理為原則的情況下，得以瞭解情況而提升審判的品質。

 若調解委員功能不彰、家調官人數不足，程序監理人定位不明，最後法官仍然只能利用社工的訪視作為處理家事事件的唯一助手，如此結果與家事事件法未通過以前有何差別？該預期達到的「團隊合作協助法官解決家事紛爭」的效果又如何能彰顯？對此，我們提出下列呼籲：1.司法院應就各審理中的專業，建立合理的監督、評核及淘汰機制。

2.司法系統應於程序中重視兒童表意權及維護兒童最佳利益。

 3.司法院應研議如何促進審理專業，給予更多資源支持家事案件的處理，並設意見回饋機制使審理的品質問題可被檢視。

返回列表頁 你可能還想看 2021/8/1~複數的家，加倍的愛... 2021/6/7~捐款感謝致輕鬆好茶包助高衝突家庭球球兒... 2021/5/27~[情緒同理]親子教養必備好書新上市!... 顯示更多 2021/8/1~複數的家，加倍的愛... 2021/6/7~捐款感謝致輕鬆好茶包助高衝突家庭球球兒... 2021/5/27~[情緒同理]親子教養必備好書新上市!... 2021/5/12~花一天想:爸爸媽媽離婚，你要跟誰?捐款高衝突家庭計畫贈好書... 2020/7/2~[合作父母與親子會面]新書上市... 2018/4/1~選一份愛的兒童禮物，同心守護球球兒...