連帶保證是否為連帶債務?(肯定見解) - 隨意窩

如果你有連帶保證的法律問題，而你是債權人的話，請援用此見解: 最高法院55 年度第7 次民、刑庭總會會議決議（二） 民一庭提案：某甲由某乙為連帶保證人，向某丙借貨新 ... 這是我阿信的部落格這裡紀錄了我的點點滴滴。

ㄛ，可能也沒有那麼多點與那麼多滴。

歡迎留言來討論問題。

日誌相簿影音好友名片 201109022221連帶保證是否為連帶債務?(肯定見解)?保證如果你有連帶保證的法律問題，而你是債權人的話，請援用此見解:   最高法院55年度第7次民、刑庭總會會議決議（二）   民一庭提案：某甲由某乙為連帶保證人，向某丙借貨新台幣數萬元，未定返還期限，某丙未向某甲催告，逕向某乙訴請返還本金及利息，有無理由，計有甲、乙兩說，何說為當？請公決討論意見：   甲說：按清償期，除法律另有規定，或契約另有訂定，或不能依債之性質或其他情形決定者外，債權人得隨時請求清償，債務人亦得隨時為清償，民法第三百十五條定有明文，而消費借貸未定返還期限者，民法第四百七十八條既經規定貸與人得定一個月以上之相當期限，催告借用人返還，則貸與人除已依法催告外，即不得隨時請求清償。

茲某丙未定一個月以上期限，催告某甲返還，某甲尚不負返還之義務，某乙為某甲之連帶保證人，固無先訴抗辯權可得主張，但主債務人所有之抗辯，保證人得主張之，某丙逕對某乙訴請給付，為無理由。

  乙說：某乙為連帶保證人，即屬民法第二百七十三條所稱之連帶債務人，某丙自得直接對之為返還之請求，且某丙既已對其起訴，亦應認其起訴為催告，且截至第二審言詞辯論之日止，為時又逾一個月以上，是其請求，核與民法第四百七十八條之規定，並無不合。

  決議：某甲由某乙為連帶保證人，向某丙借貸新台幣數萬元，未定返還期限，某丙未向某甲催告，逕向某乙訴請返還本金及利息，按某乙為連帶保證人，即屬民法第二百七十三條所稱之連帶債務人，某丙自得直接對之為返還之請求，且某丙既已對其起訴，亦應認其起訴為催告，且截至第二審言詞辯論之日止為時又逾一月以上，是其請求核與民法第四百七十八條之規定，並無不合。

(同乙說)zoonpolitikon919/Xuite日誌/回應(0)/引用(0)沒有上一則|日誌首頁|沒有下一則回應 加我為好友日誌相簿影音 我的相簿 zoonpolitikon919's新文章使用FB忘登出老婆婚外情露餡限貸斷頭自住客賠掉定金銀行3000萬存款靜止戶近百億利息...蒸發捨千萬薪工程師創業最恨專利蟑螂好心載人出車禍後座斷命根子騎士賠375萬分享YouTube電影　30網友挨告侵權美最高法院：婚姻限1男1女結合違憲收養未拋棄繼承1歲嬰負債百萬網友明知標錯價還下單店家免交車酒駕今起加重罰責全球最嚴 全部展開|全部收合 關鍵字 zoonpolitikon919's新回應沒有新回應！