論藝術- 维基文库，自由的图书馆

論藝術 作者：蒲力汗諾夫 譯者：魯迅 ... 據託爾斯泰伯的意見，則藝術是表現人們的感情，言語是表現他們的思想的。

這並不對。

言語之于人們，不但為了 ... 論藝術 語言 監視 編輯 論藝術作者：蒲力汗諾夫譯者：魯迅 本作品收錄於《魯迅全集》 姊妹計劃:數據項 敬愛的先生！ 我想和你談一談藝術。

但在一切多少有些精確的研究上，無論那對象是什麼，依據着嚴密地下了定義的術語的事，是必要的。

所以，我們首先應該說，我們究竟是將怎樣的概念，連接於藝術這人名詞的。

別一面，對象的多少有些滿足的定義，無疑地是只在那研究的結果上，纔能夠顯現。

到底，就成為我們非將我們還未能下定義的東西，給以定義不可了。

怎樣辦纔可以脫掉這矛盾呢？我以為這樣一辦，就可以脫掉。

就是，我姑且在一種暫時底的定義上站住，其次跟着問題的由研究而得分明，再將這加以補足訂正。

那麼，我姑且站在怎樣的定義上，纔好呢？ 萊夫·託爾斯泰在所著的《藝術是什麼？》裏面，引用着許多他以為互相矛盾的藝術的定義，而且將這些一切，看作不滿足的東西。

其實，由他所引用着的各定義，是未必如此互相懸殊，也並不惟獨他卻覺得那樣，如此錯誤的。

但是，這些一切，且作為非常不行罷，我們並且來看一看，可能採用他自己的藝術的定義罷。

『藝術者，——他說，——是人們之間的交通的一個手段。

……這交通，和憑言語的交通不同的特殊性，是在憑言語，是人將自己的思想傳給別人，而用藝術，則人們互相傳遞自己的感情。

』 從我這面，我姑且單提明一切事罷。

據託爾斯泰伯的意見，則藝術是表現人們的感情，言語是表現他們的思想的。

這並不對。

言語之於人們，不但為了單是表現他們的思想有用，一樣地為了表現他們的感情，也是有用的。

作為這樣的證據，就有着用言語為那機關的詩歌。

託爾斯泰伯自己這樣說—— 『在自己的內部，喚起曾經經驗的感情；而且將這在自己的內部裏喚起了之後，借着被表現於運動、線、色彩、語言的形象，將這感情傳遞，給別的人們也能經驗和這相同的感情，——而藝術活動即於是成立。

』[1]在這里，就已經明明白白，不能將言語看作特異的，和藝術是別種的人們之間的交通手段了。

說藝術只表現人們的感情，也一樣地不對的。

不，這也表現他們的感情，也表現他們的思想，然而並非抽象底地卻借了靈活的形象而表現。

藝術的最主要特質就在此。

據託爾斯泰的意見，則『藝術者，始於人以傳自己所經驗過的感情於別的人們的目的，再將這在自己的內部喚起，而用一定的外底記號，加以表現的時候。

』[2]但我想，藝術，是始於人將在圍繞着他的現實的影響之下，他所經驗了的感情和思想，再在自己的內部喚起，而對於這些，給以一定的形象底表現的時候的。

很多的時地，人以將他所重複想起或重複感到的東西，傳給別的人們的目的，而從事於此，是自明的事。

藝術，是社會現象。

託爾斯泰伯所下的藝術的定義之中，我所想要變更的，此刻已盡於上述的訂正了。

但是，我希望你注意於《戰爭與和平》的著者的。

還有如次的思想—— 『在一切時代以及一切人類社會，常有這社會的人們所共通的，什麼是善和什麼是惡的這一種宗教意識存在，而惟這宗教意識，乃是決定由藝術所傳達的感情的價值的。

』[3]我們的研究，從中，應該將這思想對到怎樣的程度，示給我們，無論如何，這是值得最大的注意的。

為什麼呢？因為這引導我們，極近地向着人類發展的歷史上的藝術的職務的問題的緣故。

現在，我們既然有了一種先行底藝術定義了，我就應該申明我所據以觀察藝術的那觀點。

常此之際，我不用含胡的言語，我要說，對於藝術，也如對於一切社會現象一樣，是從唯物史觀的觀點在觀察的。

唯物史觀雲者，是什麼呢？ 在數學裏，有從反對來證明的方法，是周知的事。

我在這里，是將用也可以稱為從反對的說明方法這方法的罷。

就是，我將先令人想起唯心史觀是什麼，而其次，則示人以與之相反的，同一對象的唯物史論底解釋，和它是怎樣地不同。

唯心史觀者，在那最純粹的形式上，即在確信思想和知識的發達，為人類的歷史底運動的最後而且最遠的原因。

這見解，在十八世紀，完全是支配底的，還由此移到十九世紀。

聖西門和奧古斯德·恭德，還固執着這見解，雖然他們的見解，在有些處所，是和前世紀哲學者的見解成着正反對的。

例如，聖西門曾提出希臘人的社會組織，是怎樣地發生的——這問題來。

[4]他於這問題，還這樣地回答，『宗教體系（lesystèmeréligeux）之在他們，是政治體系的基礎。

……這後者，是以前者為模型而被創造了的。

』而且作為這證明，他指點出希臘人的阿靈普斯，是『共和底集會，』以及希臘一切民族的憲法，有着縱使他們怎樣地各不相同，但他們都是共和底的這一種共通的性質。

[5]然而，這還不是全部。

橫在希臘人的政治體系的基礎上的宗教體系，據聖西門的意見，則那自體，就從他們的科學底概念的總和，從他們的科學底世界體系流衍出來的的。

希臘人的科學底概念，是這樣地為他們社會生活的最深奧的基礎，而這些概念的發達——又是這生活的歷史底發達的主要的發條，將一切形態之由別形態的歷史底轉換，加以限制的最主要的原因。

同樣地，奧古斯德·恭德是以為『社會底機構的全體，終究安定於意見之上』[6]的。

這——不過是百科全書家們的見解的單單的重覆，據此，則C'estl'opinionquigouvernelemonde（世界被支配於意見。

） 還有在黑格爾的極端底觀念論之中遇見其極端的表現的，別一種的觀念論在。

人類魯迅全集·第十七卷28頁 注釋編輯 ↑託爾斯泰伯的著作集。

最近的作品。

《墨斯科》，一八九八年，七八頁。

↑上揭書，七七頁。

↑上揭書，八五頁 ↑希臘在聖西門的眼中，是有特別的意義的。

因為所他的意見，是「C』estchezlesGreesqueI’esprithumainacommencéàs』occupersérleusementdeI’organisationsociale.」 ↑看他的《MémeiresurlasciencedeI’homme.》 ↑Coursdephilosophiepositive.Paris1869.T,l,p.p40——41. 取自「https://zh.wikisource.org/w/index.php?title=論藝術&oldid=446019」